XRP の簡易勝訴判決で明らかになった重要な情報は何ですか?

2020年12月、リップル社は米国SECから訴訟を起こされた。 3年間の困難な法廷闘争を経て、リップル社はついに「短命な」勝利を収めた。

今夜、米国の連邦判事は、リップル社が取引所やアルゴリズムプログラムを通じてXRPトークンを販売したことは投資契約には当たらない（証券法にも違反していない）との判決を下したが、機関投資家によるトークンの販売は連邦証券法に違反しているとするSECの申し立ても支持した。ニュースが報道されるとすぐに、XRPの価格は0.473 USDTから0.64 USDTに急騰し、1時間で35%を超える最高値の増加を記録しました。

最終結論

この判決では、SEC もリップルも真の意味で完全な勝者ではない。現時点では、XRP が証券であるかどうかについては明確な結論は出ていません。しかし、このニュースはすぐに広まり、SECに対する暗号市場の抵抗としてはプラスとみなされた。特に、 CoinbaseやBinanceなどの仮想通貨大手がSECの訴訟に直面し、仮想通貨市場全体に影を落としている今、リップルの勝利は特に興奮を誘うものだ。暗号通貨コミュニティは「XRPにとっては小さな一歩だが、暗号通貨にとっては大きな一歩だ」と叫んだ。

オデイリー・プラネット・デイリーは、裁判所の判決には注目に値する詳細もいくつかあると指摘した。

まず、裁判所は、リップル社のトークンの機関投資家向け販売は証券法第5条に違反する未登録の投資契約の募集および販売を構成するとするSECの申し立てを支持した。裁判所は、ハウイーテストの3つの側面に基づいて判決を下しました。

• ハウイーテストの最初のステップでは、「資金の投資」が関連取引の一部であったかどうかを検査します。被告は金銭が支払われたことを否定しなかったため、裁判所はこの要素が立証されたと判断した。

• ハウイーテストの2番目のステップは、「共通の事業」があるかどうかです。裁判所は、記録によれば資産プールが存在し、機関投資家の運命は事業の成功と他の機関投資家の成功に結びついていたため、共通の事業が存在したと判断した。

• ハウイーテストの第 3 ステップでは、リップル社の機関投資家への売却の経済的現実により、機関投資家が「他者の起業家精神や経営努力から利益を得るという合理的な期待」を持つようになったかどうかを検証します。裁判所は、機関投資家の立場にある合理的な投資家は、リップル社の取り組みから利益を得られると期待して XRP を購入するだろうと判断しました。 ”

興味深いことに、裁判所は、プログラムによる販売がハウイーテストの3番目のポイントである利益の合理的期待を満たしていないため、リップル社による取引所やプログラムを通じてのXRPトークンの販売は投資契約を構成しないと判決を下しました。

裁判所は、機関投資家はリップル社が売却で得た資金をXRPエコシステムの改善に使用し、それによってXRPの価格が上昇することを合理的に期待していたと判断した。ただし、プログラマティック購入者は同じ結果を期待することはできません。 「リップルのプログラマティック販売はブラインド売買取引であり、プログラマティック購入者は自分のお金がXRPに行くのか、それとも他のXRP販売者に渡るのか全く分かりません。2017年以降、リップルのプログラマティック販売は世界のXRP取引量の1%未満を占めています。その結果、デジタル資産取引所からXRPを購入する個人の大多数は、XRPに全く投資していません。機関投資家は契約に基づいてリップルから直接XRPを購入しますが、経済的な現実は、プログラマティック購入者は、二次市場（取引所）の購入者と同様に、自分のお金が誰に行くのか全く分かりません。」

（番組販売について）

最終的に、裁判所は、リップル社によるXRPのプログラムによる販売は投資契約には当たらず、証券法に違反していないとの判決を下した。さらに、裁判所は、XRP を他者への投資、報奨金、補助金、役員への譲渡に使用することは投資契約には当たらず、証券法に違反しないという判決を下しました。

海事法制度の典型として、米国のXRP事件は、その後の他の暗号通貨プロジェクトにも先例となる基礎を提供します。特に、プログラムを通じてトークンを販売することは証券法に違反しないため、トークン取引を開始する取引所が証券法に違反していないことが直接証明されます。ただし、ICO/IEOなどを通じてトークンを販売することは、機関投資家向け販売の条件に該当するとみなされる可能性があるため、行わない方がよいでしょう。