同社は6000万元の損失を自ら負担し、複数の仮想通貨取引紛争の契約は無効と判断した。

「9月24日通知」以降、一般市民間の仮想通貨取引、投資、マイニング活動を保護しなくなった裁判所が増えている。

2021年12月23日、広州インターネット裁判所は、総額1,190万元の仮想通貨民事紛争事件を発表した。

原告と被告は共同でXINコイン（仮想通貨）に投資し、共同ノードを運営して利益を得ていた。しかし、被告は保管していた秘密鍵を削除したため、両者が投資した仮想通貨は永久に失われました。原告は損失の賠償を求めて被告を裁判所に訴えた。

裁判官は、仮想通貨の投資・取引行為が「トークンの発行と資金調達のリスク防止に関するお知らせ」や「仮想通貨取引投機のリスクのさらなる防止と対処に関するお知らせ」の規定に従わず、経済金融秩序を乱し、公共の利益を損なったと判断した。彼らは法律で保護されておらず、損失は当事者自身が負担することになった。裁判官は原告の主張もすべて却下した。

偶然にも、最近、各地の裁判所で同様の仮想通貨契約紛争が公表され、判決は極めて一貫しており、契約は無効であり、損失は当事者が自ら負担しなければならないとしている。また、関連事件の金額はいずれも高額で、最高額は6000万元に達した。

6000万元の採掘損失、裁判所「リスクは自己責任」

北京日報によると、北京市東城裁判所は2021年10月25日にビットコイン「マイニング」委託契約紛争事件を終結し、契約は無効であるとの判決を下した。

2020年5月、秦居社、雲娜社、坤銀社は契約を締結し、共同でビットコインの「マイニング」を行うことに合意した。契約の履行中に、複数回の停電が発生しました。秦居社は莫大な経済的損失を被ったと主張し、雨娜社に33ビットコイン、総額530万人民元の損失の賠償を要求した。

裁判所は、ビットコインの「マイニング」は膨大なリソースを消費するベンチャーキャピタルの活動であり、「デュアルカーボン」目標の実現にはつながらないと述べた。企業は国の規制要件を無視し、リスクの発生を許した。契約が無効となったのは彼ら全員の責任であり、関連する損失の結果は当事者自身が負担すべきである。

2021年12月15日、北京朝陽法院も同様の紛争事件を審理した。

2019年5月、Fengfu Jiuxin社はZhongyan Zhichuang社と契約を締結しました。風福九信公司は中岩智創公司に「マイニングマシン」の購入と管理を委託し、ビットコインの「マイニング」のためのデータ付加価値サービスを提供し、付加価値サービスからの収入を支払った。風福九心社が中岩智創社に関連費用1000万元を支払った後、中岩智創社は風福九心社に18ビットコインの収入しか支払わなかった。風福九心社は裁判所に対し、中岩智創社に278ビットコイン（当時の価格で約6000万元に相当）とその他の損失の返還を命じるよう要請した。

朝陽裁判所は、契約に含まれるビットコインの「マイニング」取引モデルは関連する国家管理政策に違反し、明らかに禁止されている取引行為であり、無効な契約であると判断した。また、原告の請求をすべて棄却し、原告に45万元を超える訴訟受任費用の負担を命じた。

上記 3 つのケースでは、契約は無効と判断され、リスクは当事者自身が負担することになりました。その重要な根拠となったのは、2021年9月24日に発出された「仮想通貨取引投機のリスクのさらなる防止と対処に関する通知」と「仮想通貨「マイニング」活動の規制に関する通知」（以下、総称して「9.24通知」という）である。

北京聯通法律事務所の丁飛鵬所長は聯新に対し、「9.24通達」が発効する前は、一般市民間の仮想通貨取引の大半は関係法執行機関によって仮想商品取引に分類され、自主意思の原則に従って保護されていたと語った。 「9.24通達」以降、一般市民間の仮想通貨取引、投資、採掘を保護しない裁判所が増えている。

仮想通貨契約はかつて「有効」とみなされていた

仮想通貨に対する姿勢については、早くも2013年に中国人民銀行と他の5つの省庁が共同で「ビットコインリスク防止に関する通知」（以下、「通知」という）を発行した。 「通知」は、ビットコインは通貨当局が発行するものではなく、法定通貨や強制性などの貨幣的属性を持たず、実際の通貨ではないと指摘した。ビットコインは本来、特定の仮想商品であり、市場で通貨として流通したり使用したりすることはできず、またそうすべきでもありません。

同時に、「通知」では、金融機関や決済機関に対してビットコイン関連事業を行わないこと、ビットコインウェブサイトの管理を強化すること、ビットコインに起因するマネーロンダリングリスクを防止することなどの規制措置も求めています。

「通知」はビットコインの仮想商品属性を定義します。

それ以来、「通告」はあらゆるレベルの裁判所が事件を審理するための重要な根拠となっている。

2017年9月、中国人民銀行と他の6つの部門は共同で「トークン発行と資金調達のリスク防止に関するお知らせ」を発行しました。 2018年8月、中国銀行保険監督管理委員会と他の5つの部門は共同で「『仮想通貨』と『ブロックチェーン』の名義での違法資金調達の防止に関するリスク警告」を発行し、仮想通貨に関連するリスクをさらに強調し、監督を強化した。

しかし、当時の上記政策文書は、一方でリスクを警告しつつも、他方で仮想通貨取引を違法とは認めていませんでした。実際、2021年の「9月24日通知」が発令される前までは、ほとんどの仮想通貨関連の事件において、仮想通貨関連の契約は有効とみなされ、法律で保護されていました。

中国判決オンラインのウェブサイトでビットコインに関する最初の訴訟が発生したのは2014年1月でした。それ以来、仮想通貨に関連する訴訟の数は年々増加しています。 「Chain News」は、中国判決オンラインのウェブサイトのデータを基に「ビットコイン」関連の訴訟数を集計したところ、2014年の11件から2020年の992件へと、毎年ほぼ倍増するペースで増加していることがわかった。ほとんどの年では、民事訴訟が半数以上を占めている。

「チェーンニュース」は、上記の民事訴訟において、大多数の事件で裁判官が関連契約の有効性を認め、契約条件と関連法規に基づいて判決を下したことを明らかにした。

例えば、2016年1月の広西チワン族自治区益州市裁判所の判決では、法律に従って締結された契約は法律によって保護されると指摘されています。原告と被告はビットコイン投機を行うことについて口頭合意し、原告と被告の間には資金管理の委託という形の貸借関係が成立した。両当事者は契約条件に従ってそれぞれの義務を完全に履行する必要があります。

2017年1月、南京市建業区裁判所も判決文で「マークコイン取引はインターネット上の商品取引行為であり、一般人は自己のリスクを負うという前提で自由に参加する。『マークコイン株式譲渡証明書』は法律や法規の規定に違反していないため、合法かつ有効であり、法律で保護されるべきである」と述べた。

仮想通貨によるローン返済も法律で保護されています。

2020年に北京市海淀区裁判所が審理した民間融資紛争事件では、原告と被告が現金に加えて仮想通貨イーサリアムを使って融資の返済を行っており、裁判所はその有効性を認めた。判決は、我が国の現行法ではイーサリアムなどのオンライン仮想資産は財産法上の「物」とは定義されていないが、オンライン環境における商品交換の過程ではビットコインやイーサリアムなどの仮想商品の取引が存在し、保有者はそこから利益を得ることを望んでいると指摘した。そのため、イーサリアムは契約法上の取引対象であり、誰でも合法的に保有することができ、法律で保護されるべき「民事上の利益」を有します。

現在、仮想通貨ビジネスは違法行為に分類されている

しかし、2013年に発行された同じ通知に基づいて、いくつかの裁判所は異なる結論に達しました。

例えば、2015年に山東省の男性が、ミスにより31ビットコインを友人に送金したが、友人が返却を拒否したため、男性は友人を法廷で訴えた。 2016年1月、山東省尚河県裁判所は原告の請求を棄却した。裁判所は、「ビットコインリスク防止に関する通知」に基づき、ビットコインは我が国では法律で保護されておらず、その取引も法律で保護されていないと判断しました。彼らの行動の結果は彼ら自身の責任となります。

2017年10月、南京江寧区裁判所も同様の判決を下した。判決では、2013年の「通知」によれば、TikTokはビットコインに似ており、仮想通貨であると述べられた。仮想通貨の取引は現在法律で保護されていません。仮想通貨取引によって生じた債務は違法債務であり、法律で保護されません。

「Chain News」の統計によると、2014年から2020年までの仮想通貨関連の民事訴訟のうち、裁判所が契約を無効とし当事者が自らリスクを負うと判断した訴訟は全体の約10％を占め、金額も比較的少額だった。例えば、上記の2つの事件に関わる金額は、当時の価格に基づいて計算すると、それぞれ約70,000元（31ビットコイン）と36,000元でした。

また、詐欺、ねずみ講、トークン発行・資金調達等に該当するため、契約が無効と判断されるケースもあります。

深セン情報サービス産業ブロックチェーン協会法務委員会主任で北京英科（深セン）法律事務所のパートナーである郭志豪氏はChain Newsに対し、わが国の政策文書は各レベルの裁判所の判決において一定の指導的役割を果たしているが、規定の一部の用語には解釈の余地があるため、各地の公安、検察、司法部門における法執行の基準は依然として異なっていると語った。一般的に、我が国の仮想通貨に関する政策は、リスク警告の発表から、明確で具体的な規制の指示、そして段階的な標準化へと発展しています。

2021年9月24日に発布された「9.24通知」は、仮想通貨の法的規制における重要なタイムノードです。

その中で、中国人民銀行と他の10の部門は「仮想通貨取引投機のリスクのさらなる防止と対処に関する通知」を発行し、仮想通貨関連の事業活動を違法な金融活動と定義した。自然人による仮想通貨および関連派生商品への投資が公序良俗に反する場合、関連する民事法律行為は無効となり、それによって生じた損失は自然人自身が負担しなければならないことが初めて明確にされました。金融秩序を乱し、金融の安全を脅かす疑いがある場合、関係部門は法に基づいて調査し、処理するものとする。

国家発展改革委員会など11部門が発行した「仮想通貨「マイニング」活動の規制に関する通知」では、仮想通貨「マイニング」は大量のエネルギーを消費し、大量の炭素を排出し、国民経済への貢献度が低いと指摘した。さらに、仮想通貨の生産と取引から生じるリスクもますます顕著になってきています。盲目的かつ無秩序な発展は、質の高い経済社会の発展や省エネ、排出削減の促進に悪影響を及ぼすことになる。通知は、仮想通貨「マイニング」プロジェクトに対する包括的な見直しと調査を提案し、新規プロジェクトへの投資と建設を厳しく禁止し、既存プロジェクトの秩序ある撤退を加速させている。

これまでの政策文書と比較すると、「9.24通知」では仮想通貨の投資や取引、仮想通貨のマイニングなどの行為に対する特徴がより明確になっており、規制措置もより厳格になっています。

丁飛鵬氏は、北京朝陽区裁判所、北京東城区裁判所、広州インターネット裁判所の仮想通貨の採掘、取引、投資に関する最新の判例は「指導的事例」ではないものの、「9.24通知」以降の新しい判例であるため、他の裁判所のその後の判決にはまだ一定の参考意義があるだろうと述べた。仮想通貨の採掘、取引、投資から生じる紛争に対して法的保護を提供しない場所が増え、リスクが参加者自身に負担されるようになる可能性も否定できません。