山東高等法院：仮想通貨への投資や取引は法律で保護されていない

山東省裁判所が民法典を適用した典型的な事例 27

仮想通貨への投資や取引は法律で保護されていない - 馬対劉、張、李、契約紛争事件

判決要旨

オンライン仮想通貨は、通貨発行機関によって発行されておらず、法定通貨や強制性などの貨幣属性を持たず、実際の通貨ではなく、通貨と同じ法的地位を持たず、市場で通貨として流通および使用することはできず、またそうすべきではなく、国民による仮想通貨への投資や取引は法律によって保護されていません。

基本的な事実

馬茂藻は済南市立城区人民法院に訴訟を提起し、原告馬茂藻は被告劉茂藻、張茂藻、李茂藻の紹介でウェランド国際暗号化デジタル通貨プロジェクト（以下、ウェランドコインプロジェクト）に元金7万元を投資し、2017年12月24日に「合意書」に署名したと主張した。合意書の規定に基づき、馬茂藻は被告3名それぞれに原告の損失2万3,333元を賠償するよう求めた。

被告の劉氏と張氏は次のように主張した。1. 馬氏と劉氏、張氏と李氏の間のいわゆる「合意」は、法的な意味での契約ではなく、実際には劉氏、張氏、李氏の善意による好意であり、契約上の権利と義務は平等ではなかった。 2. 契約関係であると判断されたとしても、馬氏が損害を被ったことを証明することはできない。 Wellecoinプロジェクトへの投資は管轄区域内のサービスを停止しただけなので、Ma Moumouのいわゆる損失の問題はなく、停止は損失を意味するものではありません。 3. たとえ契約行為であると判断されたとしても、馬氏の行為は投資行為であり、そのリスクは馬氏が負うべきものである。また、政策上の理由による停止は不可抗力の例外であり、劉氏と張氏はそれに伴う責任を免除されるべきである。

被告の李氏は、「馬氏と契約を締結した日、馬氏はWelle Coinプロジェクトに投資しておらず、馬氏がいつ投資したのかも分からない」と主張した。私は馬氏に、Welle Coinプロジェクトへの投資を証明する書面を提出するよう依頼した。

済南市立城区人民法院は裁判を通じて、劉氏、張氏、李氏の3人がウェルコインプロジェクトについてニュース報道で知り、値上がりの余地があると信じて3人とも投資し、馬氏に紹介したと証言したことが判明した。 2017年12月24日、劉、張、李の3人が甲、馬が乙となり、両者は合意書に署名した。合意書の主な内容は以下の通り。馬は3人の紹介を受けてWelleCoinプロジェクトに参加し、7万人民元を投資し、プロジェクトの関連規則に従って運営する。事業中に損失が発生したり、投資した7万人民元の資本金を回収できなかったりした場合は、劉氏、張氏、李氏の3人が共同で馬氏に3分の1ずつの割合で補償する。プロジェクトが正常かつスムーズに進行すれば、馬氏は劉氏、張氏、李氏を7日間のヨーロッパ旅行に招待する。当事者Aと当事者Bの両者は契約書に署名し、印鑑を押しました。契約締結後の2017年12月27日、馬氏は銀行を通じて張氏に7万元を送金した。チャン氏は、事件外の人物でデジタル通貨の販売を担当していた崔氏の口座に資金を移し、馬氏の口座登録を手伝ったが、馬氏自身がログインして使用していた。 2018年1月17日、中国人民銀行業務管理部支払決済課は「違法な仮想通貨取引に提供される支払サービスの自己検査と是正に関する通知」（銀冠支払（2018）第11号）を発行した。通知が発行された後、劉氏、張氏、李氏、馬氏が開設したウェルコインのアカウントは開設できず、流通および使用もできなくなった。そのため、4人が署名した「合意書」に基づき、馬茂茂氏は被告3人に対し、69,999元の損失の賠償を求めた。

判定

済南市立城区人民法院は、馬茂茂氏の訴訟を棄却する民事判決を下した。

馬茂茂氏は第一審判決に不満を持ち、済南市中級人民法院に控訴した。済南市中級人民法院は民事判決を下し、控訴は棄却され、原判決が維持された。

ケーススタディ

2013 年 12 月 3 日、中国人民銀行、工業情報化部、中国銀行業監督管理委員会、中国証券監督管理委員会、中国保険監督管理委員会は「ビットコインリスク防止に関する通知」を発行しました。この通知では、ビットコインは通貨と同じ法的地位を持たない特定の仮想商品であるべきであり、市場で通貨として流通および使用することはできず、またすべきではないとされています。金融機関および決済機関は、商品またはサービスの価格をビットコインで設定したり、ビットコインを売買したり、ビットコインを売買するための中央清算機関として行動したり、ビットコインに関連する保険業務を引き受けたり、ビットコインを保険責任の範囲に含めたり、直接的または間接的に顧客にその他のビットコイン関連サービスを提供したりすることはできません。電気通信規制当局は、関係管理部門の特定と処罰意見に基づいて、法律に従って違法ビットコインウェブサイトを閉鎖するものとする。

2017年9月4日、中国人民銀行、中国サイバースペース管理局、工業情報化部、国家工商行政管理局、中国銀行業監督管理委員会、中国証券監督管理委員会、中国保険監督管理委員会は、「トークン発行および資金調達のリスク防止に関する通知」を発行し、次のように述べている。「トークン発行および資金調達とは、資金調達主体がトークンの違法な販売および流通を通じて投資家からビットコインやイーサリアムなどのいわゆる「仮想通貨」を調達することを指す。」これは本質的には、承認のない違法な公的資金調達行為であり、トークンチケットの違法販売、証券の違法発行、違法な資金調達、金融詐欺、ねずみ講などの違法犯罪行為の疑いがあります。この発表の日付から、あらゆる種類のトークン発行および資金調達活動は直ちに停止される必要があります。トークンの発行と資金調達を完了した組織や個人は、清算の手配を行い、投資家の権利と利益を合理的に保護し、リスクを適切に処理する必要があります。関係部門は、停止を拒否するトークン発行・融資活動および完了したトークン発行・融資プロジェクトにおける違法・異常行為に対して、法律に従って厳重に調査し、処罰します。この発表の日付時点で、いわゆるトークンファイナンス取引プラットフォームは、法定通貨とトークンまたは「仮想通貨」の交換に従事してはならず、トークンまたは「仮想通貨」を売買してはならず、トークンまたは「仮想通貨」を売買するための中央清算機関として行動してはならず、トークンまたは「仮想通貨」の価格設定、情報仲介およびその他のサービスを提供してはなりません。

2018年1月17日、中国人民銀行業務管理部支払決済室は「違法な仮想通貨取引を提供する支払サービスの自己検査と是正に関する通知」（銀冠支払（2018）第11号）を発行しました。主な内容は次のとおりです。管轄区域内の各法人支払機関の関係業務部門：本部の業務要求に応じて、仮想通貨取引支払決済サービスに対して以下の規制要求を提案しますので、実施してください。 1. 各部門は、今後直ちに所属部門および支社における自己点検および是正作業を実施し、仮想通貨取引のサービス提供を厳格に禁止し、決済チャネルが仮想通貨取引に利用されることを防止するための有効な措置を講じるものとする。 2. すべての部門は日常の取引監視を強化する必要があります。仮想通貨取引が発見された場合、関係する取引主体の支払いチャネルを適時に閉鎖し、決済資金を適切に処理して、大規模な事件を回避し、社会の安定を維持する必要があります。 3. 各部署は、自己点検の結果と対策を2018年1月20日までに経営管理部に報告するものとする。

中華人民共和国民法第8条は、民事主体が民事活動に従事する際には、法律または公序良俗に違反してはならないと規定しています。この場合、Wellecoin は Bitcoin に似た一種のオンライン仮想通貨です。中国人民銀行や前述の他の部門が発行した通知や発表によると、仮想通貨は通貨発行機関によって発行されたものではなく、法定通貨や強制性などの貨幣属性を持たず、実際の通貨ではない。性質上、Villecoin は通貨と同じ法的地位を持たず、市場で通貨として流通したり使用したりすることはできず、またそうすべきでもありません。国民による仮想通貨への投資や取引は法律違反であり、法律によって保護されません。馬氏は劉氏、張氏、李氏にウェルコインのアカウント登録とウェルコインの購入を依頼した。登録が成功すると、3人は馬さんにアカウント番号とパスワードを伝え、馬さんはログインしてアカウントを使用した。上記の行為は、民法上の「委託行為」に該当し、両者の間には委託契約関係が形成されます。馬茂藻は、委託契約関係により、劉茂藻、張茂、李茂藻と「協定」を締結した。「合意書」は各当事者の真意を反映したものであるが、馬茂茂が劉茂茂、張茂、李茂茂に依頼して宇楽貨幣の購入を手伝わせた行為はわが国の法律で保護されておらず、委託契約関係で締結された「合意書」も中国の法律で保護されていない。馬茂茂がWelle Coinを購入した結果は、彼自身が負うべきものである。そのため、裁判所は馬茂茂氏の訴訟請求を支持しなかった。