アウトライアー：イーサリアムの 6 つの L2 のインセンティブ効果に関する調査：新しい L2 がエアドロップ後にユーザーを維持できない理由

1.エコシステムインセンティブ活動に関する提案

• 多段階エアドロップ戦略を実行する:長期的なユーザーの粘着性を維持するために、Optimism のマルチラウンド エアドロップ モデルに従います。このアプローチは、最初のトークン提供後にユーザーを維持し、エコシステムへの長期的な参加を促進するのに役立ちます。

• 助成金プログラムに重要なリソースを割り当てます。インセンティブ予算の一部を開発者や建設業者への資金提供に充てます。この中期的なアプローチは、ユーザーの維持と持続的な成長に不可欠な強力な Dapp エコシステムの構築に役立ちます。次に、主要な指標を追跡し、インセンティブの影響を分析するための強力な監視システムを実装します。これにより、データに基づいた調整と助成金プログラムの継続的な最適化が可能になります。

• 長期的にはユーザーあたりの平均コストの削減に重点を置く:成熟したネットワークの目標は、月間アクティブ ユーザー (MAU) あたりの平均コストを削減することです。定期的な助成金と戦略的なエアドロップを組み合わせた Optimism のアプローチにより、MAU あたりのコストは 304 ドルと比較的低く抑えられます。 12 ～ 18 か月以内に同等以上の効率を達成するための長期目標を設定します。

• トークン発行の前にエコシステム開発を優先する:トークンを必要とせずに、文化、ビルダーの粘り強さ、エコシステム開発に重点を置く Base のアプローチを検討してください。トークンインセンティブだけに頼るのではなく、エコシステムのビジョンと目標が一致する創設者やプロジェクトに、ターゲットを絞ったマイクログラントの形でリソースを割り当てます。

• 短期的インセンティブと長期的インセンティブのバランス:目標は、短期的インセンティブ (エアドロップなど) と長期的インセンティブ (寄付金補助金やエコシステム ファンドなど) のバランスを維持することです。このバランスこそが、長期的な成長を維持しながら初期ユーザーを引き付けるものなのです。

• 金銭的インセンティブを超えたユーザー維持戦略を実装します。強力なコミュニティ文化を育成し、開発者の誘致と維持に重点を置き、魅力的な体験とイベントを作成し、Base と同様にユーザー エクスペリエンスを向上させます。これにより、継続的な金銭的インセンティブがない場合でも、ユーザーの定着率を維持できます。

2.はじめに

レイヤー 2 (L2) ネットワークは、ブロックチェーンのスケーリングの課題に対する重要なソリューションとなっています。これらのネットワークが市場シェアをめぐって熾烈に競争する中、インセンティブ プログラム (特に助成金やエアドロップ) は各ネットワークの成長戦略の重要な要素となっています。投資されたリソースの膨大な量を考慮して、この記事の分析を通じてその有効性を検証してみましょう。

（ １ ）研究対象

ここでは、助成金とエアドロップという 2 つの主なインセンティブ メカニズムに焦点を当てます。

この分析では、L2 ブロックチェーンに明確に焦点を当てるために、流動性マイニングや利回り戦略などのアプリケーション レベルのインセンティブは除外されています。

私たちの研究で使用されたデータは、2021年から2024年9月までの範囲です。

（ ２ ）主要業績指標

インセンティブ プランのパフォーマンスを評価するために、次の 2 つの主要な指標を考慮しました。

• 収益の創出:理想的には、収益の増加によってインセンティブ プログラムのコストの少なくとも一部が相殺され、ROI がプラスになり、プログラムが成功していることを示す必要があります。

• ユーザー獲得+維持:可能な限り低いコストで持続可能な短期/中期のユーザー増加を実現します。したがって、月間アクティブユーザー数 (MAU) の推移を追跡します。

収益の創出とユーザー獲得は密接に関連しています。 MAU が増えるとネットワークのアクティビティとトランザクションが増加し、シーケンサーの収益も増加します。収益が高いということは、ユーザーを引き付けて維持し、収益を増やすことができる価値のあるネットワークであることを意味します。このポジティブなフィードバック ループは長期的な成功にとって非常に重要です。

これらの数値を綿密に追跡することで、各チェーンのインセンティブ活動と、それがこれら 2 つの指標に与える影響を明確に把握できます。

（ ３ ）詳細な調査を行う前に、関連する背景と制約を理解する

複雑なデータの詳細な研究の場合と同様に、特定の制約に注意することが重要です。

• レイヤー 2 には、日付や正確なトークン金額などの付与の詳細を表示する明確なインセンティブ ダッシュボードがありません。各エコシステムでは、エアドロップと助成金に対する見方も異なります。たとえば、一部のエコシステムでは、トークンや株式への民間投資を助成金とみなします。しかし、私たちの研究では、これらを助成金プログラムとして分類していません。透明性の欠如と助成金およびエアドロップの定義の多様化により、このデータの収集は特に困難になっています。

• Optimism Superchain と ZK スタックは考慮されず、メインチェーンのみが考慮されます。 Base は Optimism から資金提供を受けていますが、その助成金は考慮されていませんでした。

• 特に Optimism のコンテキストでは、補助金とエアドロップの定義が重複する可能性があります。

• インセンティブ メカニズムは、プロトコル TVL やアプリケーション数などの他の指標にも影響を与える可能性がありますが、L2 インセンティブ メカニズムを評価するための主な指標として、MAU とチェーン収益を使用することを選択しました。これらの指標は、簡単に定量化でき、データが公的情報源から容易に入手できることから選択されました。 MAU とチェーン収益は相関関係にありますが、インセンティブの短期的および長期的な影響に関する貴重な洞察も提供します。結局のところ、分析をわかりやすくするために、2 つまたは 3 つの指標に絞るのが最善です。

• MAU と収益は密接に相関していますが、他の要因も重要な役割を果たします。コミュニティの文化、物語、マーケティング、技術の進歩、マクロ経済状況はすべて結果に大きな影響を与えました。しかし、この研究では単純化されたアプローチを採用し、インセンティブの影響をより個別に調査しています。

• インセンティブコストは、トークン発行日のトークンの USD 価値に基づいて計算されます。

• Starknet、Blast、ZK Sync Era などの最近の L2 に関するデータはすべて最近のものなので、短期的には結論を出すのは困難です。

関連する背景を理解した上で、詳細な分析を行ってみましょう。

3.インセンティブがMAU （月間アクティブユーザー数）に与える影響

まず、各 L2 の月間アクティブ ユーザー数を示す簡単なグラフから始めましょう。

この図は以下を示しています。

• ベースは、月間アクティブユーザー数を平均56%増加し続け、維持率も大幅に低下していない唯一のチェーンであるが、他のチェーンのユーザー数はここ数カ月で減少している。

• 他のすべての L2 では、ここ数か月でユーザー数が減少しています。

• エアドロップイベント後、ZK Sync Era、Blast、Starknetなどの最新チェーンの月間アクティブユーザーは減少しましたが、OptimismやArbitrumなどのL2ソリューションの月間アクティブユーザーはわずかに増加しました。

主な理由は 4 つあると考えています。

• 最近、L2 ソリューションがオンライン化されるケースが増えています。したがって、これらの L2 とそれぞれのエアドロップ キャンペーンの間でユーザー数が希釈されます。この傾向は、新しい L2 がエアドロップ後にユーザーを維持するのが難しい理由を説明している可能性があります。

• もうひとつの説明としては、長期的なユーザー維持に効果的な戦略である、Arbitrum と Optimism の助成金プログラムが挙げられます。エアドロップ後の上昇傾向は、ユーザーベースの維持に苦労している新興の L2 ソリューションとは異なり、これらのプロジェクトがユーザーの定着率をうまく維持していることを示唆しています。これを踏まえると、これは助成金のインセンティブが不足していること、および/またはアプリケーションの少ない小さなエコシステムが原因であると推測できます。

• チェーンが成熟するにつれて、文化は L2 を差別化する重要な要素になります。 Optimism、Arbitrum、Base は、より長く存在しているため、ここでは有利になる可能性があります。セキュリティ/分散化フェーズでも同様で、「L2beat」によると、2つのチェーン（ArbitrumとOptimism）はまだフェーズ1にあります。

• ベースにはトークンがありません。人々はエアドロップを楽しみにしており、トークンのない最後の大きな L2 であるため、Base を離れていません。人々はBaseの文化と活動を楽しんでいます。そして、Coinbase が背後にあるため、彼らは Base を信頼しています。

ただし、MAU は考慮すべき唯一の指標ではありません。インセンティブ活動が収益に与える影響を見てみましょう。

4.インセンティブが収益に与える影響

さて、この記事で説明する 2 番目の指標である利回りに移りましょう。 2 番目の指標を分析するために、インセンティブの総配分 (USD 単位) を確認し、それをチェーンによって生成された総収益 (USD 単位) と比較しました。

通常、チェーンはメインネットでのローンチ直後にインセンティブキャンペーンを開始するため、これらのキャンペーンの有無を比較することは不可能です。より包括的な状況を把握するために、各 L2 の累積収益を累積インセンティブで割ることにしました。

この分析から次の点がわかります。

• インセンティブのコストを上回る収益を上げているチェーンが 2 つあります。Base は、インセンティブが低くアクティビティが活発なため収益が高く、業績が非常に良好です。インセンティブに費やされる 1 ドルごとに、約 50 ドルの利益が生まれます。オプティミズムは、助成金プログラムによる最初のエアドロップの前にも、純利益を維持しました。

• エアドロップを実施するチェーンの場合、チェーン収益はインセンティブ支出よりも低くなります。インセンティブに投資された 100 ドルごとに、Blast、Arbitrum、zkSync、Optimism はそれぞれ 5 ドル、8 ドル、11 ドル、27 ドルを生み出します。注目すべきは、最も多くの助成金を提供しているチェーンの中で、Optimism と Arbitrum では、月間アクティブ ユーザー数が時間の経過とともに増加している点です。対照的に、他のチェーンの月間アクティブユーザー数は横ばいのままで、これらのチェーンでの資金調達活動はほとんど見られませんでした。

次の 2 つの結論を導き出すことができます。

• 短期的には、エアドロップは各 L2 の純利益 (インセンティブのコストを上回る USD ベースの利益) を妨げます。

• 入手可能なデータに基づくと、ビルダーに積極的かつ頻繁に助成金を提供している古いチェーンは、時間の経過とともにユーザーあたりのインセンティブコストを削減する傾向があります。

5.ユーザーあたりのインセンティブコスト

以下のグラフは、各 L2 チェーンのユーザーあたりの総コストを示しており、3 つの主なパターンが示されています。

• Arbitrum や Optimism のような最初の L2 では、エアドロップによりユーザーあたりのコストが大幅に上昇します。時間の経過とともに、エアドロップや助成金などのインセンティブが削減されるにつれて、このコストは大幅に低下しましたが、これらのインセンティブの影響は消えておらず、より多くのユーザーがネットワークに参加しています。 Arbitrum と Optimism はユーザーあたりのコストを効果的に管理し、Arbitrum では 560 ドル、Optimism では 304 ドル (最新の値) で安定しています。彼らの戦略には、ユーザー維持を最大化し、エアドロップ終了後も安定したユーザーベースを維持するための、定期的な助成金と複数回のエアドロップ（Optimism の場合）が含まれます。この成功は、強力なエコシステムと、長期間にわたってユーザーの定着率を維持できる多数の dApp (Gmx、Aave、Velodrome など) によるものです。

• 2 番目のパターンは、エアドロップによりインセンティブ コストが最初に急上昇し、その後、インセンティブ アクティビティの増加ではなく、月間アクティブ ユーザーの急激な減少により、インセンティブ コストが増加し続けるというものです。これは、図 3 に示すように、ユーザーがエアドロップ配布前に「ファーミング」を行っていたが、その後チェーンを放棄したために、ユーザー数が減少し、ユーザーあたりのコストが高くなったために発生します。トークン生成イベント (TGE) による高い評価とエアドロップ後のユーザーの急速な離脱により、ZK Sync、Starknet、Blast のコストは、それぞれユーザーあたり 1,102 ドル、11,486 ドル、2,000 ドルになりました。

• 同時に、Base のコストはユーザー 1 人あたり 10 セント未満と非常に安価です。この高い効率性は、Base が独自のトークンを発行していないことと、チェーンが多数のユーザーを引き付けていることという 2 つの主な要因から生まれています。

• Base はエアドロップを公式に発表していません。 ETH やステーブルコインを使用するビルダーに 100 万ドル以上の助成金を提供するなどのインセンティブはありますが、他のチェーンと比較するとごくわずかです。これは、Blast によって配布されたインセンティブの合計の 362 分の 1、ZK Sync Era の 633 分の 1 に相当します。エアドロップを無視して助成金プログラムだけに焦点を当てたとしても、それはオプティミズムの助成金額の100分の1に過ぎません。

分析した 6 つのチェーン全体で、コストは MAU あたり約 2,577 ドルでした。

6.重要な洞察

• エアドロップは主に、エアドロップ前にプラットフォームとやり取りしたユーザーに報酬を与え、ネットワークのストレステストを行い、収益を生み出します。対照的に、助成金プログラムは、プロトコルをブートストラップし、ユーザーを長期的に維持し、文化を創造し、フライホイール エコシステム (トークン グラビティ) を構築するように設計されています。

• すべてのインセンティブの 90% 以上はエアドロップであり、残りは開発者とビルダー向けの長期助成金キャンペーンです。

• ほとんどのレイヤー 2 では、トークンのローンチ評価額が高いときに割り当てられた大規模なエアドロップが主な原因で、費用が収益を上回っているため、純利益はプラスになりません。

- インセンティブの目標は、コストを上回る利益を生み出すことではありません。

- Base は、開発者のオンボーディング、文化、エアドロップの投機、Coinbase の評判、競争力のある取引手数料など、さまざまな要因により、インセンティブよりも多くの収益を生み出す唯一の L2 です。

- 古い L2 は、歴史的なセキュリティ (長年テストされ、複数回の監査を受けているなど) により、ユーザーあたりのコストが低くなります。ネットワーク効果: 定期的な助成金プログラムは、これらの L2 でネットワーク効果を促進します。時間が経つにつれて、ビルダーやアプリケーションが集まり、L2 を中心に独自のコミュニティが育まれ、革新的な成長の自立的なサイクルが生まれます。

• ベースはユニークで孤立したケースです。彼らは、インセンティブキャンペーンよりも文化を優先し、創業者に比較的小規模で追跡可能な助成金を提供することに重点を置いています。

• Base 以外では、Optimism が現在、月間アクティブ ユーザー コストが 304 ドルで最も低いチェーンです。これは、複数回のエアドロップとビルダー助成金によって説明でき、ユーザーの維持とオンチェーンユースケースのブートストラップに役立ちました。