暗号通貨発行規制の見直しとトークン発行のコンプライアンス整備の現状分析

仮想通貨に投資したことがある人は、2020年から2021年の強気相場において、「トークンの99％がゼロに戻った」という発言を述べる人がほとんどいなかったことに気づいたでしょうか。実際、これは主に、市場におけるトークン発行のコンプライアンスと、投資家の市場リスクに対する認識の向上によるものです。言うまでもなく、認知度の向上はトークンのコンプライアンスであり、それが今日私たちが懸念していることです。

トークンの早期発行については、規則や規制はあまりありませんでした。例えば、イーサリアムの場合、数人の大物がホワイトペーパーを読んで直接投資しました。当時は暗号通貨ファンドや投資機関は存在しませんでした。プロジェクトへの投資のほとんどは個人によるものでした。このモデルは当時としては非常に斬新だったと言え、ETHに直接投資することとグラフィックカードを使ってマイニングすることの違いを理解していない人が多かったです。

もちろん、市場は常に成長し、発展していきます。ブロックチェーン業界の発展には、当然のことながら、より多くのプロジェクトの出現が伴います。当時市場に存在した数少ない有名な暗号通貨が、将来の兆ドル規模かつ無視できない市場を支えることは期待できません。そのため、トークン発行は当然通貨界隈では「必須」となり、ERC20トークンプロトコルの出現によりこの厳格な需要が解決され、ICO通貨発行モデルが登場し始めました。

ICOは主にプロジェクト当事者（団体組織と考えることができます）が初期トークンを発行し、市場で資金を調達する行為です。このモデルは IPO に似ています。プロジェクト当事者は、独自の公式サイト、ホワイトペーパー、スマートコントラクトトークン、コインコレクションアドレスなどを持っている必要があります。もちろん、最も重要でリスクが高いのは、ICOが一般に発行されることです。インターネット上の個人（人）であれば、ETHまたはBTCをプロジェクト当事者の契約アカウントに直接転送し、一定数のプロジェクトトークンを取得できます。途中で情報を確認する必要はありません。資金調達方法が非常にシンプルで制限もないため、非常に人気があります。

もちろん、すべての物事には限界があり、逆転するものであり、それは客観的な法則です。 ICO の金儲け効果は、多くの詐欺師の参加も引きつけています。同時に、この閾値のない資金調達方法は、伝統的な市場のバランスをも破壊しました。それで94が来ました。 94年以降、この種の資金調達活動のほとんどは海外で行われていましたが、さまざまな国がICO資金調達によってもたらされる害悪に気づき始め、関連する規制規定を発行しました。これにより、弱気市場では多くのプロジェクトが下落したり、あるいはある程度ゼロに戻ったりする事態も発生しました。一部のプロジェクトの価格は、今回の強気相場までピーク時の10分の1にも達していない。

トークンファイナンスの市場需要が減少しなかったため、米国SECは規制に準拠した資金調達方法を重視し始め、それが後にSTOについて耳にするようになったのです。機能トークンの準拠方法としてSTOは存在しますが、その制限はまだ比較的大きく、処理時間も比較的長くなります。したがって、STO は常に中途半端なものでした。資金調達の手段としてSTOを選択したり、資金調達モデルを途中でSTOに変更したりした有名プロジェクトはごくわずかです。例えばFilecoinなどはすべてSTO方式です。

STOの出現後も、SECはトークンファイナンス市場の監督を停止しませんでした。その後のテレグラムトークンの資金調達の失敗とEOSの高額な罰金は、実際には主に資金調達プロセスにおける不正が原因でした。 Telegramトークンファイナンスの失敗は典型的なケースです。チームは資金を調達した後、資金を返還することを選択しました。 EOS 関係者の中には、米国 SEC が故意に目をつぶり、プロジェクトが発展した後に巨額の「罰金」を課したと考える者もいる。プロジェクトのコンプライアンスは依然として非常に重要であることがわかります。

STO が普及しない理由はたくさんあります。ここでは、最初の STO ブロックチェーン プロジェクト プロップを例に挙げます。著者は以前、一定期間、小道具トークンを保有していました。このプロジェクトは主に、ユーザーのステーキングと共有を通じてインセンティブを得るストリーミング プロジェクトです。しかし、2021年にプロジェクト側はSTOルールの制約が多く維持が難しいと発表し、公式はプロジェクトが「失敗」したと発表しました。 STO モデルは実際には主にプロジェクトの新しい運用方法や手法に多くの制限を課しており、プロジェクトの継続的な革新につながっていないことがわかります。

では、この強気相場におけるほとんどのプロジェクトのコンプライアンス状況はどうなっているのでしょうか?

実際、2018年から2019年にかけて、さまざまな国が暗号通貨政策に多くの改善を加えました。規制政策が明確になったことで、多くのプロジェクト関係者は、海外のさまざまな国に事業体（企業、財団など）を設立し、プロジェクトを立ち上げ、運営することを選択できるようになりました。たとえば、日本、ドイツ、スイス、香港、シンガポールなどの国は、ブロックチェーンに対して比較的友好的です。マルタなど、プロジェクト関係者によって選ばれた登録地もいくつかあります。例えばシンガポールを例にとると、プロジェクトの設立とトークン発行は次のようになります。

1. プロジェクトオーナーはホワイトペーパーを書き、チームを結成し、公式ウェブサイトを構築し、トークンやコードを開発するなどします。

2. シンガポールで関連財団を登録し、トークンがセキュリティトークンではなく機能トークンであることを証明する弁護士の証明書を取得する

3. 私募や公募など、プロジェクトに資金が提供される場合、投資家に対して KYC および AML 監査が義務付けられます。

4. トークンは主流の取引所に上場され、市場価値の管理、メディアプロモーション、コミュニティ運営などが行われる。

このようなプロジェクトの主なコンプライアンスの方向性は 2 つの側面にあります。 1 つ目はトークンの性質です。現在、ほとんどのトークンは、セキュリティ トークンとは異なる機能トークンとして分類できます。セキュリティ トークンとは、トークンによって表される株式の種類を指します。ここで適用される法的条件はどの国でも非常に厳格です。そのため、一般的に発行が非常に難しく、主流の取引所に上場できないものがほとんどです。

機能トークンは異なります。これらは通常、プロジェクト内のサービスに主に使用されるトークンを指します。たとえば、データを保存するためのストレージスペースを購入するために Filecoin トークンを使用します。これは典型的なケースです。このようなトークンには株式の性質がないため、法律の面ではより緩和されています。プロジェクト当事者は、プロジェクト主体の登録と資金調達の KYC にのみ集中する必要があります。

結局のところ、エンティティ登録、KYC、さらにはトークンの公募もすべて上流チームと下流チームによって完了しているため、実際には市場の準拠プロジェクトのほとんどがこの方法で運営されていることがわかります。たとえば、Coinlist のような準拠トークン発行プラットフォームは、市場やプロジェクト関係者の間で非常に人気があり、プロジェクト関係者が抱えるコンプライアンス問題のほとんどを解決します。取引所はまた、投資家が信頼できないプロジェクトを回避できるように、コンプライアンスに準拠したプロジェクトを好む傾向があります。実際のプロジェクト関係者は、現在一般的なモデルとなっているモデルや技術革新にさらに取り組むことになります。

もちろん、最後には DAO がもたらすコンプライアンスの課題についてもお話しします。現在、DAO は一部の国や地域で法人として登録できるため、DAO トークンのコンプライアンスは大きな問題ではありません。もちろん、トークンを使用して提案に投票するなどの DAO ガバナンス方法は、従来の株式投票モデルと似ています。将来的にもこの方向で法的な争いが起こる可能性はあります。