ビットコインはポンジ・スキームか、それとももう一つのチューリップ物語か?

    ポンジ・スキーム: 個人または機関が、新しい投資家の資金（収益ではなく）を以前の投資家に返還する詐欺的な投資活動。

    多くの人がビットコインはポンジスキームだと非難しています。投資家がどんどん参入するにつれて、初期の投資家が大きな利益を得ることになると言われており、これはポンジ・スキームです。しかし、これはばかげています。なぜなら、どんな新しい技術、新しい方法、新しい企業にもこの特徴があるからです。

    アップルの最初の投資家は、株価が上昇したため、後から株を購入した投資家から莫大な利益を得た。何か新しいものが登場すると、そのアイデアや技術が完全に認知されるまではリスクが非常に高くなります。

    したがって、このリスクを相殺するには高いリターンが必要です。

    ニュースでは、ビットコイン分野で一攫千金を狙う話が数多く取り上げられています。たとえば、ノルウェーの大学生は2010年にビットコインに26ドルを投資しましたが、その後それを忘れてしまいました。 2013年、彼は投資額が80万ドル以上になったことに気づき、そのお金でアパートを購入した。 2010年から2013年にかけて価格が上昇したのは、当初発見されたよりも多くの人がビットコインの価値を発見したためです。

    ポンジスキームの要素の 1 つは、運営を管理する中央当事者が必要であることです。ビットコインをコントロールできる人は一人もいません。それは何百万ものユーザーで構成されるネットワーク システムです。

    ビットコインを批判する人々は、ビットコインを16世紀にアムステルダムで起こったチューリップ狂乱とよく比較する。当時は収集が一般的な投資形態であり、チューリップは希少な収集品とみなされていたため、価格が急騰し、数十倍にまで上昇しました。多くの人が初期のチューリップ投資で大金を儲けましたが、結局価格が急落し、価値のない花だけが残った人も多くいました。

    チューリップ事件とビットコインの上昇の唯一の類似点は、価値の急激な上昇です。しかし、違いは数多くあります。チューリップは美しいですが、実用的な価値はなく、実際的な問題を解決することはできません。チューリップは中央アジア原産なので、当初は非常に珍しかったのですが、価格が上がるにつれて供給も増えました。ビットコイン自体は現実世界の問題を解決するので価値があります。さらに、需要の増加にもかかわらず、供給を増やすことはできません。ビットコインを16世紀のチューリップへの投資と比較するのは愚かでナイーブです。