暗号通貨投資から得られる直感に反する3つの教訓

読者の皆様、おはようございます！この投稿では、過去数年間に暗号通貨投資家として私が学んだ、直感に反する 3 つの教訓について説明します。もちろん、今後の記事でもさらに興味深いトピックを取り上げていきます。

1. 適切な企業を選ぶことよりもポートフォリオの構築が重要です。

この経験は最も直感に反するものですが、その背後にある数学的論理は実は非常に単純です。 100 倍の利益を上げる企業に資金の 0.5% を投資するとします。たとえ会社がそのような利益を得たとしても、あなたのファンドは利益を得ることができません。ベンチャーキャピタルの収益の分布はべき乗分布に従うため、100 倍までの収益を上げる勝者は実際には非常に稀です。したがって、そのような機会に遭遇したときはいつでも、投資の価値がさらに高まるようにする必要があります。成功するには、ただ幸運を祈るのではなく、努力することに集中する必要があります。

ポートフォリオが正しく構築されておらず、ファンドのウェブサイトに素敵な会社のロゴがたくさんあるだけでは、必ずしも VC が良いリターンを得られるとは限りません。これは、資産額が 4 億ドルを超えるベンチャー キャピタル ファンドの一部が、依然としてシード投資事業に携わっている理由も説明できるかもしれません。

最初に少額の投資をするのは、「ゴールを決める」チャンスをつかみ、それを基により大きな投資を計画するためだと考える人もいます。しかし、現実には、より大規模なファンドがより機敏に市場に参入し、利益の大部分を獲得します（つまり、投資が遅くなるほど、ラウンドはゼロサムに近づきます）。それに加えて、シードラウンドのリード投資家でない場合は、株式の比例配分を受け取れない可能性があるため、所有権が大幅に希薄化される可能性があります（あるケースでは希薄化が 90% に達したこともあります）。

この経験則を極端に当てはめると（そして適切な企業を選ぶことの重要性を完全に無視すると）、最適なポートフォリオ構築は 100% ドルコスト平均法、つまり「ベータ」法となります。正直に言うと、暗号投資機関の暗黙のルールは、最後のサイクルで立ち上げられたほとんどのファンドが上記のポートフォリオ構成を上回るパフォーマンスを上げなかったということです。 2018 年から 2020 年までの ETH の平均 USD コストが 200 ドルだったと仮定すると、ファンドの TVPI は現在の価格の 15 倍になる可能性があります。

多くの人が反例として、AngelList の有名な調査を指摘しています。この調査では、一般的に投資額が多いファンドの方が高い収益を得られることが示されています。しかし、この発言は暗号通貨の世界には当てはまらないと思います。公的市場と同等のベンチマーク収益（DCA 経由の ETH への投資など）はすでに非常に高いため、市場を上回るチャンスを得るには非対称収益に焦点を当てる必要があります。そうでなければ、時間の経過とともに、機関投資家の暗号通貨の平均収益は、ETH のみを購入する戦略を使用する場合よりも低くなります。長期的には、ETH を超えるのは容易ではないでしょう。

したがって、新しい投資をするたびに、「これは ETH の利益を上回り、資本を回収できるだろうか?」と考える必要があります。同時に、賭けをするのに十分な自信も必要です。

2. 製品と市場の適合性を確立する前は、資金調達ラウンドの「熱さ」と最終的な結果との間にはほとんど相関関係がない。

歴史を振り返ってみると、前回のサイクルで最大の勝者となったのは、シードラウンドで人気のプロジェクトだったことはほとんどなかったことがわかります。

DeFi: Uniswap はかつて人気の取引プラットフォームでしたが、ETHLend として知られていた Aave は、一般投資家がオープン市場で購入できる価格がわずか数セントでした。実際、DeFi の夏が到来するまで、イーサリアム DeFi 分野への投資はどれもあまり魅力的ではありませんでした (新しい BitMEX の競合が人気を博したのはこの頃です)。

NFT:昨年は「リスク・イールド・ファーミング」によりDeFiが人気を博しましたが、SuperRareのデジタルアート市場は完全に無視されました。 XCOPY と Pak の作品の価格は、依然として 1 ETH の価格のままです。

L1:皮肉なことに、Solana は当時最もホットな「VC チェーン」の 1 つではありませんでした (Dfinity、Oasis、Algorand、ThunderToken、NEAR などとは異なります) が、最終的には最高のパフォーマンスを発揮した代替 L1 投資となりました。

このため、シード段階での評価を非常に厳しくすることが理にかなっています。シードラウンドで6,000〜1億ドルの評価額を追求するVCが増えていることにも気付きました。私が考えられる唯一の例外は L1 です。市場規模/上昇余地が非常に大きいためです。さらに、一部のシードラウンド取引のFDVよりも低い価格で、市場で認知されている公開取引トークンを購入することもできます。

しかし、製品と市場の適合後は、その逆が当てはまります。つまり、最も成功する投資は、通常、成功の見込みが最も明確な投資です。これは、人間が指数関数的な成長を自然に認識することが難しいためです（たとえば、2020 年初頭に COVID-19 を無視した人の数を見てください）。私たちは勝者になる可能性と独占企業になる可能性を過小評価する傾向があります。 OpenSea はシリーズ A ラウンドで 1 億ドルの評価額を獲得しました。これは当時は高額に思えたかもしれませんが、取引量が急速に増加するにつれて、すぐにその価値を上回るものとなりました。

これは「弁証法」（極端な相対的真実）の良い例です。投資リスクとリターンの観点から言えば、製品市場適合前は安価な企業、製品市場適合後は高価な企業のいずれかが最善の策であり、その中間はありません。

3. 熱い物語と激しい競争の中で良いプロジェクトを選ぶのは難しい

過去 1 年間、Web2 の創設者が Web3 の最もホットな話題と最も競争の激しい分野に向けて構築を進めている傾向に気付きました。多くのベンチャーキャピタリストは、暗号通貨業界に才能ある人材が流入していることを前向きな兆候と見ていますが、私は、新規参入者は優れた資格を持っていても、暗号通貨市場の特定のニーズや要件に必ずしも適合するとは限らないと考えています。他の業界とは異なり、暗号通貨業界のヒーローはあらゆるところから生まれます。歴史的に、最も成功した暗号プロジェクトのほとんどは、アイビーリーグやシリコンバレー出身ではない人々によって設立されました。

私は投資におけるいくつかの「明白な」アイデアについて懸念を抱いています。

こうしたアイデアは、利益を上げることを主な目的とする創業者を引き付けます。これらの創設者は、既存のものをコピー（ETH DeFi を他の L1 チェーンにコピーしたり、既存の web2 SaaS 製品を web3 DAO にコピーするなど）し、その後、積極的に製品をマーケティングするのが得意です。しかし、暗号通貨ブームが変化するにつれ、これらの創設者が属する業界は、ある程度の衰退を余儀なくされることになるだろう。たとえば、現在、ETH DeFi トークンが過去最高値から 70 ～ 80% 下落し、他のチェーン上の DeFi が新たな人気となっているという現象が起きています。 2020年のDeFiブームで立ち上げられたETH DeFiプロジェクトでは、営利を主眼とする創業者がエンジェルラウンド投資に目を向けたのに対し、伝道活動を主眼とする創業者は常に製品ビジョンを堅持し、構築と革新を続けました。

「営利を追求する」創業者と「伝道的な」創業者を区別する良い方法は、彼らと一緒にアイデアを探求することです。創設者は、これまでの試みで何が行われたか、そして現在どのような優れたアプローチを採用しているかを詳しく説明できますか? VC が特定の分野について創業者よりも詳しい場合、それは通常、危険信号です。

これらのアイデアは非常に競争力があります。同じものを構築しようとしているプロジェクトが 12 個ある場合 (Solana レンディング プロトコルなど)、良いものを選択するのは非常に困難です。どの業界やカテゴリーでも、市場シェアを独占する有力企業はほんのわずかです。集中投資アプローチ（上記 1 のとおり）を採用する場合、利益相反のため競合他社に投資するのは不適切です。

これらのアイデアは、製品が発売される前から高く評価されています。 X チェーンにクローンされた DeFi の最小評価額は 4,000 万～ 6,000 万ドルであり、1 億～ 2 億ドルに達する可能性もあることがわかります。これは、プレセール期間中にトークンを購入し、トークンの発売後に売却することで手っ取り早く利益を上げたいと考えているトレーダーにとっては有利かもしれませんが、多額の利益を生み出し、資金を調達するために超過収益を生み出す可能性のある投資を求めているベンチャーキャピタリストにとっては魅力的ではないかもしれません。

結論はないので、物議を醸す発言でこの投稿を終わります。LP に紙上の投資収益を示して大規模な資金を調達するファンドは、その紙上の収益が実際の収益になると、イーサリアムのパフォーマンスを下回ることになります。