金融規制法に基づくポストトレードプロセスに対する分散型台帳技術の影響

Baozou Timesのコメント：ブロックチェーン技術の発展に伴い、世界の金融規制当局もこの新興技術に注目し始めています。現在、最も注目すべき利点は、取引プロセスの簡素化、運用効率の向上、関連コストの削減です。ドッド・フランク法は、大恐慌以来最も包括的かつ厳格な金融改革法案であり、世界的な金融規制改革の新たな基準を設定するものである。この記事では、ドッド・フランク法を参考に、ブロックチェーン、分散型台帳、スマートコントラクト技術が取引後の業務プロセスの改善に与える影響を分析および検証します。テクノロジーの究極的な広範な応用を実現するには、市場参加者と規制当局が協力する必要があります。

翻訳: spring_zqy

金融規制法に基づくポストトレードプロセスに対する分散型台帳技術の影響

デリバティブ業界は、スワップデータの報告、文書化、ポートフォリオの調整、ポートフォリオの圧縮など、ドッド・フランク法（大恐慌以来最も包括的かつ厳格な金融改革法案であり、世界の金融規制改革の新たなベンチマークを設定した）で義務付けられているさまざまな取引後規制に依然として対処しています。

これらの要件はデリバティブ市場の安全性と堅牢性を高める一方で、プロセスが複雑であり、場合によっては明確さよりも混乱を引き起こしています。特にOTC市場の参加者にとって、これらの要件をサポートするには追加の技術インフラストラクチャが必要であり、一部の手順では依然として手動による介入が必要となるため、処理の遅延も発生します。

ブロックチェーン技術、分散型台帳技術 (DLT)、スマート コントラクトにより、取引後のプロセスに必要な手順を可能な限り簡素化できます。

この記事では、スワップ データのレポート、ドキュメント、ポートフォリオの調整、ポートフォリオの圧縮など、ブロックチェーン、DLT、スマート コントラクト テクノロジーがポストトレード操作の効率を向上させるいくつかの方法について説明します。

許可型ブロックチェーン

これらのテクノロジーがどのように効率を向上させるかを理解するには、まずデリバティブ取引でどのように実装されているかを理解する必要があります。

最も可能性の高いシナリオは、大規模な市場参加者（スワップディーラーや大規模なスワップ参加者など）のみが台帳上でノードを保持できる許可型ブロックチェーン システムです。これらの企業がこの技術を最初に導入すると予想されています。

この場合、承認されたネットワーク参加者だけがブロックチェーンを更新し、トランザクションを検証できます。これは、誰もがブロックチェーン全体にアクセスしてトランザクションの検証に参加できるビットコイン ブロックチェーンとは異なります。 R3 コンソーシアムが最近発表した Vitalik Buterin のホワイト ペーパーに記載されているようなシン クライアント アプリケーションは、元帳への完全なアクセス権を持たない市場参加者が使用できます。そうすれば、すべての当事者が条件に同意すると、電子プラットフォームを介してでも他の手段を介してでも、取引が開始されます。最初の当事者は、暗号キー（元帳の場所に関連付けられている）を使用して元帳上でトランザクションを開始し、トランザクションの条件を入力します。当事者が条件に同意した場合、相手方は独自の暗号化キーを使用してそれを確認します。

元帳自体は機能統合を実行し、トランザクションをトランザクション ブロックに追加し、コンピューター処理によって検証します。この検証プロセスは、完全に承認されたネットワーク メンバーによって完了されます。

分散型台帳の記録は、実際には取引の完全な記録です。この記録には、さまざまな条件が参照により組み込まれます (これはデリバティブ業界にとっては新しい概念ではありません。ISDA マスター契約と関連するサポート文書が電子確認プラットフォームに参照により組み込まれるケースは数多くあります)。規制当局には、取引情報に直接アクセスできる特別なアクセス暗号化キーが付与されます。スマート コントラクトは、サードパーティのレビュー プロバイダーとその他のレビュー ソースを接続し、定期的な支払いを自動的に開始します。

おそらく、DLT とブロックチェーン技術を通じて実装される最初のデリバティブ契約は、単純な金利スワップになるでしょう。比較的複雑なカスタムトランザクションは、元帳に保存されるスマートコントラクトに実装することができ、DLT の主な価値は、当事者間の場所のシームレスな移動を可能にすることです。

ただし、このカスタム トランザクションは、ネットワーク内の複数のノードの (暗号化された) データ分散に分散される DLT の不変性と回復力を依然として維持します。

報告

しかし、これらの新しいテクノロジーは、CFTC（商品先物取引委員会）の取引後規制の遵守にどのように適合するのでしょうか?

ブロックチェーン分散型台帳技術によってもたらされる最も根本的な効率性の向上は、スワップ取引の報告プロセスに反映されています。しかし皮肉なことに、ドッド・フランク法と CFTC によるこの分野への監督権限は、実際にはこの技術の採用を妨げ、その基本的な機能が顧客にもたらすメリットを減らすことになるでしょう。

透明性を高め、基準を改善し、システムリスクを軽減するために、ドッド・フランク法第 727 条は、商品取引法に新しいセクション、第 2(a)(13)(G) を追加しました。このセクションは、すべてのスワップ データ (クリア済みか未クリアかに関係なく) を、ドッド・フランク法第 728 条に基づいて設立された組織であるスワップ データ レポジトリ (SDR) に報告することを義務付けています。スワップ データは金融システム全体のエクスポージャーと接続性を理解する上で重要であり、リポジトリはデータ収集ポイントの品質を向上させ、コストを削減するように設計されています。

ただし、登録されている 4 つのスワップ データ リポジトリは、すべてシステム インフラストラクチャとレポート テクノロジが異なります。これらの違いにより、CFTC がスワップ取引データを確認、分析、収集する際に多くの課題が生じます。

一般に公開されず、認定された団体と指定された大規模市場参加者にのみ公開される商品用の許可型台帳は、ドッド・フランク法の主要目標の1つ、つまり特定のカテゴリーのスワップポジションとエクスポージャーに対する透明な窓口を作成することを達成できる可能性がある。最近、CFTC エネルギー・環境市場諮問委員会は、スワップディーラー登録に必要な 80 億ドルの名目基準について議論しました。彼らは、基準額が1000億ドルに引き上げられたとしても、依然としてスワップディーラーの98％がスワップ取引に従事することになるだろうと指摘した。

この指標を許可台帳に適用すると、登録済みの SEF、DCM、DCO と連携する数社の優れたスワップディーラーだけで、特に重要な経済条件に関して、許可台帳を調整し、取引報告を合理化できるようになります。さらに、スワップ取引データや情報の収集や維持に関連する機能など、特定の機能を実行するように台帳を構成することもできるため、規制当局はそのようなデータや情報に直接アクセスできるようになります。

ただし、分散型台帳が報告目的で設定されている場合、ビジネス上および規制上の問題が発生する可能性があります。

分散型台帳の集中構造により、各ブランチからデータを受信して​​検証するための中央データベース構造が不要になります。しかし、ドッド・フランク法の重要な要件の 1 つは、すべてのスワップ取引を作成し、中央データベースに報告することです。報告目的で発行される簿記はすべて、この法的事実を満たす必要があります。さらに、CFTC の規制要件では、スワップは 1 つの SDR (スワップ データ リポジトリ) にのみ報告できると規定されているため、現在の規則では、大規模な市場参加者のみがライセンスを保有している場合でも、SDR が分散型台帳技術を拘束できない可能性があります。

いくつかのビジネス上の問題により、SDR がこの新しいテクノロジーを導入できない場合もあります。

たとえば、3 つの SDR は、煩雑な報告義務を排除するために作成された SEF ブランチに関連付けられています。したがって、これらの取引所は、独立した SDR と情報を共有することを避けるために、もともと独自の SDR を作成したという理由だけで、分散型台帳に参加することを選択しない可能性があります。

ドキュメント

分散型台帳は、複数のノードがすべての市場記録を管理するため、非常に信頼性があります。

したがって、一方の当事者のローカル システムにエラーが発生した場合でも、取引データは元帳から回復できます。分散型台帳はセキュリティを強化することもできます。元帳内のノードの数が増えるほど、その大部分を改ざんすることが難しくなります。したがって、ネットワーク攻撃が発生した場合、攻撃を受けていないノードは攻撃を受けたノードのアクションの変更を検出し、攻撃を受けたノードをシステムから分離し、他の安全なノードと一緒に操作を維持することができます。

CFTC の記録保持規則では、スワップ ディーラーまたは大規模なスワップ参加者は、「取引が終了、満期、期限切れ、移転、譲渡、または更改された日およびその日から 5 年間」まで、取引に関連する記録を保持することが義務付けられています。 DLT は、分散型台帳技術が取引の実行者と記録者の両方の役割を果たすことができるため、この記録保持プロセスを簡素化できます。

しかし、報告要件に対処するための CFTC 規制により、多くの企業が DLT の記録保持機能を十分に活用できない可能性があります。

CFTC 規則 1.31 では、スワップ ディーラーと大規模なスワップ参加者が取引文書を電子ストレージ メディア (オフサイト サーバーを含む) に保存することを許可していますが、分散型台帳は、規制当局が文書記録に課す技術要件を満たしていません。

DLT により、記録が「書き換え不可、消去不可」の形式で保存され、「情報の保持期間に基づいた日時記録」であることが保証されます。しかし、ある程度、記録保管規制は、すべての電子記録は紙の記録をスキャンしたコピーにすぎないという考えに基づいているようです。

たとえば、CFTC規則1.31(b)(2)では、電子記憶媒体を使用する者は、CFTCまたは司法省による検査のために「容易に判読可能な電子記憶媒体の画像または投影もしくは偽造」を用意しなければならないと規定しています。さらに、上記機関の要件を満たすには、「簡単に読めるハードコピー画像」を提供できる必要があります。 DLT とブロックチェーン技術は、確かに企業独自のサーバーに記録を保存する「ポインター」を作成するために使用できますが、これではすべての取引の完全な記録を提供し、追加のリポジトリの必要性を排除するという技術の目的が達成されません。

規制当局に特別なアクセス権を付与する分散型台帳により、CFTC や司法省は、スワップディーラーや大規模なスワップ参加者に記録を保管させることなく、必要な記録にアクセスできるようになります。

もちろん、スワップディーラーや大規模スワップ参加者 (MSP) は、代わりに、規制当局の要求に応じて台帳から記録を収集できますが、実際には、規制当局は、正確で完全な情報の提供を市場参加者に頼るよりも、これらの取引記録に直接アクセスすることを好む場合があります。

テクノロジーの変化に伴い、CFTC は市場参加者が反復的で時代遅れのシステムに縛られないように、記録保持要件を見直し、更新する必要があります。

検証

ドッド・フランク法以前から、市場参加者は、特にマージンコールが発表され紛争が発生した場合に、取引データの調整の重要性を認識していました。

現在、CFTC 規制では、スワップ トレーダーと MSP は、ポートフォリオ内のすべてのスワップの条件を交換するだけでなく、必要な証拠金を計算するために各当事者のスワップ評価も交換することが義務付けられています。完全に店頭取引の場合、当事者が取引が実行された実際の証拠となる書面記録または電子メールの確認を確認するため、調整プロセスは面倒になる可能性があります。

分散型台帳では、定義上、ネットワーク内のすべてのノードが同じ情報にアクセスでき、ネットワーク自体がトランザクションの完全な記録であるため、トランザクション条件の確認は必要ありません。さらに、正しい標準入力が与えられれば、スマート コントラクトは独自にマージンを評価および計算することもできます。

CFTC 規則 23.502 に記載されているポートフォリオ調整は、DLT を介して実行される取引実行には必要ありません。

実際の検証作業は、各元帳参加者の内部システムがこの元帳にバインドされ、各システムに元帳情報が正しく反映されることを確認することです。システム統合が大きく進歩したにもかかわらず、多くの場合、内部記録の保存は標準化されておらず、個々の取引前システムと取引後システムがシームレスに連携しないことがあります。

圧縮

ポートフォリオの圧縮は、市場リスクを軽減するだけでなく、スワップディーラーや MSP が資金やマージンとして使用する資産を解放するための重要なツールでもあります。

現在、多くの市場参加者によって運営される比較的独立したトレーディングデスクが多数存在するため、実際には、資産および証拠金規則に定められたネッティング要件を完全に遵守していなくても、企業がデスクの反対側でネッティングを行うことは珍しいことではありません。

現在、圧縮の実施は周期的に行われ、市場参加者は圧縮の対象となると考える取引の詳細をサードパーティのサービス プロバイダーに提供し、サービス プロバイダーは圧縮に使用できる取引を特定します。圧縮を実行する各当事者は、取引の圧縮で発生する相手方リスクに対する許容度を設定します。圧縮演習の終了時には、通常、演習に関与するすべての当事者が、演習開始前に、取引が実際に終了または縮小できることを確認する必要があります。

許可された分散型台帳上のスマートコントラクトは、CFTC規則23.503(a)(2)および(a)(3)に規定されているように、当事者が事前にプログラムした相手方リスク許容度に基づいて「圧縮演習」を実行するようにプログラムされています。

完全に相殺する取引は自動的に終了し、もちろんCFTC規則23.503(a)(1)に従って「適時に」終了します。

スワップディーラーや MSP 以外の市場参加者がシンクライアントを使用して分散型台帳にアクセスする場合、CFTC 規則 23.503(b) で要求されているように、圧縮プロセスに参加することもできます。理論的には、当事者の完全なポートフォリオが台帳に存在する場合、トランザクションを事前に認証する必要がなくなり、その場合、このデータを圧縮してサードパーティプロバイダーに提供することが可能になりますが、圧縮プロセスでは引き続きサードパーティベンダーのソフトウェアが使用されます。

将来に向けて

もちろん、あらゆる破壊的技術と同様に、DLT とスマート コントラクトは時間の経過とともに進化し、広く受け入れられるまでに大きなハードルを乗り越えることになります。

1 つの障害は標準化です。市場参加者は、元帳とスマート コントラクトの形式、および元帳に保存されスマート コントラクトに統合されるデータの種類について合意する必要があります。

すでに取引所で取引され、決済されている商品の場合、そのような商品はすでに標準化されているため、プロセスは多少簡単になります。前述の標準化だけでなく、すべての取引の相手方の数が比較的少ないという事実により、取引後のプロセスは比較的合理化されています。店頭取引は DLT から大きな恩恵を受ける可能性がありますが、カスタム取引はスマート コントラクトをプログラムするのが最も難しく、共有台帳に保存するのが最も困難です。

関連しているが異なる問題は、市場におけるスマート コントラクトと DLT の実装です。双方が共有台帳と単一のスマート コントラクトから利益を得られますが、これらのテクノロジの真のメリットは、広く採用されるまで実現されません。たとえば、規制当局が許可型分散型台帳にアクセスできれば非常に便利です。その場合、規制当局は市場全体、または少なくとも市場の幅広い分野を遡って調べ、すべての取引について同じデータ フィールドを確認できます。

しかし、テクノロジーが変化するにつれて、その実装の責任者はその有用性を認識し、コストの問題は改善されるでしょう。

多くの業界関係者が DLT とスマート コントラクトの取り組みを検討しているため、近い将来、これらのテクノロジーの何らかの形が金融サービス業界で使用されるようになると思われます。こうした変化を推進しているのは、スワップディーラーや MSP などの市場参加者だけでなく、取引所、決済機関、ポストトレードサービスプロバイダーなどの現在の市場仲介者でもあります。

これらの企業は、契約の標準化を経験し、信頼できる情報およびサービスプロバイダーとして機能するだけでなく、DLT とスマート コントラクトを実現できるテクノロジーも備えています。業界はまた、ドッド・フランク法の取引前および取引後の要件の実施に密接に関係するISDAなどの標準設定機関にも注目するだろう。

しかし、分散型台帳とスマートコントラクトの背後にある概念が市場で実現されるためには、規制当局と市場参加者が協力して、ブロックチェーン技術の使用が業界の規制に準拠していること、そしてこれらの規制がイノベーションを妨げないことを保証する必要があります。

業界関係者がブロックチェーン技術の可能性を最大限に活用できれば、革命的な影響を与えることになるでしょう。