イーサリアム創設者ヴィタリック・ブテリン氏：ETCの出現はずっと以前から予想されており、「百花繚乱」の発展を支持

約3か月前、私はインタビューでこう言いました。「メインチェーンから逸脱する他のチェーンもすべてサポートします。」もし将来本当にイーサリアムが分裂するなら、イーサリアムAとイーサリアムBが全く違う方向に発展しても私は嬉しいと思います。

もちろん私には信念があり、常にそれに従ってきました。もし私が2014年にビットコインの「権威主義」を批判しながら同時に「シングルチェーンルール」を呼びかけていたとしたら、私は本当に偽善的だっただろう。 2014 年の私のブログ投稿:

コンセンサス メカニズムは 1 つしかないと仮定すると、このコンセンサス メカニズムの下でできるだけ多くのプロジェクトを開発してみてはいかがでしょうか。この方法では、分散型コンピューターを使用して、同じシステム内で暗号経済を推進することができます。ある意味、この開発モデルは非常に高貴です。結局のところ、分裂を好む人は誰もいませんし、団結は常に良いことです。現実の生活でも団結の利点は証明されていますが、この記事では、極端な協力や勝者総取りがなぜ間違っているのかを詳しく説明します。分裂は良いことであるばかりでなく、避けられないことでもある。断片化は暗号通貨業界が繁栄するための唯一の方法です。

私は ETC の社会契約とコミュニティの存在に不満を抱いており、ETC に対する私の感情は ETH に対する私の感情とはまったく異なることを認めます。しかし、これはあくまでも私の個人的な意見です。もし誰かが本当にフォークに反対しているのであれば、ETC チェーンに参加することを強く支持します。それが成功するかどうかはまだ分からない。

これはあくまでも私の個人的な意見です。では、「百の花が咲き、百の学派が争う」ということわざが意味を成すとどうしてわかるのでしょうか?実際の特定の状況から手がかりを得ることができます。まず、過去 2 日半で、ETH+ETC の価格が14.3美元前後で安定していることがわかります。現時点で両者の発展について結論を出すのは適切ではないが、独占と独裁は良いことではないということを少なくともある程度示すことができるだろう。

さらに、多くの側面（取引所のデータや Digital Currency Group の創設者 Barry Silbert 氏の Twitter 投稿など）から、ETC に興味を持っている人のほとんどは、Ethereum コミュニティではなく Bitcoin コミュニティから来ていることがわかります。これがブロックチェーンの多元性の中核となる原則です。つまり、ほとんどの人々のニーズを満たすシステムを自由に選択する機会をすべての人に提供するということです。

ハードフォークに関する私の意見としては、攻撃の問題や非倫理的なアプリケーションの問題を解決するためにハードフォークに頼るのは、長期的には実行可能な解決策ではないとしか言​​えません。盗まれたイーサが既知のアドレスに転送され、35日間のバッファ期間があったため、ハードフォークは成功しました。次回真実が明らかになる前に攻撃者が取引所で資金を売却した場合、ロールバックする以外に選択肢はありません。しかし、Casper (Ethereum プロトコル) の経済的ファイナリティ メカニズムにより、いかなる形式のトランザクション ロールバックも実行可能ではありません。

「邪悪な」dapps はハードフォークを簡単に回避できるため、被害を最小限に抑えるために、より「ソフトな」（ハードと比較して）ソリューションを見つける必要があります。

Ethereum ブロックチェーンは、拡張性が高く、効率的で、安全な世界コンピューターという最終目標にはまだ程遠いため、開発が進むにつれて同様のインシデントに数多く遭遇することになるでしょう。 Casper を、ハードフォーク後も ETH の以前の状態を 100% 維持できる完全に独立したブロックチェーンと見なすと、ハードフォークは確かにより徹底した解決策となるかもしれません。私はこの考え方でフォークを実行することに同意します。

イーサリアムの初期、さらには中期の開発においては、大規模なアプリケーションよりも小規模なアプリケーション（アプリ）が多くなるため、単一のアプリケーションの障害がエコシステム全体に影響を及ぼすほどではないと考えています。したがって、ハードフォークを保存するためのアプリを展開できる可能性は低いと思います。

ただし、次の 2 つの場合にはハードフォークをアプリに保存することが可能です。

最初のケースでは、Solidity コンパイラーの重大な脆弱性により、500 万から 1,000 万 ETH が危険にさらされます。

2 番目のケースでは、ユーザーがバグのある ethereum-js (JavaScript) ライブラリを悪用し、公開鍵を使用して使用できないアドレスを誤って作成したため、最終的にすべてのイーサの半分以上がこのアドレスに転送されました。 Metropolis は、保有者であることを証明すれば、使用できないアドレスをシステムが使用可能なアドレスに変換できる新しいトランザクション タイプを追加しました。 （ただし、技術的に可能であったとしても、一般的な合意が得られた場合のみ、これに同意するでしょう。）

これら 2 つの状況は将来発生する可能性が非常に高いと思います。

開発の初期段階や中期段階では、技術に関して不確実な点が多くあります。たとえば、Vlad と私は、固定された通貨供給量が十分な報酬 (取引手数料) を提供するだけでネットワークのセキュリティを維持できるかどうかについて議論してきました。発行量を 1 億 ETH に固定し、研究により低インフレ (または、予想される低デフレは発生しないが、Casper 参加率が低い状態で低インフレが発生するより複雑なシナリオ) が成長するための唯一の安全な方法であることが示された場合、私たちは失敗に向かっていることになります。同様に、永続的な契約を作成するという約束をすることも危険です。したがって、問題のこの部分に関する原則をさらに解決する必要があります。

そして、道徳的危機の問題は、私には非常に誇張されているように思われます。私は、形式検証と安全な契約書の作成を多く行っている最近のプロジェクトのいくつかに非常に感銘を受けました。将来的には、Ethereum のコードの脆弱性はますます少なくなると確信しています。

これは、開発者が仕事に対して大きなプレッシャーを感じることを意味します。私個人としては、Serpent (Ethereum の契約記述言語) を保守する時間も能力もありません。しかし、私は今後も Serpent を使用して Casper を研究していきますし、コミュニティの皆さんが Serpent のための多様な開発環境を作ってくれることを歓迎します。