処刑: BCHA の攻撃と防御の戦いの完全な記録。血まみれで彼らを追いかけているのは誰でしょうか?

著者はLiu Changyong氏であり、WuShuo Blockchainに独占的にテキストの出版を許可しています。全文は7,619語です。

BCHA は、主に空ブロック攻撃の形で、BCHN 支持者と疑われる者から継続的に計算能力攻撃を受けています。攻撃側と守備側はすでに複数の段階で戦略的な調整を行ってきた。

攻撃の結果にかかわらず、この BCHA の攻防は、PoW と分散型暗号通貨の開発における問題を理解するための良い例であり、研究と考察に値するものです。

1. 3つのBCHフォーク

2020年11月15日に、BCHは再びフォークしました。これは、2017 年 8 月 1 日の BCH 誕生フォークと 2018 年 11 月 15 日の BSV フォークに続く 3 回目のフォークです。

BCH が分岐した理由は、分散型暗号経済が、生物の進化と同じように、その進化の中で異なる探索方向を生み出すためです。しかし、分散型暗号通貨はまだ効果的なガバナンスメカニズムを形成していないため、BCH はより頻繁にフォークします。 BCH はより分散化されており、開発チームも多様化しており、オピニオンリーダーも多様化しているため、大きな相違によりフォークする可能性が高くなります。

他のパブリックチェーンには、ETH、TRX などの強力なエコロジカル センターがあります。あるいは、BTC がコア センターを形成し、BSV が CSW チームを中心にするなど、分散化から集中化に移行しています。あるいは、単に開発コミュニティが存在せず、Dogecoin、LTC などのフォークも存在しない場合もあります。

2017 年には、容量拡張をめぐる紛争により BCH が BTC から分岐しました (https://www.8btc.com/article/450758 を参照)。また、2018 年には、CSW チームによる組織的な権力掌握の失敗により BSV が分岐しました (https://www.8btc.com/article/287572 を参照)。どちらの時代も長く激しい戦争を経験し、その敵意と攻撃は今日まで続いています。

それに比べると、BCH フォークの原因はやや予想外のものであり、戦争は比較的穏やかで、影響も比較的小さいものでした。しかし、このフォークは、分散型暗号経済エコシステムの内部ロジックを実践し、実証する上で依然として大きな価値があります。

2. BCHAフォークの理由

BCHA フォークの根本的な原因は、効果的な分散型ガバナンス メカニズムの欠如です。直接的な原因は、BCHの元コア開発チームABCが、コミュニティの違いに関わらず、コード管理権限を使ってIFP（ブロックあたりの新規コインの8%がABCが管理するアドレスに支払われる）コードをアップグレードノードプログラムに勝手に書き込み、11月15日にアップグレードを発表したことにある。

この背後にある問題は、成熟したガバナンスメカニズムを持たない BCH が、実際には ABC チームに大きな力を与えていることです。 ABCはガバナンスと政治が苦手で、開発を主導して3年経った今では傲慢になり、他の開発者や関連企業、その他の影響力のあるメンバーの意見に耳を傾けなくなり、不満を言うことさえ多くなっています。

同時に、3年間の弱気相場を経て、ABCは大きな財政的圧力にさらされており、BCHの開発と維持に注力する機会費用は非常に高くなっています。いくつかの苦情や摩擦により、ABC とその寄付者との関係も悪化し、寄付金も減少しました。

ABC はもともとエコシステム内で高い支持を得ていました。 IFPの反対派もコミュニケーションを通じて危機を鎮め、分裂を避けようと努めている。 IFP の支持者の中には、合意に達することを前提とした IFP の実施を主張する人もいます。しかし、ABC は政治的経験と能力が著しく欠如しており、IFP を強制的に前進させるという誤った措置を単純に講じてしまいました。これはIFP反対派との決別を招いただけでなく、蒋卓爾氏や私を含む一部のIFP支持者がABCに断固反対し、BCHN支持に転じるきっかけにもなりました。

ABC の子供じみた行動が BCHA フォークに直接つながったと言えるでしょう。 ABC が未熟な IFP をコードに書き込み、11 月 15 日にアップグレードを発表したとき、フォークは元に戻せなくなっていました。なぜなら、ほとんどの人にとって、このバージョンの IFP は受け入れられず、一度リリースされると発表を撤回することは困難だからです。

3.調和のとれたフォークの提案

分岐は避けられないことを認識してください。 8月27日、私はコミュニティに対してBCHの合理的かつ調和のとれたフォークの提案を出しました。 (https://read.cash/@ProfLiu/the-suggestion-for-the-rational-and-harmonious-fork-of-bch-cca9fb96)

フォークは避けられないので、フォークが平和的に進行するように努め、フォークの詳細をできるだけ早く決定して、不確実性や相互攻撃や消耗を減らすべきだと私は信じています。分散型エコシステムの分岐は避けられず、この分岐を通じて調和のとれた分岐メカニズムを確立することが、将来の秩序ある進化にとってさらに重要です。これは、血なまぐさい政権交代に代わって平和的な大統領選挙が行われるということの意味と同じです。

私は、BCHN と ABC が命名権紛争という最も深刻な問題を脇に置き、まずは調和のとれた分岐について合意に達し、話し合いの場を設けることを提案します。交渉では、命名権問題の解決に焦点が当てられた。命名権問題が解決されれば、他の問題も容易に解決され、生態学的安定と利用者の権利保護も達成される。

この提案はエコシステムの重要なメンバーの一部によって承認されましたが、戦争の主要二大当事者であるBCHNとABCはこれに強く反対しました。彼らは二人とも、相手側は悪者であり、コミュニティから追い出されるべきだと信じていました。双方とも信念は固く、揺るぎないものである。

調和のとれたフォークを実現することは不可能ですが、不確実性、闘争の激しさ、BCH エコシステムへのダメージを軽減するための鍵は、命名権をできるだけ早く決定することです。

このため、私は楊海波氏に、BCHNとBCHAの先物取引を開始し、フォーク前の価格が高いほうを「BCH」と明確に名付けることを提案しました。 9月末、Coinexは2つの先物取引ペアを立ち上げ、最高入札者にBCHを指定する戦略を発表した。当時のBCHA/BCHNの為替レートはおよそ0.17でした。

取引が進行し、他の取引所も追随するにつれて状況は徐々に明らかになり、BCHA/BCHNは0.17から0.05に下落しました。命名論争には基本的にサスペンスがない。 11月初旬、ABCチームはBCHNをサポートするバージョンのリリースを発表し、BCH公式サイトbitcoincash.orgの管理を引き渡し、ABCチェーンをBCHAとして識別する意向を示しました。名前をめぐる論争はフォーク前に終わった。

この時点で、BCHA がフォークを生き残れるかどうかが問題となります。

4. BCHAの誕生

11月15日、ブロックの高さが661648のときにフォークの瞬間が訪れました。 BCHNは価格が高く、それを支える計算能力も大きかった。このブロックは、661647 ブロックの 3 分後に正常に生成されました。しかし、BCHA の価格はその 10 分の 1 程度であり、フォーク時の 2 つのチェーンの難易度は同じです。したがって、BCHA をマイニングすると 90% の損失が発生します。

最初の数十ブロックを採掘するための損失を誰も負担しない場合、難易度は決して下げられず、BCHA チェーンはブロックを生成できず、消滅します。

1時間40分後、BCHAのブロック661648がついに誕生しました。マイナーはCoinbaseに「非常に優れたマイニングプール/ABC/」というメッセージを残しました。これは、海外のマイナーから中国のマイニングプールへの感謝の意のようです。 Yang Haipo 氏の Viabtc マイニングプールは BCHA マイニングのサポートを発表しており、同氏に感謝の意が表されるかもしれない。

BCHA が通常のブロック生成時間に戻るまでに約 6 日かかりました。 661647 から 661747 までの 100 ブロックは通常 17 時間しかかかりませんでしたが、BCHA では 5 日以上かかりました。

この創始マイナーは、661648 から 661670 までの最も困難で損失の大きい 22 個のブロックを採掘しましたが、これにはかなりの費用がかかりました。ブロック661671から、匿名の創設マイナーはマイニングを停止しましたが、コインベースで「/ViaBTC/Mined by bucher/」とマークされたマイナーはブロックの生成を継続し始めました。

5.平和的開発提案

8月初旬から11月20日まで、フォークによって引き起こされた不確実性とコミュニティの摩擦により、BCHの価格は下落し続け、BTCの価格に対して新たな安値を更新しました。 8月2日の安値0.0282から11月18日の0.0135まで下落し、半減した。

BCHA が通常のブロック生成に向かうにつれて、フォークは解決され、相互干渉が排除されたようです。双方はできるだけ早くそれぞれの建設に専念すべきである。

この目的のために、私は 11 月 19 日に「BCH フォーク後の提案」(https://read.cash/@ProfLiu/suggestions-after-the-fork-of-bch-bch-a2a853a6) を公開しました。これには主に次の内容が含まれています。

1) 双方が敵対関係を止め、自立して発展していくことが提案される。

2) BCH が次回のアップグレードでいくつかの合意形成事項を完了した後、エコシステムの安定性を維持するために、ハードフォークの時間は当初の 6 か月から 3 年に変更されます。

3) BCHAは市場価値が比較的小さいため、半年ごとのハードフォークアップグレードを維持し、ガバナンスメカニズムなどの改善をテストすることができます。

4) BCH は、3 年後のハードフォーク アップグレードで、BCHA 実験の成功に基づいた改良を導入しました。

この提案はどちらの側からも返答がありませんでした。実際、攻撃が起こりつつありました。

6.空ブロック攻撃とダスト攻撃

BCHAのブロック生成が安定し始めたちょうどその頃、11月20日にBCHAへの攻撃が始まりました。 22:45 に、攻撃者は 661684 をマイニングしました。これは、新しいコイン発行トランザクションのみがあり、他のトランザクションがない空のブロックです。同時に、攻撃者はメモリプールを埋めるために、約 0.002 の大量のジャンクトランザクションを送信しました。

攻撃者がBCHAチェーンの再編成にPOWの一般的な51％攻撃を使用しなかった理由は、BCHがBSV防衛戦争で再編成保護戦略を採用し、10ブロック以上の再編成がノードによって受け入れられないためです。このように、取引所が 10 回以上の確認を必要とする限り、二重支払い攻撃は成功しません。当時、CAとCSWからの51％攻撃の脅威は直接撃退されました。

攻撃者は、空ブロック攻撃+ダスト攻撃を使用して、空ブロックを継続的に生成し続け、正常なトランザクションをパッケージ化できないようにし、BCHAの正常な転送機能を破壊します。ダストトランザクションはノードメモリプールを混雑させようとし、通常の転送とブロック生成をさらに妨げます。

攻撃者はコインベースに「2020年11月25日/」というメッセージを残し、後に「2020年11月25日: bcha dump | voluntarism.dev」に変更した。これは自発主義の立場に基づいているようで、25日に市場に大量のBCHAを売却するよう脅迫していた。

15 回連続で空のブロックをヒットすると、防御が始まります。 21日3時31分、ブロック661700には、サイズが8M、合計マイニング手数料が0.3BCHAの18228件のトランザクションがパッケージ化されました。 coinbase は「/ViaBTC/Mined by goatpharma/」というメッセージを残しました。

7.攻撃を阻止するための提案

20日から24日まで、攻撃側と守備側は膠着状態に陥った。攻撃側がブロックの大部分を生成し、防御側もブロックを生成し続け、各ブロックは 800 万で、約 20,000 件のトランザクションがパッケージ化されていました。

私の意見では、空ブロック攻撃とダスト攻撃は、成功しにくい、利益がなく非合理的な行動です。 11月24日に、read.cashで「BCHAへの攻撃をやめよう」という提案を公開しました。主な理由は次のとおりです。

1) 攻撃側は防御側よりも多くのエネルギーを消費し、防御側は 2 時間ごとにブロックを作成するだけで済みます。

2) ダスト攻撃により、防御側はブロックごとに約20元の取引手数料収入を得ます。

3) BSVフォークのような激しいコミュニティの対立はないので、攻撃を仕掛ける必要はありません。

4) コミュニティの対立がなければ、多くの人が二刀流で攻撃し、攻撃は単に全員に損失をもたらすだけであり、不評です。

5) 2 時間ごとにブロック パッケージング トランザクションをサポートする計算能力がある限り、BCHA は停止されず、攻撃は無駄になります。

6) ABC チームにとっては、開発を断念させたり、クローズド BSV 開発に切り替えさせたりするのではなく、BCH の開発を継続する方がよいでしょう。

7) BCHA が本当に廃止された場合、Core ファンと BSV ファンに対して、BCH も同様に廃止される可能性があることを伝えることになります。

提案が発表された後、25日4時36分にブロック662116から空ブロック攻撃が停止し、攻撃者の4MブロックとViabtcの8Mブロックが協力してメモリプール内のゴミトランザクションをクリーンアップしました。 ming-dutch などの他のマイニング プールも通常のマイニングに参加しています。

一瞬、犯人は正気を取り戻したかと思った。しかし、25日21時23分、ブロック662135を起点に再び空ブロック攻撃とダスト攻撃が開始された。 Coinbase は「2020 年 11 月 27 日: 数字を実行 | voluntarism.dev」というメッセージを残し、「voluntarism.dev」という ID を残しました。

攻撃者はコインベースを中国語に変更した。「ブラックハッシュであろうとホワイトハッシュであろうと、マイナーの利益を保護できるものが良いハッシュです。」これは蒋卓児がよく使う猫理論のバリエーションです。しかし、この行動は蒋卓児の合理的な習慣に合致しておらず、蒋卓児自身は明らかに和合の二股を支持している。このコインベースのメッセージには、何らかの隠された目的があるようです。

8.孤立ブロック攻撃

孤立ブロック攻撃とは、攻撃者が通常のパッケージ化されたトランザクションのブロックを受信すると、すぐにより大きな計算能力を使用して 2 つの連続した空のブロックを生成し、通常のブロックを分離することです。これは小規模な再編成攻撃、つまり 51% 攻撃であり、その目的は二重支出ではなく、トランザクションの正常なパッケージ化を防ぐことです。

攻撃が回復した後、ViaBTC はブロックを正常に生成し続け、通常のトランザクションは 3 ～ 4 時間以内にパッケージ化できるようになりました。

27日、攻撃者voluntarism.devはTwitterで「BCHAブロックを採掘しようとする者は、ブロック報酬の100%をABCの資金アドレスに与えない限り、隔離される」という攻撃脅迫を出した。そしてコードを提供し、マイナーに資金比率を 8% から 100% に増やす方法を教えます。

Weiboブロガーのブルース・リー氏はこの脅威を転送し、このような孤立ブロック攻撃の脅威に直面した場合、BCHAを保護するために大きな計算能力の損失が発生することは不可能であると信じていました。 ABC はアルゴリズムを変更するか、POS を変更することしかできません。

28日、孤児ブロック攻撃が発生した。 viabtc がブロック 662397 をマイニングした後、voluntarism.dev はすぐにブロック 662397、98、99 をマイニングし、viabtc のブロック 97 を無効にしました。

しかし、守備側も準備はできていた。その後、匿名の防御マイナーは膨大な計算能力を使って、viabtc の 662397 に基づいて 12 個のブロックを生成し、攻撃者の 3 個のブロックを再び分離し、10 個を超えるブロックは再編成されなくなりました。匿名の防御マイナーがコインベースに「/voluntarism.dev、別名asicseer.comおよびu/ugtarmasはいじめっ子です/」というメッセージを残し、攻撃者を「いじめっ子」と呼んだ。

攻撃と防御の戦いは、攻撃者 voluntarism.dev の敗北で終わりました。 BCH コミュニティの一部の人々は、voluntarism.dev の背後には asicseer.com マイニング プールがあり、その CEO は Alexander Levin Jr. であり、彼の Reddit での ID は u/ugtarmas であると考えています。

9.それに対抗する

孤立ブロック攻撃が失敗した後、voluntarism.dev は失敗のコストが高すぎるため一時的に孤立ブロック攻撃を断念し、空ブロック攻撃とダスト攻撃を引き続き使用しました。

継続的な攻撃、特に孤立ブロック攻撃は、マイニング業界の一部の人々の嫌悪感を招いています。同時に、BCHAの価格は基本的に安定していました。 BCHA のマイニングはまだ利益が出ます。 BCHAを採掘するマイナーの数が増加しました。

28日から29日にかけて、匿名防衛マイナー、viabtc、ming-dutchを含む少なくとも5つのマイニングプールまたは独立マイナーがBCHAの防衛に参加しました。

匿名の防衛マイナーは、ダスト アタック トランザクションではなく通常のトランザクションのみをパッケージ化し、ブロックは 100k 以内です。彼らは、ブロック 662406 のように、voluntarism.dev を Coinbase の「いじめっ子」と呼んでいます。

Viabtc マイニング プールには、さまざまなマイナーによって生成された 800 万個のブロックと約 20,000 件のトランザクションが詰め込まれています。たとえば、662453 はマイナー mminer55 によって入力されます。

Mining-Dutch マイニング プールには、ブロック 662454 などの 200 万個のブロックが詰め込まれています。

Bcha.pro マイニング プールは 100 万ブロック以内にパックされます。ブロック 662464 など。

別の匿名マイニングプールは、それぞれに75,000件以上のトランザクションが含まれる3200万ブロックをパッケージ化し、トランザクション手数料は最大1.5BCHAで、ダストトランザクションを消化する主力となっています。ブロック 662450 など。

29日午前11時、BCHAへの空ブロック攻撃が停止し、662447の高さでブロックが正常に生成され始めました。午後6時、高さ662462で、メモリプール内のダストトランザクションがクリアされました。

攻防戦はまたしても終結した。

10. 「自由」の代償

11月30日7時57分、ブロック高662589で再び空ブロック攻撃とダスト攻撃が始まりました。今回は、Coinbase メッセージが「evoluntarism.dev:6174 x/x | the price of freedom」に変更されました。

このメッセージは、1) 攻撃者が BCHA を強制終了しようとしていることを示しています。 2) 攻撃者は攻撃を継続するために多大なコストを支払った。 3) 攻撃の動機は自由主義または無政府主義の思想に基づいており、ブロック出力からガバナンス資金を引き出すことに反対している。

PoW エコシステムでは、ブロック出力から資金を抽出する慣行が長い間行われてきました。 Dash と ZEC は長年にわたって稼働していますが、これが原因でコンピューティング パワー攻撃を仕掛けた人はいません。攻撃者が BCHA を攻撃したのは、基本的に ABC が IFP を推進したことで生じた憎悪が原因でした。

この時点で、攻撃は明らかに非合理的な特徴を示しており、信念と憎悪、さらなる憎悪に基づいた行動となっている。この攻撃自体は、一貫性を強制し、分岐した連鎖を断ち切るために暴力を使用するものであり、自由主義の精神に反するものです。

「自由の代償」という信念の下、攻撃者は攻撃戦略を再度調整し、より高い計算能力で「空ブロック攻撃 + ダスト攻撃 + 孤立ブロック攻撃」を実装しました。

1) 攻撃者はまず、高い計算能力と高コストの空ブロックを使用して難易度を高いレベルに維持し、通常のマイナーを追い払います。たとえば、ブロック 662721 からブロック 662740 までは、34 分間に 20 個のブロックが生成され、ブロック間の平均間隔はわずか 1 分 47 秒でした。

2) 難易度が上がったら、マイニングを停止し、2～3時間待ってから高計算マイニングを再開し、難易度を下げます。

3) 正常にパッケージ化されたブロックが出現した場合、大規模な計算能力による 51% 攻撃となり、ブロックが分離されます。 12月1日の午後、6つのViabtcブロックが分離されました。

攻撃者は全財産を費やすつもりなので、防御側はどのように対応すべきでしょうか?

11.コンピューティングパワーとコンセンサス

攻撃者による強力な計算能力攻撃により、12月1日の夕方、さまざまなブラウザ上のBCHAブロックは攻撃者のブロック662658で停止し、新しいブロックは生成されませんでした。

12月2日、ABCは緊急にバージョン0.22.8をリリースし、チェックポイントを設定し、攻撃者の662687ブロックと攻撃者の空ブロックを放棄し、防御側の計算能力を利用して新しい662687ブロックをパックし、このブロックに基づいて防御チェーンを形成しました。

しかし、現時点では、blockchair.comやviawalletなどの主要なBCHAブラウザはすべて、攻撃者のブロック662658で停止しています。BCHAの取引所も防御チェーンに切り替えていません。 Coinexは入金と出金の停止を発表した。攻撃者は成功寸前だったようだ。

12月2日、evoluntarism.devはTwitterで厳しい停戦条件を発表しました。

1) sha256 マイニング アルゴリズムは使用されなくなりました。

2) コインのフルネームに「bitcoin」を含めることはできません。

3) コインコードに「bch」を含めることはできません。

3 点目を除いて、最初の 2 点は極めて過剰です。実際、市場には「ビットコイン」という名前で sha256 アルゴリズムを使用しているコインが数十、数百あります。

BCH はすでに放棄されており、公式サイトの管理も ABC フォーク前に引き渡されていたことを考えると、この要求は完全な降伏の意思表示でした。

ただし、攻撃者のチェーンが長いか、早く出現するかは問題ではありません。攻撃者は結局攻撃者です。 ABC は BCH コミュニティの支持者の大半を失ったものの、まだ支持者はいる。 ABC とその支持者が諦めない限り、ブラウザ、取引所、マイニング プールにとって、このコインの未来は攻撃者ではなく ABC とその支持者にあります。

12月2日の午後、blockchairやviawalletなどの主要なBCHAブラウザはノード更新を完了し、ブロック662687から防御側のチェーンに更新しました。記事執筆時点では、攻撃者の空ブロックは再出現していません。

PoW の熱心な支持者の多くは、BCHA は最長チェーンルールに準拠しておらず、開発者中心型であると信じており、それを「開発者の証明」と揶揄しています。しかし、開発・維持する人材がいて、それを支えるコンピューティングパワーがあり、支持者がいて、ブラウザや取引所などのインフラのサポートがある限り、コンピューティングパワーが分散型暗号通貨を殺すことは難しい。計算能力によってコンセンサスが失われることはありません。

12.攻防の展望

全体として、名前の争いはフォーク前に解決されていたため、この攻防戦の必要性はほとんどありません。 ABCはBCHの名称を放棄し、公式サイトの運営権まで譲渡した。これは、2018年のBSVフォーク時の両者間の激しい戦いとはまったく異なります。

この攻防戦における全体的な損失は大きくなく、それは攻撃の性質によって決定された。

2018 年の BSV フォークは、CSW が BCH に対して 51% 再編成攻撃を仕掛けると脅したことが原因でした。防御側と攻撃側はともに大量の計算能力を蓄積しており、その出力利益をはるかに上回っており、1日の総消費量は100万人民元を超えています。これは2018年の寒い冬に市場全体に大きな打撃を与えました。

この攻防戦では、双方とも概ね正常なブロック生成計算能力を維持し、孤立ブロック攻撃時にのみ大量の計算能力を使用しました。 BCHAの価格は大幅に下落していません。したがって、採掘収入の損失はそれほど大きくありません。攻防戦が続く理由もこれだ。

この攻撃と防御のモードでは、攻撃者が経済的利益の面で明らかに不利な立場にあることが判定されます。これは2018年のフォークとの大きな違いです。

2018年、BCHを51%再編成攻撃から守るために、防御側は高いマイニングパワーと継続的な損失を維持する必要がありました。攻撃者は常に攻撃する必要はなく、いつでも攻撃を開始できます。防御側はオープンな状態にあり、攻撃側は暗闇の中にいると言えます。

この攻防戦では、再編成保護によって 51% 再編成攻撃の脅威が排除され、攻撃者は空ブロック攻撃、ダスト トランザクション攻撃、孤立ブロック攻撃しか利用できなくなりました。状況は逆転します。つまり、攻撃者は空のブロックをパックし続け、メモリ プールにダスト トランザクションを維持する必要がありますが、防御者は数時間ごとに大きなブロックをパックし、大量のトランザクションをパックして、追加のトランザクション手数料収入を得るだけで済みます。

したがって、この攻防戦では、攻撃側はオープンな立場にあり、防御側は暗闇の中にあり、攻撃側は受動的な立場にあります。防御側がブロックを生成するのを防ぐために、攻撃側も計算能力を高めてマイニングを損なわせる必要があります。これは他人を800傷つけ、自分を1000傷つける行為です。攻撃者にとって不利なこの非対称の攻防戦は、攻撃者のリソースを消費し続けます。

たとえ攻撃者が憎しみから合理性を無視し、どんな犠牲を払ってでも攻撃したとしても、防御者はコンセンサスに基づいて攻撃者のチェーンを放棄したり、コンピューティングパワー攻撃に抵抗するための他の一時的な対策を講じたりすることができます。

BCHA には中核となる開発チーム、強力な支持者、そして独自のコンセンサス コミュニティがあるからです。さらに、複数の主要取引所で取引されており、市場規模も巨大です。価格が十分に低い限り、大量の買い注文が出され、マイナーは利益を上げることができ、通常のマイナーがマイニングを行うことになります。

したがって、ABC が諦めず、その支持者も諦めない限り、BCHA は計算能力によって殺されることはない。

これが情報世界と物質世界との大きな違いです。物質経済は物理的な殲滅によって敵を完全に殺すことができますが、情報世界は計算力によって敵を殺すことはできません。本当の勝利は、価値を創造し、市場でより大きなコンセンサスを得ることにあります。

13.フォーク戦争と暗号通貨の進化

分散型暗号通貨は、進化し続ける革新的な実験として捉えることができます。 2017 年の拡張フォークから 2018 年の BSV フォーク、そしてこの攻防の戦いまで、3 つのフォークは分散型暗号通貨の重要な問題を明らかにしました。

2017 年の拡張フォークによって明らかになった主な問題は、分散型エコシステムのガバナンスの問題でした。この問題はまだ解決されておらず、新たな形で発生し続けています。 2018 年のフォークは、分散型コミュニティが組織化された集中型攻撃に抵抗できないことを示しました。この攻防の戦いは、フォークに直接つながった新しいガバナンス モデル (IFP) の探求によって引き起こされました。

2018 年のフォークは、別の重要な疑問を提起しています。分散型暗号通貨は進化し続ける必要があるのか​​、それとも従来のものに戻って安定したままでいる必要があるのか​​? CSW をサポートする多くの人々、特に開発者は、CSW がクラシック ルートに戻ったことに正式に興味を持っています。

この攻防戦は、より深い疑問も浮かび上がらせます。少数派は生き残るべきか？私は2016年と2018年の両方の戦争でこの問題について言及しました。イノベーションの分野なので、確実に成功につながる道筋を見定めるのは難しいと思います。大きな、和解できない相違点は二分されるべきである。フォーク後の少数派は生き残り、成功のチャンスを保持するはずです。

残念なことに、3 つのフォークはすべて、少数派を殺そうという叫びと行動で満ちていました。以前は、BTC支持者とBSVがBCHを殺そうとしていましたが、今回はBCH支持者がBCHAを殺そうとしています。

BSV フォーク中およびフォーク後、BCH コミュニティは全体として寛容な姿勢を維持し、常に防御的な姿勢を保ち、BSV チェーンの計算能力に対して攻撃を仕掛けることはありませんでした。なぜ今回BCHAはこんなに厳しいのでしょうか？不可解ですね。

14.攻防の価値と啓発

過去 2 回のフォークに関する私の研究では、ガバナンスの問題と少数派の生存権が焦点になりました。長期的には、これが分散型暗号通貨の成功の鍵になると信じています。分散化を維持しながら効果的なガバナンスがなければ、成功への道は非常に長くなります。

この目的のために、私は 2017 年に解決策を探し始め、BCH の進化によって検証され、インスピレーションを得ました。 2020年1月1日に開始されたFreecash（FCH）システムは、BTC、BCH、およびその他の暗号通貨によって検証された成功した経験を継承し、いくつかの控除と新しい設計も行いました。

ガバナンスの仕組みに関して、ABC と寄付者の囚人のジレンマを例にとると、ガバナンスは 2 つのレベルに分かれています。まず、ガバナンス基金は公的に創出されなければならず、寄付に頼ることはできません。 2 番目の層は、公的資金がエコシステムの集中化を引き起こすのを防ぐために、分散型ガバナンス ファンド運用モデルを探求することです。実験は初期の成功を収めた。

合意の不一致や少数派の生存問題に関しては、BCH のブロックごとの難易度調整メカニズム (DAA) と再編成保護を継承し、フォーク後も少数派が生き残れるようにする、フリーフォークの原則が確立されました。

SHA256アルゴリズムを採用した新しいチェーンとして、FCHは誕生当初から絶対的な少数派であったと言えます。この目的のために、FCH はビットコイン フレームワークにさらなる変更を加えました。興味深いことに、これらの変更と関連するシミュレーションは、この BCHA の攻防戦で実践され、検証されました。

たとえば、ブロック時間を 1 分に短縮します。これにより、FCH の難易度調整速度は BCH の 10 倍速くなります。したがって、1) BCHA の難易度はフォーク後 5 日で通常に調整されますが、FCH では同じ状況で半日しかかかりません。 2) 空ブロック攻撃や難易度爆弾攻撃に遭遇した場合、通常のブロック生成と難易度回復にかかる時間、防御に必要な計算能力が 1/10 に削減されます。

たとえば、出力が成熟するまでの時間を延長します。この攻防戦において、攻撃者は採掘した BCHA を市場で販売することができます。 FCH は、10 日間の採掘出力満期期間と 100 日間のガバナンス ファンド満期期間を設計しました。その結果、1) 攻撃者のリスクと損失が大幅に増加し、2) フォークが発生した場合に多数派が少数派を排除するためのコストが大幅に増加します。

この攻撃と防御の戦いでは、空ブロック攻撃、ダスト攻撃、孤立ブロック攻撃など、FCH の設計時に考慮された状況が訓練されました。攻撃は今も継続しており、これまで想像もできなかった攻撃や防御方法が出現する可能性も高い。

さらに、情報の世界では、分散型エコシステムの成功は、最終的には共通の理想を共有し、行動を起こす意欲のある人々のグループにかかっています。このコンセンサスが消えない限り、エコシステムは継続することができます。価値を創造し、価値を共有し、社会に利益をもたらす合意を確立することが、生存と発展の力の源です。私たちの理解は世界通貨から自由な合意へと高まるべきです。

(画像はNullTXより)