DeFi 観察: 弱気相場が来たら、AMM と流動性マイニングは不人気になるでしょうか?

ウー・サイード著者 |ウー・シャン

この号の編集者 |コリン・ウー

この強気相場では、AMMと流動性マイニングの組み合わせがDeFiの波を引き起こし、さまざまなイノベーションが次々と生まれています。しかし、その本質は、一時的な損失を補うために流動性マイニングからの新しいトークンを必要とすることも理解する必要があります。

業界では、ワクチンの普及で金融政策が調整され、秋にも弱気相場が到来する可能性があるとの見方が出ている。では、その時までに、DeFi ブームを支える AMM と流動性マイニングは継続できるのでしょうか?

DEX の主流モデルである AMM (自動マーケットメーカー) は、分散化と「イールドファーミング」(流動性マイニング) の提供により人気があります。しかし、その設計自体には、従来の取引所で使用されている注文書モデルと比較すると多くの欠陥があります。

従来の取引所におけるマーケット メーカー戦略の場合、優れたマーケット メイキング戦略は次の 2 つの点を満たす必要があります。1. 十分な取引量を完了できること。 2. AMM における在庫リスク、つまり一時的な損失を最小限に抑えます。

UniswapとSushiswapの現在のマーケットメイクモデルには欠陥がある。Uniswapは従来のマーケットメーカーのように暗号資産の高いボラティリティを利用して価格差を稼いでおらず、中央集権型取引所と価格を一致させるために裁定取引業者の介入を必要とするからだ。

この設計は、ユーザーの取引の利便性を重視していますが、LP（流動性プロバイダー）の利益の損失につながります。特に流動性マイニング報酬を差し引いた後、取引手数料の獲得だけに頼る場合、ほとんどの AMM の収入は弱気相場での一時的な損失と比較して非常に恐ろしいものになります。

Uniswap が流動性マイニング報酬をキャンセルしたのと同様に、Sushiswap のような他の自動マーケットメーカーも、流動性マイニングによる一時的な損失を LP に常に補償できるとは限りません。強気相場ではマーケットメイクに参加するリスクが比較的小さいため、流動性マイニングをキャンセルすることの影響は強気相場では明らかではない可能性があります。しかし、弱気相場では、取引手数料による収入は必然的に減少し、弱気相場では一時的な損失が飛躍的に増加するため、LP には流動性を引き出す多くの理由が生まれます。

(強気相場では、LP のコインが 5 倍になったとしても、AMM に参加していない場合に比べて 25% しか損失しません。しかし、弱気相場では、LP の損失は指数関数的に増加します)

私のような普通の DeFi ユーザーにとって、AMM で LP であることの持続可能性を知りたい場合、答えなければならない 2 つの質問があります。1. 流動性マイニングがない場合でも、十分な収入を生み出すことはできますか? 2. AMM と比較して、従来のマーケット メーカーのマーケット メイク戦略は優れていますか?

本質的に、流動性マイニングは、短期から中期的に LP の一時的な損失を補償することしかできない、持続不可能な報酬です。 LP にとって、持続可能な収入は、DEX を使用するユーザーによって生成される取引手数料からのみ得られます。しかし、AMM のジレンマは、AMM が流動性マイニング報酬を停止すると、TVL (総ロック値) を簡単に失ったり、ヴァンパイアに攻撃されたりする可能性があることです。

大手DEXであるUniswapは流動性マイニング報酬を廃止したにもかかわらず、取引手数料を稼ぐだけでも依然として利益を上げています。 APY Vision によると、過去 30 日間の平均手数料は 53% にも達しました。しかし、すべての AMM がこのようになっているわけではありません。実際、Uniswap でさえ、11 月 20 日に流動性マイニング報酬を停止した後、短期的には多くの流動性を失いました。昨年 8 月の sushiswap によるヴァンパイア攻撃は言うまでもありません。 sushiswap の場合、取引量が少ないため、取引手数料による 30 日間の平均収入はわずか 15% 程度です。

出典: APYビジョン

Uniswapは現在、取引手数料だけで十分な利益を上げることができますが、弱気相場に入ると取引手数料が下がり、変動損失が飛躍的に増加するため、AMMのLPには流動性を引き上げない理由がありません。

従来のマーケットメーカーの戦略は、Uniswap などの自動化されたマーケットメーカーのロジックとはまったく異なります。シティダルやジャンプトレーディングのような伝統的なマーケットメーカーの場合、収入は主に資産を「安く買って高く売る」ことで価格差を稼ぐことから得られます。さらに、取引を完了する際に、従来のマーケットメーカーは、自動マーケットメーカーの LP のように取引手数料の大部分を獲得することはなく、取引手数料を支払わなければならない場合もあります。

そのため、彼らは「在庫リスク」の管理に非常に気を配っています。例えば、BTC/USDTでマーケットを作る場合、自動マーケットメーカーのLPと同様に、従来のマーケットメーカーも50%のBTCと50%のUSDTを用意しますが、従来のマーケットメーカーはBTCの「適正価格」を確認し、この「適正価格」で注文を出して安く買って高く売ります。 BTC が突然急落した場合、従来のマーケットメーカーは下落の理由を分析し、それが永続するかどうかを判断します。それが持続するならば、伝統的なマーケットメーカーは在庫比率のバランスを取るために安値で買うのをやめ、安値で売り始めるだろう。下落が終われば、伝統的なマーケットメーカーは再び「安く買って高く売る」ことを始めるだろう。現在、暗号通貨分野では、一般ユーザーに従来のマーケットメイキング戦略を提供することに特化したHumming botのようなサービスがありますが、その人気は自動マーケットメーカーに比べるとはるかに低いです。

自動マーケットメーカーと従来のマーケットメーカーの利点はコインの表裏のようなもので、両方を同時に得ることはできません。一方、自動化されたマーケットメーカーは、従来のマーケットメーカーのように市場が下落したときにいつでも流動性を「引き出す」ことはできませんが、LP は取引手数料の大部分を獲得し、流動性マイニングに参加することができます。一方、従来のマーケットメーカーは、現在の市場状況がマーケットメイクに適しているかどうかをより柔軟に判断できるため、リスクが大幅に軽減されます。

簡単に言えば、強気相場では、自動化されたマーケットメーカーは、従来のマーケットメイキング戦略よりも高い収益を LP にもたらすことになります。弱気相場では、従来のマーケットメーカーのマーケットメイク戦略は、自動化されたマーケットメーカーよりもはるかに優れているように見えます。

Wu の厳選レポートをお読みください：主流取引所の独占ニュース、 Bitmain シリーズ、監視およびカード凍結シリーズ、 Filecoin シリーズ、通貨サークルの混乱、マイニングファーム監視ニュースなど。

▼ ▼ ▼