ビットコインは詐欺ではない - 記事「Lang Xianping のアドバイス: ビットコイン詐欺はあなたの親戚や友人のすぐそばにある」の反論

第0章はじめに

本日、誰かがSogou公共プラットフォームに「郎賢平のアドバイス：ビットコインの大規模な詐欺はあなたの親戚や友人のすぐそばにあります」（以下、原文と称する）という記事を投稿し、ビットコインを徹底的に罵倒した。段落ごとに分析してみましょう。

第1章、原文、段落1～6

原文の最初の 6 つの段落では、主にビットコインの原理について説明しています。

最初の段落では、Lang Xianping 氏の言葉を引用しています。

「ラン・シアンピン教授は警告します。ビットコインは完全な金融詐欺です。一般人は財布に気を配り、命を大切にし、ビットコインから離れるべきです！」

著者は、郎賢平に支持してもらうためにこの発言を使ってこの話題を取り上げました。著者は権威に訴えようとしたが、ラング教授自身はビットコインに関する専門知識がなく、ビットコインに対する批判は非論理的で事実と矛盾していた。

ラング教授はビットコイン界の権威ではないことは言うまでもなく、「金融専門家」としての彼の地位は悪い記録で汚されている。彼はパンアジアを支持しており、金鹿と密接な関係にある。彼は完全な嘘つきだ。郎献平は本を書いて有名になったが、評判は悪かった。しかし、ラング教授の本を読んだことを他の人に言わないでください。そうしないと笑われてしまいます。

2番目の段落では、著者はビットコインを攻撃するためにP2P投資の破産の波を挙げています。ビットコインはピアツーピア（P2P）電子キャッシュシステムです。しかし、ビットコインのP2Pと投資分野におけるP2Pモデルはまったく異なるものです。著者は概念を混同しており、それは本当に素人っぽい、あるいは直接的に悪いです。

3 番目の段落は、2013 年 12 月 5 日に中央銀行と 5 つの省庁によって発行された「ビットコインのリスク防止に関する通知」を引用しています。この段落で説明されていることはすべて真実です。ビットコインは中央銀行や他の 5 つの省庁では通貨とはみなされていませんが、通知では次のようにビットコインを商品として明確に定義しています。

「ビットコイン取引はインターネット上の商品取引活動であり、一般の人々は自己の責任で参加する自由を持っています。」

これはビットコインに対する非常に肯定的な支持です。ビットコインは公式の商品としての地位を獲得しており、中国では政治的リスクが全くない。お金は本質的には商品です。商品の地位があれば、他に何が必要ですか?

ビットコインが通貨であるかどうかは政府の承認に基づくものではありません。お金の本質はコンセンサスであり、誰もが認識するものがお金です。

我が国の法律では人民元が唯一の法定計算単位であると規定されており、中央銀行や他の5つの省庁が発行する通知もこの法的原則に基づいています。我が国では、金は法的に通貨として認められておらず、米ドルも国内では使用できません。しかし、これは金や米ドルの価値には影響しません。

2 番目の段落の終わりにある、中央銀行は金融システムからビットコインを完全に排除すべきだという著者の主張は、あまりにも愚かすぎる。著者は、5省庁が出した「通知」の意味を完全に誤解していた。中央銀行と他の5つの省庁は金融システムからビットコインを排除しようとはしておらず、そうすることもできない。彼らはビットコインへの投資のリスクについて一般の人々に警告したいのです。これは政治的に正しいアプローチであり、どの公的機関も喜んでそうするでしょう。周小川氏が代表を務める中央銀行はビットコインの実際の使用を歓迎している。周小川氏は2015年末から2016年初めにかけて多数のメディアのインタビューに応じ、中央銀行がビットコインとブロック技術を研究していると主張し、中央銀行が独自のデジタル通貨を発行することを明らかにした。

原著者が中央銀行を誤解しているのであれば、彼の目には郎先平しかなく、周小川には注目もしていないと推定される。

4 番目の段落では、ビットコインの概念が列挙されていますが、言うべきことはあまりありません。

第5項ではビットコインの発行メカニズムについて説明します。元の表現に間違いはありません。

第 6 段落では、初期のビットコインマイナーが享受した利点と、ビットコインの世界における富の二極化について説明します。

ビットコインへの初期の参加は、よりシンプルなコンピューティング機器を使用してより安価にビットコインを入手できるという点に間違いなく起因していました。しかし、彼らは普通の人々よりも多くの知識と勇気を持たなければなりません。初期の参加者は、経済学、数学、コンピューターサイエンスの分野横断的な知識を持っている必要があることがよくあります。この知識を持つことは確かに利点があります。初期の成功者たちが後代の人たちよりも少ないお金しか払っていなかったということだけではなく、彼らは後代の人たちよりもはるかに多くのエネルギーと知識を注いでいたということにも注目してください。彼らの後を継ぐ者たちは彼らの肩の上に立つ。そして現実の世界では、企業が株式を公開すると、起業家と当初の株主が最も多くの利益を得ます。これは当然のことで、もしこれがビットコインの原罪であると定義されないのであれば、私たちは上場企業すべてを拒否しなければならないでしょう。

ビットコインの世界における富の二極化は、今日の現実世界と同じです。これらはすべて、富の 80% が 20% の人々によって所有されるという 80/20 ルールに準拠しています。これもビットコインの原罪とは定義できません。これは地球の重力と同じで、客観的な存在です。これは私たち全員が受け入れなければならない事実であり、富の二極化という平等主義的な議論に反対する人々は悪魔です。

第2章: 原文と拡張: 東洋の視点

第7段落が境界線です。

第8段落では、中国の「おばさん」たちがビットコインに参入していることが説明されています。この著者の文章は全くのナンセンスです。

「もう1つのタイプは中国のおばさんたちです。彼女たちは人民元を直接使ってビットコインを購入します。もちろん、そのお金は最終的にゲームを最初に設計し参加した人々の手に渡ります。」

この文は、中国のおばさんたちがビットコインを購入するために使ったお金が、ビットコインを最初に設計し参加した人々によって奪われたということを意味しています。これは全くのナンセンスだ。

ビットコイン取引市場における資金の流れは株式市場と似ており、新規投資家が不特定の既存投資家から投資を購入します。「非特定」という言葉に特に注意してください。ビットコイン取引所に投資した資金を特定の人に支払うことは不可能です。これは株式市場と同じです。一部の人はお金を失いますが、誰がお金を稼いだのかはわかりません。

サトシ・ナカモトはビットコインを設計し、100万以上のビットコインを所有していますが、一度も売却したことはありません。そして、初期の参加者の大多数は大量のビットコインを売却しませんでした。初期の参加者は皆、熱心な愛好家です。彼らの目には、ビットコインの価格は100万ドルを超えているのに、どうして数百ドルで大量に売れるのでしょうか?

さらに、原作者は次のように主張しています。

「2013年10月以来、中国のおばさんたちがこれらのコインにいくら使ったかご存知ですか？私たちの推定では、170億元です。具体的な数字は中央銀行とタオバオが知っているはずです。」

これも全くのナンセンスです。

まず、ビットコインの時価総額は2013年10月時点で400億人民元未満でした。主な参加者はアメリカ人とヨーロッパ人です。著者が主張する170億人民元はまったくの捏造である。また、著者は「中央銀行とタオバオの方がよく知っている」と主張しており、これもまた著者が厳密な態度で記事を書くつもりがないことを示しています。ビットコイン市場における資金移動の主なプラットフォームは取引所であり、タオバオでの取引件数は極めて少ない。タオバオがビットコインに流入する資金の量を予測することは不可能だ。取引所にはさまざまな入金方法があり、サードパーティの支払いプラットフォームも多数存在するため、中央銀行が推定を行うことはさらに困難です。これらのデータは中央銀行の管理外です。

第9段落で著者は次のように問いかけます。

「中国人のおばさんはどうやって騙されたの？」

次に、段落 10、11、12、13 に答えます。

この 5 つの段落では、著者は証拠や論理を提供しようとはしませんでした。彼は単にインターネットからいくつかのスローガンをコピーし、決定的な結論を出しただけである。これは極めて無責任なことだ。

著者が中国人のおばさんがお金を失ったことを証明したいのであれば（実際、中国人のおばさんが巨額の投資をしたかどうかは不明）、少なくとも詐欺師が誰であるかを証明すべきだ。著者が詐欺師である可能性があると述べている唯一の記述は、第 8 段落の「最初にこれを設計し、最初に参加した人々」ですが、これらの人々は大量のビットコインをまったく販売していません。ビットコインの発明者であるサトシ・ナカモトでさえ、コインを1枚も売ったことはありません。

もう一度言いますが、ビットコイン市場における資本の流れの方向は明確ではありません。今は誰もお金が失われておらず、お金は間違いなく以前の参加者に流れていきます。ビットコイン（または株式）市場では、初期の投資家は後発の投資家に対して明確な優位性を持っていません。彼らは皆、利益を上げるために価格の上昇と下降に関する独自の判断に頼らなければなりません。ビットコインに早く投資するほどコインの保有コストは低くなりますが、初期の投資家が利益を上げるという保証はまだありません。なぜなら、彼らはコインを非常に安い価格で売却している可能性があるからです（実際、そのような人は大勢います）。

14段落で著者は次のように述べています。

「世界中の政府はビットコインが世界共通の通貨になることを許さないだろう」

実際、多くの政府がビットコインを法定通貨として認めています。

このグラフは、ビットコインに対する各国政府の姿勢を公に表現したもので、緑色はビットコインが合法であると認識していることを表しています。黄色は公式の態度が中立であることを表します。赤は明確な立法上の反対を示し、黒は公式の意見が見つからなかったことを意味します。

この図から、世界の主流の国々がビットコインの法的地位を明確に定義していることがわかります。

原作者は次のように主張した。「そのため、ユーロ圏、中国、インド、タイ、インドネシア、マレーシアなど、多くの国や地域がビットコインを認めないことを直接発表している。」

それは単純に間違っており、まったくのナンセンスです。欧州司法裁判所は2015年末にビットコインは通貨であるとの判決を下し、中国の中央銀行は2013年末にビットコインを合法的な商品として認める文書を発行した。著者の発言は完全に検証されていない。

段落 15 で、著者はお金とは何かを定義し始めます。

経済学には多くの貨幣理論がありますが、著者はそのうちの 1 つ、つまり貨幣は一般的な等価物であるという理論を借用しただけです。そしてビットコインは一般的な同等物です。著者がこの理論を思いつくことでなぜ自ら足を撃っているのか分からない。

第3章許しの名言 Eastern Viewpointからのその他の記事

16段落目では、著者は最初の段落の論理に戻り、今度はクルーグマンとバフェットを引用して権威に訴えています。著者が知らないのは、クルーグマンのノーベル賞は貿易理論における画期的な成果に対して授与されたものであり、この貢献は彼が貨幣理論において権威ある地位にあることを意味するものではないということだ。バフェットがビットコインに投資しないのは驚くことではない。バフェット氏はいかなるテクノロジー製品にも投資していない。これが彼の投資スタイルです。

著者は第17、18、19段落について次のように述べています。

「なぜ米国はビットコインを合法的な金融商品として認めているのか？」

著者は、米国によるビットコインの法的承認は政府の不本意な動きであり、人々が騙されることを防ぐためにビットコインを規制する法律を制定しているのだとして、白を黒に変えた。

著者の空想はあまりにも真剣で、アメリカは米ドルに関する法律を制定したほどです。著者が言うように、それは政府の意に反する行為なのでしょうか?

20段落で著者は次のように述べています。

「（自由に競争する通貨は）機能しないことが判明した。」

事実は、通貨は自由競争によって生産されるべきであり、金は自由競争の産物であることを証明しています。北宋時代には政府が発行した紙幣「餃子」が大変優れたものでしたが、自由競争の中では失敗に終わりました。元、明、清、さらには中華民国を含む紙幣の発明から1,000年以上もの間、公式の紙幣は市場で受け入れられませんでした。最も典型的な例は中華民国末期である。中華民国政府は戦争の必要から紙幣を過剰に発行し、市場と人民が直接政府を倒した。ジンバブエ・ドルも自由競争の中で米ドルに負けた。ジンバブエに行くと、人々は政府が発行する通貨を望んでいません。

21段落で、著者はビットコインのコードはコピーできると主張しています。