ブロックチェーンの微妙な暴政

過去数か月は、ブロックチェーン技術の発展における新たな章となりました。 DAOハッキング事件はイーサリアムのハードフォークを引き起こしたが、ビットコインのブロックサイズ拡張に関する議論はまだ解決されていない。これらすべてが、それぞれのコミュニティのメンバーの不満を招き、暗号通貨コミュニティ内の主要人物の失望さえも招きました。

私も同じような理由で2012年にビットコインコミュニティを離れました。 2011 年に、私は Gavin Andresen の P2SH 機能の設計に協力しました。この設計はそれほど複雑ではなく、下位互換性があり、ビットコインのセキュリティとパフォーマンスを向上させるための重要な基礎となります。

ブロックチェーンの世界では、誰もが同じ考えを持つ必要がある

残念ながら、ブロックチェーンに関する合意を得ることは極めて政治的な作業であることが判明しました。ビットコインの価格が上昇するにつれて、利害関係者の数は拡大し、金額がテクノロジーに関する議論をますます支配するようになるでしょう。

このような背景から、最近イーサリアムで何が起こったのかは驚くことではありません。ブロックチェーンが成長するにつれて、より大規模でより既得権益のあるユーザーベースを説得することがますます難しくなります。時間的なプレッシャー（DAO の 27 日間のシャード作成期間など）と組み合わせると、何かを犠牲にする必要があります。また、Ethereum のような複雑なシステムでは、安全なハードフォークを実行する時間が十分にありません。

ブロックチェーンを更新する際の根本的な難しさは、共有状態を維持する必要があることです。いかなる合意においても、全員の行動は一貫していなければなりません。たとえば、Ethereum のようなブロックチェーンでは、全員が同じ考えを持っている必要があります。すべての人の記憶（コンピュータ サイエンスの用語では「状態」とも呼ばれます）は、同じルールに従って一緒に進化します。

共有状態は複雑さを大幅に増加させ、開発者に大きな影響を与えます。ブロックチェーンがテクノロジー企業にはほとんど無視されてきた一方で、金融業界に受け入れられているのは、難解で複雑なシステムに対する業界の寛容度の高さが一因となっている。

調和と合意は貴重です。誰が大統領か、銀行口座にいくらお金があるかについて合意が得られなければ、社会は適切に機能できません。しかし、調和が極端になると、害を及ぼす可能性もあります。 『レゴムービー』で描かれる「すべてが素晴らしい」というディストピアは表面的なものであり、その背後には確立されたコンセンサスに従わない、非常に多様で急速に変化する世界が広がっています。

では、合意が多すぎるか少なすぎるかのバランスをどのように取ればいいのでしょうか?

プロジェクト・ザナドゥとウェブ

誰もが World Wide Web に親しんでほしいと思っています。しかし、1960 年代にはすでに存在していた、さらに古いプロジェクトがあることはご存じないかもしれません。このプロジェクトの名前はXanaduと呼ばれています。 Xanadu は Web よりも長く存在しているだけでなく、より野心的な機能セットも備えています。

しかし、最終的にはさまざまな理由で Web が勝利しましたが、Web のステートレス アーキテクチャが成功の鍵だったと私は信じています。 Xanadu と Web はどちらも分散化されていますが、Web の方がはるかにシンプルです。必要なのは最小限のプロトコルと最も単純なデータ形式だけです。サイトが相互にやり取りする必要がないということは、サイトが互いに独立して進化できることを意味し、Xanadu の作成者が機能を追加するのを待つのではなく、サイトまたはクライアントを変更するだけで、ユーザーが重視する多くの機能を作成できます。

W3C と IETF の積極的な参加者として、私たちは Web の技術更新のプロセスに常に興味を持っています。たとえば、HTTP 2 は Google によって「SPDY」という名前で実装されており、Google は複数の Web サーバー (Google 検索、Gmail など) とクライアント (Google Chrome) を制御しています。 Web の一角が更新され、優れたアイデアが最終的にシステム全体に広がるという事実は、Web が技術革新のペースに追いつくことができた重要な理由です。

より良いアプローチ

ブロックチェーン業界は Xanadu と Web 標準から何を学ぶことができるでしょうか?集中型の機能をブロックチェーンに盲目的に置き換えるのではなく、これらの機能を集中型の方法で実装することを避ける方法を検討する必要があります。私たちが構築する必要があるのは、Web のようなステートレス プロトコルです。

私が何を言っているのか説明するために、支払いの例を考えてみましょう。ビットコインは、クレジットカードネットワークなどの既存の中央集権型台帳に代わるものです。これは間違いなく良いアイデアです。しかし、ビットコインには、参加者が同意しなければならない共通のルールがまだたくさんあります。コンセンサスメカニズムに同意するには、プルーフオブワークを使用し、現在の通貨分配機能に同意する必要があります。ブロックサイズの制限について同意する必要があります。匿名性が欠如していることなどを受け入れる必要があります。

対照的に、Interledger プロトコルでは、抽象化レイヤーを追加することで、好みのコンセンサス メカニズム、通貨、パフォーマンス特性、匿名性などを備えた元帳を選択できるようになります。

「私の元帳は愛と虹によって動かされなければなりません！」

これは、Interledger にプロトコルが必要ないという意味ではなく、共通のデータ形式が依然として必要であることを意味します。しかし、これらの選択はどれも私に経済的にも政治的にも影響を与えなかったので、妥協しやすかったです。そして、重要なのは、私たちはグローバルな状態を共有しないので、少なくとも私たちの考えは再び私たち自身のものになるということです。