75% フォークしきい値とはどういう意味ですか?

Classic の 75% のコンピューティング パワー フォークが業界で大きな論争を引き起こしたことは承知しています。低すぎるため、2 つのチェーンにつながる可能性があると考える人もいます。計算能力の低い側が妥協するだろうから、この値は十分に高いと考える人もいる。

実際のところ、それがフォークなのか、それとも計算能力の劣る側による妥協なのかは誰にも分かりません。実際に何かが起こるまでは、すべては憶測にすぎません。

現在のフォーク ルールでは、最後の 1000 ブロックのうち 750 ブロックが Classic でマークされている場合にフォークが実行されます。私の質問は、フォークするには 75% の計算能力が必要かどうかです。低い計算能力が、単なる運だけでフォークしきい値に到達できるでしょうか?

そこでいくつか計算してみたのですが、正直言って私は統計が苦手です。誰かが計算してくれるのを待ち続けましたが、長い間待っても誰も計算してくれなかったので、自分で計算するしかありませんでした。間違いがあれば指摘してください。

実際、これは二項確率分布の問題です。 Classic によって制御される計算能力の割合が p の場合、最後の 1000 ブロックで 750 ブロックが生成される確率は次のようになります。

X(750) = C(750, 1000) * P ^750 * (1-P) ^ 250

すると、最後の 1000 ブロックで 750 以上のブロックが生成される確率は次のようになります。

X = X(750) + X(751) + X (752) + …. + バツ (1000)

そこで、しきい値をそれぞれ 950、900、750、500 と計算し、結果を以下の表に示します。

この表は、しきい値が 950 ブロックの場合、計算能力の 95% を制御すると成功率が 53.75% になることを意味します。これは非常に高い確率であり、基本的に成功が保証されます。計算能力の 94% を制御できれば、成功する可能性は 10.06% あり、一定期間後には確実に成功します。 1万分の1は絶対に安全だと考えると。そうですね、計算能力が 91.94% 未満であれば、成功するのは基本的に不可能です。

同様に、しきい値が 900 ブロックの場合、計算能力が 86.04% 未満であれば成功は不可能になります。しきい値が 750 ブロックの場合、計算能力が 69.64% 未満であれば成功することはできません。閾値が500ブロックの場合、計算能力が44.10%未満であれば成功することはできません。

何か発見しましたか？はい、閾値が高くなるほど、運の要素は少なくなります。しきい値が 950 ブロックの場合、幸運が訪れる前に計算能力の 92% に到達する必要があります。しきい値が 750 ブロックの場合、計算能力が 70% であれば、運に頼ることができます。運が良ければ、ある日反撃に成功するかもしれません。

運は重要ではないと考えないでください。少し前に4時間以内に48個のブロックが突然爆発したことを覚えていますか?このようなことは数十年に一度しか起こらないと計算する人もいます。

私は上記の結果を列挙しただけで、結論を導き出すつもりはありません。誰もが独自の説明を持っており、コンピューティング能力の 70% でのフォークを気にしない人もいるため、これ以上言う意味はありません。

最後に、なぜ私がこれをやっているのかについてお話ししたいと思います。

何をするにもリスクはありますが、計算やシミュレーションを行うことでリスクを軽減することは常に可能です。本当に拡大を推進したいのであれば、さまざまなリスクについて皆にもっともっと明確に理解してもらうためにできることをしてください。

クラシックは非常に無責任だと言わざるを得ません。なぜ？何かの結果が不明確な場合、それを進めなければならないときは、そのリスクを評価する必要があります。

どのように評価しますか?実のところ、エンジニアリングの手法は数多く存在します。たとえば、同様のネットワーク（特定のアルトコインなど）を構築し、全員にノードを一緒に構築するよう呼びかけ、フォーク実験を行い、更新を拒否するノードの一定割合をランダムに選択し、他のノードを更新して、どのような状況でフォークし、どのような状況でフォークしないかを確認し、分析を通じて、フォークのリスクを最小限に抑えるための実行可能なメカニズムまたはプロセスを確立します。実際の実験は費用がかかりすぎたり、実施が難しすぎると思われる場合は、コンピューター上でシミュレーション実験を行って、何が起こるかを確認することもできます。実験が完了すると、完全な実験レポートと、確率や結果を含むさまざまなリスクの評価が公開されます。これが責任ある態度です。

リスクのあることをしてはいけないということではなく、リスクをできるだけ評価し、最小限に抑える必要があるということです。 「計算能力の劣る側が妥協する」と言って終わりのない争いを始めるほど単純な話ではない。応援したいのですが、残念ながら私自身納得できません。

一方、Coreが推進するSWソリューションはテストネット上でのテストが開始されている。これは責任ある態度です。テストにどれだけ時間がかかったとしても、テスト中にどれだけのバグが見つかったとしても、それは責任あるパフォーマンスです。テスト時間が長く、テストが徹底的であればあるほど、自信が持てるようになるからです。いわゆる大規模なコード変更は、SW に反対する理由にはまったくなりません。多くのソフトウェアは開発プロセス中に解体され、書き直されました。新しいバージョンが十分に慎重にテストされている限り、問題は発生しません。

能力拡大が緊急だと言うのはやめてください。本当に緊急なら、とっくの昔にシミュレーションやエミュレーション実験をしておくべきではなかったでしょうか？本当に不安を感じません。本当に不安な人は検査をしません。

政治的な問題に関してお聞きしたいのですが、Classic をサポートすることで、私が独裁者ではなくなるのでしょうか?ギャビンのパフォーマンスから判断すると、彼はコアよりも独裁的になるでしょう。彼は独裁者だったときになぜ庭園理論について言及しなかったのでしょうか?彼が辞任した後、ガーデン・セオリーが発表されました、ハハ！

開発者は悪いことはできず、クライアントはそれを実装するためにマイナーとノードのサポートを必要とします。マイナーとノードがサポートを拒否した場合、開発者は何もできません。ビットコインの設計は完璧です。開発者やマイナーを含め、誰もネットワークを簡単に変更することはできず、お互いにチェックし、バランスをとります。この事実は簡単には変えられません。これが、ユーザーがあえてこれを利用して価値を預ける根本的な理由です。

出典: コインテクノロジー