業界の専門家が違法な「マイニング」の法的問題について説明します。現行法は適用できますか？

工業情報化部の2018年第2四半期のサイバーセキュリティ脅威状況分析と作業概要によると、テンセントクラウドの監視により、「クラウドマイニング」の台頭に伴い、クラウドホストがモネロやイレブンなどの仮想通貨のマイニングの主なターゲットになり、クラウドホストのコンピューティングリソースが「マイニング」に悪用される事例も大幅に増加していることが判明した。 Knowsec セキュリティ チームの監視により、「マイニング マシンの争奪戦」がボットネット拡大の重要な目的の 1 つになっていることが判明しました。 360エンタープライズセキュリティテクノロジーチームの監視により、新しいタイプの「マイニング」ウイルス（マイニングXMR / Monero）が発見され、2か月以内に猛威を振るい、違法な「マイニング」収益は100万人民元近くに達しました。

「マイニング」トロイの木馬ウイルスの攻撃を受けた後、一部のユーザーが不満を表明する方法がないという問題について、北京師範大学法学院の劉徳良教授は、「「マイニング」トロイの木馬ウイルスは他人のコンピュータリソースを占有し、他人のコンピュータへの不法侵入を伴う可能性がある。刑法第285条および第286条ですでに規定されているが、これらの法律は主にコンピュータやサーバーへの大規模な侵入を対象としている。上記の状況が当てはまるかどうかは、具体的なケースでまだ検討する必要がある」と考えている。

では、違法な「マイニング」トロイの木馬がコンピュータに侵入した場合、権利を保護するために現行法を適用できるのでしょうか?

「法律にはトロイの木馬という概念はありません。トロイの木馬は侵入行為に焦点を当てています。この悪意のあるプログラムは手段です。侵入が目的ではありません。侵入は他の目的のためであり、入力情報を監視したり、カメラのオン/オフを切り替えたり、銀行のパスワードやその他の貴重な情報を盗んだりすることもあります。トロイの木馬として、それは非常に深刻な害と大きな脅威をもたらします。」劉徳良氏は言った。

劉徳良氏は、性質上、他人のコンピュータリソースを盗んで違法に「マイニング」することは、実際には侵害行為であると考えている。しかし、トロイの木馬やプラグインなどのプログラムを使用して他人のコンピュータに侵入することについては、民法に関連規定がありません。

「私の理解では、携帯電話やパソコンなどの保管場所は、法律で規定されている空間利用権と同様に、実質的には倉庫に相当するが、情報保管場所に関してはまだ空白がある。理論研究のギャップがまだ埋まっていないため、被害者が民事上の権利や利益の保護を求め、民事上の救済を得たい場合、それが保証されるわけではない。」劉徳良氏は、民法のギャップにより被害者が権利を守ることが困難になっていると考えている。

劉徳良氏は、ブロックチェーンとビットコインに代表される仮想通貨について保守的な見方をしている。「一般的に、電子通貨は正式に発行され、ユーザーは現金と交換でき、商品やサービスの購入に使用できると理解していますが、ビットコインは異なります。1種類の通貨は信用保証として国家が裏付けており、もう1つは企業が裏付けています。ビットコインは特別です。国家や企業に裏付けられていません。場合によっては、支払いのバウチャーとして使用でき、公衆の信頼に基づいています。大きな出来事に遭遇すると、この信頼が失われる可能性があります。信頼が失われると、将来を予測することは困難です。」

「仮想通貨への投資は投機的な意味合いを伴い、一部の国では認められていません。仮想通貨が認められなければ、投資の失敗も保護されません。しかし、これはトロイの木馬ウイルスを使用して他人のコンピュータに違法に侵入することとは異なります。トロイの木馬の侵入は本質的に違法です」と劉徳良氏は述べた。

他人のビットコインを違法に盗むことに関して、劉徳良氏は「誰もが『マイニング』を通じてビットコインを手に入れたいと考えており、『マイニング』はギャンブル投資に似ています。これがギャンブルであるならば、ビットコインは一種のギャンブル資金です。誰かがあなたのギャンブル資金を盗んだ場合、それは違法です。ギャンブルが違法であるからといって、ギャンブル資金を盗むことは合法であるとは言えません」と考えています。

違法な「採掘」の被害者は、権利を守るためにトロイの木馬の出所を辿るのが難しいという問題だけでなく、民法の適用が難しいという問題にも直面しているという事実を踏まえ、劉徳良氏は次のように提案した。「トロイの木馬ウイルスを製造、配布、販売する者を迅速に見つけ出すには、大きな困難を乗り越える必要があります。この種のトロイの木馬ウイルスは、本質的には類似した可燃性爆発物、銃器、弾薬として理解できます。我が国では、銃器と弾薬に対する特別な規制がありますが、トロイの木馬プログラムに対する規制はありません。将来、侵害事件が発生した場合、直接の使用者を見つけるのが困難な場合は、トロイの木馬プログラムを製造、配布、販売、使用する者が連帯責任を負う必要があります。これは、一方では、トロイの木馬プログラムを製造、配布、販売する者に対する警告であり、トロイの木馬プログラムの製造、配布、販売の範囲を縮小します。他方では、関係者の連帯責任は、トロイの木馬プログラムの生産、配布、販売に役立っています。」 「被害者の権利保護」

劉徳良氏はまた、急速に発展する情報化時代に適応するために、関連法を継続的に改善する必要があると考えている。 「法律の抜け穴があるため、被害者が権利を守ることが難しい場合がある。これは、同様の事件の性質や被害を私たちが十分に理解していないことも反映している。法律関係者は、この点について十分な調査を行い、法律の抜け穴を埋めるべきだ。」

（出典：Legal Daily、著者：Legal Network 記者 Du Xiao、Legal Network インターンの Shi Weixin）