証券時報：中央銀行のデジタル通貨が実装されるまでには、複数の障害を克服する必要がある

技術革新は制度革新を促進する可能性を秘めているが、金融制度革新は技術主導ではなく経済主導であることは明確にする必要がある。

証券時報記者：黄小鵬

10月28日、中国国際経済交流センター副会長の黄其帆氏は第1回外灘金融サミットで、中国人民銀行がデジタル通貨を導入する最初の銀行になる可能性があると述べた。この声明は市場のあらゆる関係者から強い関心を呼び起こした。

ビットコインの初期の頃から、中国人民銀行はブロックチェーンを使って公式通貨を作成するという考えを表明していました。 FacebookがLibraの創設を提案した後、外の世界はさらなるアップグレードを期待していた。中央銀行のデジタル通貨はどのようなものになるべきでしょうか?ビットコインやリブラと比較するとイメージしやすくなるかもしれません。

ビットコインは通貨の安定性に対する需要から生まれました。しかし、通貨として使うには不安定すぎることが判明した。リブラ計画は現実に一歩近づき、100%の準備金サポートによって詐欺行為に手を染める「暗号通貨界」とは一線を画している。リブラは通貨の安定を求めているわけではないが、その多様化した準備金によって客観的にこの効果を達成することができ、通貨交換などの金融サービスのコスト削減の要求は市場の痛いところを突いていると言える。しかし、完璧なコンセプトにもかかわらず、Libra はユートピアから現実に移行するのがまだ難しいと感じています。根本的な障害は、既存の国家概念や金融システムに予測できない影響を及ぼすことです。例えば、外国為替管理や外国為替統計の問題、Libraと政府通貨や金融システムとの関係など、Libraの概念は人類社会の発展の現状を超えており、その社会的コストは避けられない問題です。

では、中央銀行のデジタル通貨の魅力は何でしょうか?取引コストを削減しますか?これは、すべての「コイン」がテクノロジーの助けを借りて実現できると想定していますが、必ずしもそうとは限りません。領土の境界を突破し、人民元が世界中を自由に流通できるようにするのか？では、ビットコイン モデルを採用するのか、それともリブラ モデルを採用するのか?従来の人民元との関係はどのようなものですか?報道されているように、M0 に代わるものとして意図されているのであれば、通常の電子通貨に比べてどのような利点があるのでしょうか?検証と決済は集中化すべきか、それとも分散化すべきか?集中化した場合、革新的な価値は何でしょうか?

技術革新は制度革新を促進する可能性を秘めているが、金融制度革新は技術主導ではなく経済主導であることは明確にする必要がある。人類の文明が始まって以来、何千年にもわたって技術の進歩は続いてきましたが、通貨革命は信用通貨が物理的な通貨に取って代わった一度だけ起こりました。キャリアや形態が絶えず変化しても、その本質は変わりません。中央銀行がデジタル通貨を実現するためには、まずは要求を明確にする必要がある。上記の質問すべてに明確に答える必要があり、構造設計における矛盾する目標を排除する必要があります。中央銀行のデジタル通貨構想が早期に発表されれば、意見を募って改善するのに役立つだけでなく、実際にリリースされたときの普及や応用にも役立つだろう。