ビットコインの運命

ビットコインの場合、そのコストはマイニングに反映されます。

ご存知のとおり、マイニングのブロック報酬 = ブロック報酬 + 送金手数料であり、ブロック報酬は 4 年ごとに半減し、最終的には 0 に近づきます。

ブロック報酬がある場合、ビットコインは現段階では実際にはインフレ状態にあります。通貨の価格を一定に保ちたい場合、実際には、新しく採掘されたブロックからの収入を継続的に購入する人々のグループ（固定投資グループと呼ばれる）が必要です。これがバランスを実現する方法です。

ブロック報酬 = 0 の場合、マイナーは取引手数料のインセンティブにのみ依存できます。同時に、マイナーはマイニングでお金を失うことはありません。

したがって、取引手数料の大きさによって、マイニング エコシステムの規模が決定 (または定義) されます。

ライトニング ネットワーク上の支払いはチェーン上にないため、マイナーとは何の関係もありません。

しかし現在では、多くの人がビットコインをデジタルゴールドとみなしており、その価値保存機能を重視しています。ビットコインの総量は変わらない（インフレ防止）ため、ブロック報酬 = 0 の場合、コインを溜め込むことはマイナーとは何の関係もない行為です。

ビットコインのすべてのコストは支払いによってカバーされており、価値の保管とは関係ありません。

しかし、価値を保管するツールとしては、支払いツールとしてよりもはるかに優れています。

このモデルにはいくつか問題があります。

直感的なパフォーマンスは最終的には安全ではありません。

価値の保存性が高く、時価総額も大きい。しかし、支払う人はほとんどおらず、料金も非常に低いです。その結果、マイニング エコシステムの拡張ができなくなります。

しかし、マイナーはネットワーク全体をサポートしているのです。

言い換えれば、ネットワークを攻撃する者にとって、攻撃のコストは比較的低く、利益は高くなるでしょう。

物事の活力を決定するものは、当然のことながら、外部よりも内部の方が重要です。

しかし、もっと内因的なものがあります。問題は、これが本当の進歩を反映しているかどうかだ。

デフレ通貨の話は意味をなさないので、そのままにしておきましょう。

ビットコインはインフレ通貨になる可能性もあります。フォークするだけです。

インフレは実際には一種の「保有税」です。ビットコインがインフレ通貨であれば、上記の問題は簡単に解決されます。

ビットコインがインフレ通貨になった場合、その価値はどうなるのでしょうか（何か根本的なことが覆されたように感じますが）。

ビットコインは反搾取の精神から生まれたものであり、この搾取とは「インフレ税」を指します。

たとえこのステップから撤退したとしても、分散化の観点から見たビットコインの価値を否定することはできません。

このようにすれば、まだ意味が通ります。

おそらく、これは執着から成熟への単なるプロセスなのでしょう。

変化には、それを前進させるものが必要になることがよくあります。

もしかしたら、攻撃か何かがチャンスになるかもしれません。