イーサリアムのステーキング論争

イーサリアムコミュニティはイーサリアム財団の権限と責任について議論しており、イーサリアムのトークン発行方式の変更を提案した際に財団が中央銀行のように行動したと主張する人もいる。

イーサリアムのステーキング報酬発行曲線に関する議論は、実際にはイーサリアムのステーキング報酬発行曲線に関するものではなく、イーサリアムのガバナンスとイーサリアムの金融政策に関する議論です。

Curve の発行について簡単にまとめると (そして、なぜ皆がそれについてそれほど動揺しているように見えるのか)、次のようになります。現在の軌道では、最終的にはすべての ETH が直接または再ステーキングを通じてステーキングされると考えられます。現在、ETH 全体の約 27% がステークされています。

2月にイーサリアム研究フォーラムに投稿された記事を皮切りに、イーサリアムプロトコルの開発者と研究者は、この問題に最善に対処する方法について議論を開始しており、主要な変更点は、ある時点以降はステーキングの魅力が低下する新しい発行報酬方式に集中している。

わくわくすること！しかし、ソーシャルメディア上の反応は、技術的な詳細よりも、この提案がイーサリアムの金融政策の変更を伴うという考えに焦点が当てられる傾向がありました。言い換えれば、問題の核心はローンチではなく、「コア開発者」（イーサリアムでは曖昧な用語）特にイーサリアム財団に関係する人々が、より広範な利害関係者から適切なレベルの「大まかな合意」を得られていないという認識です。

批評家は、「健全な通貨」サブカルチャーに関連するイーサリアム コミュニティのメンバーである傾向があり、ETH を健全な通貨として確立したいと考えています (人々がビットコインを健全な通貨と見なすのと同じように)。彼らにとって、発行曲線を変えることは、中央銀行が金融政策を絶えず調整する慣行を思い起こさせるため、一線を画している。

私の意見では、イーサリアム エコシステムは、一般ユーザー、ノード オペレーター、バリデーター/ステーカー、イーサリアム メディアおよびポッドキャスター、dApp 開発者など、さまざまな役割とグループをカバーしています。最近の少なくとも 2 つのメディア記事では、これらの利害関係者はコミュニティと呼ばれており、コミュニティは提案に「強く反対」または異議を唱えていました。

コア開発者は確かにコミュニティの一員ですが、プロトコルに対して他の利害関係者よりも大きな影響力を持っていることは明らかです。さらに、私たちが実際に話しているのは、イーサリアム財団から報酬を受け取っているさまざまな研究者のことです。なぜなら、

イーサリアム財団は、プロトコルの研究と研究者への給与支払いに専念している数少ない組織の 1 つです。

ここで考慮すべき微妙な点があります。特に、ばかげた「ETHGate」の世界など、イーサリアム財団に関する実際の陰謀説が存在する時代に私たちは生きているからです。イーサリアムのガバナンス研究者としての私の見解は、イーサリアム財団はイーサリアムを「管理」していないということです。イーサリアム財団は「減算」と呼ばれるプロセスに取り組んでおり、徐々に消滅していくだろうということは言及する価値がある。実際、特に自律的なソフトウェア クライアント チームを考慮すると、Ethereum Foundation から完全に独立したコア開発者が多数存在します。

おそらく、コミュニティのフィードバックメカニズムを検討する時期が来ているのでしょう。

しかし、財団の影響力が批評家によって誇張されている一方で、擁護者によって過小評価されていることは私には明らかです。実装されたすべての Ethereum 改善提案 (EIP) の 68% はわずか 10 人の担当者によって作成されていることがわかっています。Ethereum プロトコルの開発をフォローしている方なら、おそらくこの 10 人が誰であるか推測できるでしょう。ハードフォークは Ethereum Foundation のブログで発表され、すべてのコア開発者会議のロジスティクスは主に Ethereum Foundation の関係者によって処理されます。したがって、一部の人々が、このすべての背後にイーサリアム財団がいると主張するのも理解に難くありません。

それは本当にコミュニケーションの問題だと思います。イーサリアム開発者のティム・ベイコ氏が指摘するように、コア開発者の大半はイーサリアム・マジシャンズ・リーグ・フォーラムとイーサリアム・リサーチ・フォーラムを進行中の研究作業について議論する場とみなしているが、より広範なコミュニティの多くは、最終的な研究結果が共有され、全員がそれを受け入れなければならない場であると誤解している。

しかし、ベイコ氏が指摘するように、イーサリアム財団の2人の著者であるキャスパー氏とアンスガー氏は、アンコモン・コアのポッドキャストに出演し、ETHの発行を遅らせることを提案するなど、いくつかの方法でメッセージを広めようとしてきた。残念ながら、人々は X を Ethereum ガバナンスの議論の媒体と見なす傾向があります。

興味深いことに、業界のOGであるHasu氏の投稿への返答で、Ansgar氏は、彼らはもっと良い結果を出すことができると指摘したが、同時にこの上昇はイーサリアムの強力な分散化の兆候だとも捉えていた。これは本当です！コミュニティには発言権があり、気に入らない研究に異議を唱える能力があります（少なくとも現在の形では）。

Ethereum ガバナンスは Ethereum Foundation の独占領域であるという考えを払拭する 1 つの方法は、共通標準を作成しようとしている第 2 層の RollCall など、第 2 層のネットワークがガバナンスにさらに密接に参加し始めていることを観察することです。あるいは、dApp 開発者は EIP (Ethereum Improvement Proposal) をサポートするためにロビー活動を行います。

これらの利害関係者が認識しているのは、イーサリアムのガバナンスは原則として誰にでも開かれているということです。 Ethereum Magicians League フォーラムと Ethereum Research フォーラムに独自の研究結果を書き込むことを妨げるものは何もありません。独自の EIP をサポートしたり、すべてのコア開発者の会議に参加したりすることを妨げるものは何もありません。

見落とされがちなもうひとつの視点は、プロのポッドキャストを通じた独立した観察者の重要性です。サッサルの『The Daily Gwei』とクリスティン・キムの『The Infinite Jungle』はどちらもプロトコルガバナンスを厳密に追っており、私の意見では、重要な独立した擁護の役割を果たしています。最近の好例は、Christine Kim が EthDenver の Prysm 開発者に、なぜユーザーと開発者のエクスペリエンスにもっと重点を置かないのかと尋ねたときです。

全体像を考えると、コミュニティのフィードバック メカニズムを検討する時期が来ているのかもしれません。私が以前提案したアイデアの 1 つは、Ethereum エコシステム全体のさまざまな関係者が EIP に関する懸念を表明できる、Ethereum カンファレンス (EthCC など) を毎年開催することです。しかし、これは中央集権化の力になる可能性があるという一般的な認識があるので、おそらくそのアイデアはうまくいかないでしょう。

代替案として、オンラインフィードバックメカニズムを検討してみるのも興味深いかもしれません。おそらく、新しい研究の方向性、ハードフォーク、ロードマップなどについて、他の全員が懸念や質問を投稿し、コア開発者が健全性チェックとしてそれらをレビューできる期間が 1 年に 1 か月設けられるでしょう。これにより、そうでなければ解決できなかったいくつかの問題が解決されると思います。

結局のところ、このようなフィードバック メカニズムがなければ、イーサリアムの「ソーシャル レイヤー」は、最悪の行動を奨励する傾向のある敵対的なプラットフォームに限定されてしまいます。