上海第一中級人民法院から生中継：18.88ビットコインが強制的に送金された

ビットコインにはプロパティ属性がありますか?違法に取得されたビットコインは返還されるべきか、またどのように割引されるべきか？

文：李丹陽

ビットコインはブロックチェーン技術に基づいた暗号化された「通貨」です。中央集権的な発行者は存在せず、特定のコンピュータ プログラムを使用した計算によって生成されます。ビットコインは「通貨」と呼ばれていますが、通貨当局によって発行されたものではなく、法定通貨や強制力などの貨幣的属性を持たないため、実際の通貨ではありません。では、ビットコインにはプロパティ属性があるのでしょうか?違法に取得されたビットコインは返還されるべきか、またどのように割引されるべきか？

5月6日、上海第一中級人民法院（以下、上海第一中級法院）は、ビットコイン関連の国外財産損害賠償紛争に関する控訴事件について公開宣告を行った。 2番目の裁判では、ビットコインはインターネット上の仮想財産であり、法律で保護されるべきであると判断されました。違法な手段で入手したビットコインは全額返還するか、割引して補償されるべきです。

違法拘留

18.88ビットコインも強制的に送金された

2018年6月12日21時30分頃、ヤン・ドン、ルー・ファン、チャン・フェイ、フー・ユン（マレーシア国籍）はピーター（アメリカ国籍）とその妻のワン・シャオリーの自宅に行き、携帯電話を操作し、自由を制限し、ピーターとワン・シャオリーを殴打し、脅迫し、彼らが保有していた18.88ビットコインと6,466スカイコインをヤン・ドンらが指定した口座に送金するよう強要した。

裁判の結果、両者の間には経済的な紛争があったものの、ピーター氏と王暁麗氏が紛争の当事者であると証明する証拠はなかったと判断された。裁判中、ヤン・ドン氏と他の4人はピート氏と王小麗氏から得たビットコインとスカイコインを返還する意向を表明した。最終的に、裁判所は、ヤン・ドン、ルー・ファン、チャン・フェイ、フー・ユンに対し、不法監禁の罪で6ヶ月15日から8ヶ月までの懲役刑を言い渡した。

しかし、ピート氏と王小麗氏は、ヤン・ドン氏らが返却すると約束したビットコインとスカイコインを受け取らなかったため、訴訟を起こした。

論争：ビットコインには財産的属性があり、法律で保護されるべきか？

第一審裁判所は、公判の結果、過失により他人の民事上の権利や利益を侵害した者は不法行為責任を負うべきであると判断した。他人の財産を侵害した場合、その財産の損害は、損害発生時の時価またはその他の方法により計算されるものとする。第一審裁判所は、ヤン・ドン氏と他の4人が共同で18.88ビットコインと6,466スカイコインをピート氏と王小麗氏に返還すべきであると判決を下した。返却できない場合は、仮想通貨市場ウェブサイトCoinMarketCap.comが2018年6月12日に発表したビットコインとスカイコインの取引終値と当日の米ドル為替レートに基づき、ビットコイン1枚あたり42,206.75元、スカイコイン1枚あたり80.34元の賠償金を支払う必要がある。

ヤン・ドン氏ら5人はこれに不満を抱き、上海市第一中級人民法院に控訴した。 4人は、現在の中国法ではビットコインとスカイコインの財産的属性が認められておらず、中国法の意味でのビットコインとスカイコインを物や財産とはみなしていないと考えている。したがって、ピートと王小麗には財産権の返還を要求する権利はありません。

第二審では、ピート氏と王小麗氏は、ヤン・ドン氏と他の4人からのスカイコイン6,466枚に対する請求権を自主的に放棄したが、ビットコインに対する請求権は主張したと書面で陳述した。

上海第一中級人民法院は審理の結果、この事件は外交関係の財産損害に対する賠償をめぐる紛争であると判断した。侵害は私の国の領土内で発生し、両当事者の常居所は私の国にあり、両当事者は紛争に適用される法について合意していません。したがって、この事件は中国の法律に準拠します。

上海第一中級人民法院は、本件の紛争の焦点は以下の通りであると判断した。

1. ビットコインは財産的属性を持ち、法律によって保護されるべきかどうか。

2. ヤン・ドンと他の4人はビットコインを返却すべきでしょうか?返却できない場合、ピーター氏と王暁麗氏の損失を補償すべきでしょうか。また、補償額はどのように決定すべきでしょうか。

裁判所：ビットコインは法律で保護された仮想財産である

紛争の第一の焦点に関して、上海第一中級人民法院は、ビットコインはインターネット上の仮想財産であり、法律で保護されるべきであると判断した。

まず、「中華人民共和国民法通則」第127条は、「法律にデータおよびネットワーク仮想財産の保護に関する規定がある場合、その規定が適用される」と規定している。法律はネットワーク仮想財産の保護に対して積極的な姿勢を示しています。

第二に、ビットコインを取得するには、相当の計算能力を備えた特殊な機械や設備の購入と維持に物質的な資本を投資する必要があり、また、抽象的な人的労働を凝縮する相当の時間コストも費やす必要があります。同時に、ビットコインは転送され、経済的利益を生み出すことができます。ビットコインは、価値、希少性、使い捨て性という特性を持っているため、権利対象としての特性と仮想財産の商品属性を持ち、仮想財産の構成要素を満たしています。

（インターネットからの写真）

紛争の第二の焦点については、ヤン・ドンら4人がピーターと王小麗の自宅を訪れ、携帯電話の制御、自由の制限、殴打、脅迫などの方法を用いて、ピーターと王小麗にビットコインなどの仮想通貨をヤン・ドンら4人が指定した口座に移すよう強制し、ピーターと王小麗の紛争ビットコインの所有、使用、収益、処分の権利を侵害した。有効な刑事判決の記録によると、ヤン・ドン氏と他の4人はピート氏とワン・シャオリー氏から得た財産を自主的に返還した。したがって、法律上の規定や訴訟中にヤン・ドン氏と他の4人が交わした約束にかかわらず、ヤン・ドン氏と他の4人は争点となっているビットコインをピーター氏と王小麗氏に返還すべきである。

（インターネットからの写真）

この場合、CoinMarketCap.com ウェブサイトは我が国が認める仮想通貨取引価格情報公開プラットフォームではなく、ウェブサイト上のビットコイン取引価格データを損失判定の基準として直接使用することはできません。二審では、返還が不可能な場合は賠償額を1ビットコインあたり4万2206.75元と算定することで両当事者が合意したと認められた。したがって、第一審で認定された事実は明らかであり、判決は不当なものではなかった。

2番目の訴訟では、ピート氏と王小麗氏は、6,466スカイコインの追求を放棄する意思を表明したが、これは彼ら自身の権利の処分であり、法律に違反するものではなかった。上海第一中級人民法院はこれを承認した。これを踏まえ、上海第一中級人民法院は第一審判決においてスカイコインの関連内容に相応の変更を加え、判決のその他の内容を維持した。 （本文中の氏名はすべて仮名です）

裁判官の意見

本件裁判長の劉江氏は、中国人民銀行や各省庁、委員会が「ビットコインリスク防止に関する通知」（2013年）や「トークン発行および資金調達リスク防止に関する公告」（2017年）などの文書を発行しており、ビットコインの商品としての財産的属性を否定しておらず、わが国の法律や行政法規もビットコインの保有を禁止していないと指摘した。 「ビットコインリスク防止に関する通知」ではさらに、「性質上、ビットコインは特定の仮想商品であるべきである」とも述べられている。したがって、ビットコインは仮想財産および仮想商品の属性を持ち、法律によって保護されるべきです。

しかし、「通知」やその他の文書は、このような「仮想通貨」の通貨としての法的地位を否定しています。ビットコインなどの「仮想通貨」は、市場で通貨として流通したり使用したりすることはできず、またそうすべきでもありません。劉江裁判官は、投資家は合理的に投資し、リスクを合理的に管理し、自身の財産の安全を守る必要があると指摘した。

出典：上海第一中級人民法院