IPFS ストレージは政府によって停止されるのでしょうか?コンテンツリスクはマイナーが負担する可能性がある

特記事項: この記事はipfsについてのみ説明しており、filecoinなどについては説明していません。著者はHuo Xiaoluです。

IPFS/Filecoin のテストが本格化しており、 IPFS のコンプライアンス問題について懸念する人が増えています。分散型ストレージは、国内のネットワーク監視やデータセキュリティポリシーと衝突し、中断されるのでしょうか?

霍小禄氏の見解は、短期的にはあまり心配する必要はないということだ。このプロジェクトはまだ始まったばかりで、将来の発展には不確実性が多く、発展するには時間が必要です。監督は早すぎる行動はとらないでしょう。ビットコインは2008年に発売され、規制当局が初めて注目したのは2013年だった。業界に衝撃を与えた94文書は2017年まで公開されず、約10年の差があった。

分散型ストレージに関しては、長期的かつ大規模な開発を実現するためには、いくつかの問題をできるだけ早期に検討する必要があります。この記事では、既存の公式情報と関連テストに基づいて、マイナーの観点から法令遵守の問題のみを説明します。

IPFS の法令遵守リスクについて議論するには、まず従来のクラウド ストレージの法的リスクを理解する必要があります。

従来のクラウド ストレージ、つまり集中型クラウド ストレージでは、リスクは通常、クラウド ストレージ サービス プロバイダー、つまりプラットフォームが負担します。

日常的なライセンス申請などの必要な手続きとは別に、最も一般的な 2 つのリスクは、データ コンプライアンス リスクと侵害リスクです。

現在、データコンプライアンスリスクは、データの収集、使用、保管、フロー、削除、国境を越えた操作など、さまざまな側面におけるコンプライアンス要件を含む個人情報の保護に重点を置いています。核心は、不必要な収集を避け、漏洩を防ぐことですが、データの流出、つまり国境を越えたデータの流れは、より高い要件を満たす必要があります。

侵害リスクとは、主に、保存されたコンテンツが他者の知的財産権を侵害している疑いがある場合に、プラットフォームが責任を回避するためにどのような合理的な措置を講じるべきかを指します。一般的には「通知と削除」のルールが守られており、つまりプラットフォームはユーザーから侵害の通知を受け取った場合、削除、ブロック、リンクの切断などの必要な措置を速やかに講じなければなりません。プラットフォームがその義務を履行せず、損害が拡大した場合、拡大した部分について連帯責任を負わなければなりません。ただし、上記のルールは Alibaba Cloud などの Iaas サービス プロバイダーには適用されません。主にサービス提供者が提供するサービスの具体的な性質、サービスの内容、派生的な技術サービスの有無などに基づいて決定されます。法的に複雑なので、ここでは詳しく説明しません。

IPFS のホワイト ペーパーを見ると、すべての修飾子と機能を削除すると、コアは依然としてクラウド ストレージですが、分散型アプローチが採用されています。つまり、特定のストレージ サービスのプロバイダーは、プラットフォームではなく個人に置き換えられます。

これにより、2つの疑問が生じます。

まず、情報の自由な保管は、規制要件を満たす必要がないことを意味するのでしょうか?

明らかにそうではありません。すべては、コンプライアンスの要件の下でのみ、長期的かつ秩序ある形で発展することができます。誰もがこの真実を理解しており、これ以上説明する必要はありません。

規制の枠組みの中で運営する必要があるのに、なぜ当初から規制上の抵触の可能性を心配する必要はないと言っているのでしょうか。これは「短期」対「長期」の問題です。現実的に言えば、実際には、監督はあらゆる側面に浸透することはできません。成熟した産業であっても、ギャップや遅れは必ずあるものですが、短期的にはまだ形が整っていない産業ではなおさらです。

第二に、分散ストレージはプラットフォームの責任が個人に移譲されることを意味するのでしょうか?

ある程度はそうです。既存の情報とテストネットワークの運用に基づいて、マイナーは保存や取得に関係なく有料サービスを提供します。このプロセス中、プラットフォームはトランザクションを照合せず、すべてはユーザーとマイナー自身によって通信されます。有料サービスなのでプラットフォームからの過度な干渉を受けず、高い自律性を持っています。したがって、利益を享受する一方で、当然ながら一定の責任も負うことになります。

プロジェクトは不確実性にさらされており、まだテスト段階にあるため、根本的なリスクを一般的な観点からしか分析できません。

鉱山労働者の大多数が心配しているのは、採掘の途中で政府によってプロジェクト全体が中止され、彼らの投資と努力が無駄になってしまうということだ。短期的にはこれについてあまり心配する必要はありません。この技術は中立的であり、プロジェクト全体は有料ストレージ事業として理解することができ、FIL コインはストレージと検索に使用されるゲームのようなトークンとして見なされます。純粋な内部循環モデルが違法犯罪活動に広く使用されておらず、人民元仮想通貨の交換を伴わない限り、突然停止される可能性は大きくありません。

法的リスクに戻ると、ストレージシステムにとって最も重要な問題は依然として「コンテンツリスク」です。

当然ながら、通常の合法的なコンテンツを保存する場合、問題はありません。コンテンツが違法またはセンシティブな内容である場合、リスク要因は急激に上昇します。

機密コンテンツは主に、個人情報 + 企業秘密の 2 つのカテゴリに集中しています。違法コンテンツには 2 つの層があります。最初の層は、ポルノ、暴力、テロ、その他法律で明示的に禁止されているコンテンツなどの違法コンテンツです。 2 番目の層は、他者の著作権やその他の関連する知的財産権を侵害するコンテンツなど、潜在的な違法コンテンツです。

公式に発表された断片化された暗号化ストレージであれ、テストネットワークのストレージ全体であれ、マイナーにとってのリスクは基本的に、ストレージ、送信、保管の3 つに集中しています。

たとえば、コンテンツを保存するときに、それが違法コンテンツであることを認識しているか、または違法コンテンツであると判断する合理的な根拠がありますか?例えば、プライバシーに関わる内容や不適切な内容であることを知りながら、積極的に拡散する行為はありますか？たとえば、保管プロセス中に合理的な義務を履行できず、データの損失や漏洩が発生することがありますか?これらはすべて起こりうるリスクです。状況によって責任は異なり、ビジネス環境を考慮して具体的に分析する必要があります。

これは部外者であるHuo Xiaolu氏を常に悩ませてきた疑問です。

ストレージシステムとして、IPFS は最終的にどのような分野に適用されるのでしょうか? 「分散化」という信念に頼るだけで、十分な数の実際のストレージ ユーザーを引き付けることができるでしょうか?ユーザーが既存のクラウド ストレージ ブランド サービス プロバイダーを放棄し、IPFS を選択する主な理由は何ですか?

上記の質問に実際的かつ現実的な方法で答えることができなければ、監督とコンプライアンスについて話すのはまだ時期尚早です。

公式の Space Race 2 は、主にストレージ ユーザーと開発者を対象としています。基本的なユーザー ID の確認後、ユーザーは、アプリケーション データやデータ コレクションなど、実際の価値があり使用可能なデータを持ち込むことが期待されます。より高品質で価値のあるデータを収集することによってのみ、プロジェクトを活性化し、その価値を高めることができます。

想像してみてください。仮想通貨の一種であるビットコインが誕生した後は、それが主権通貨の地位を脅かさない限り、コンプライアンスは問題にならないかもしれません。 Libra2.0の侵害は良い例です。暗号通貨の価格が高止まりし、暗号通貨投機家がすでに全国に存在しているにもかかわらず、規制当局が彼らを容認しないのはなぜでしょうか?その答えはおそらく、ほとんどの人が知っている「マネーロンダリング」問題でしょう。

プロジェクトが、たとえ IPFS のような金メダルプロジェクトであっても、大量のジャンク、無効、違法なコンテンツで満たされ、違法行為や犯罪行為に頻繁に使用される場合、阻止されないことは困難です。インターネット金融は、悲惨な結末に終わった一例です。

IPFS はどこへ向かうのでしょうか?最終的な答えを出せるのは、プロジェクト自体とその参加者だけです。

Filecoin マイニングの法的リスクについては、「仮想通貨 || Filecoin の背後にあるマイニングマシンの状況とクラウドコンピューティングのリスクの詳細説明」をご覧ください。