暗号資産業界における待望の規制枠組みは、SEC対リップル訴訟の最終解決から始まるかもしれない。

SEC対リップル：暗号通貨業界の成否を左右する訴訟の内幕

出典: Decrypt

ジェフ・ジョン・ロバーツ

編集：陳ゾウ

米国証券取引委員会（SEC）によるリップル社に対する訴訟の調査結果によると、どちらの方向に天秤が傾いたとしても、敗者は訴訟の結果として大きな損失を被ることになるだろう。

リップル社の損失は同社が保有するXRPを完全に失うことを意味する可能性があり、一方SECの損失は信頼性の損失となる。現在、ほとんどの弁護士は SEC が優位に立っていると考えていますが、SEC が完全に勝利できると確信している人は誰もいません。

ブラッド・ガーリングハウス氏とクリス・ラーセン氏のデジタル通貨会社リップル社は、2020年に数年ぶりの仮想通貨強気相場で急上昇していた。しかし、12月22日、リップル社はSECという悪夢に直面した。

SECは苦情書の中で、リップル・ラボが未登録の証券を販売して証券法に違反したと述べた。このニュースは、リップル社のXRPの時価総額約140億ドルを直接「失わせた」。多くの暗号通貨取引プラットフォームが XRP を棚から撤去しており、これは多くのプラットフォームが現在 Binance を抑制しようとしている兆候のようです。この訴訟により、XRPの市場価値だけでなく、市場信頼性も大きな打撃を受けました。

「確かに、今年のホリデーシーズンは大変だった」とガーリングハウス氏は語った。 「私は常に正しいことをしていると思っていたが、米国政府はあなた方が不正行為をしていると煽動的な方法で主張してきた。」

長年にわたり、XRP はビットコインとイーサリアムに次ぐ暗号通貨市場で第 3 位の地位を占めてきました。同社は大手銀行と関係を築き、忠実な顧客を獲得してきた。しかし、SEC の開示によれば、XRP は見た目ほど魅力的ではないようです。このコインは、ブラッド・ガーリングハウスとクリス・ラーセンが資金を稼ぐために使った単なる巧妙な詐欺なのでしょうか?事件が進むにつれ、暗号通貨市場はすぐにその真相を知ることになるだろう。

一方、リップル社は、ほとんどの企業が取るであろう、静かに和解するのではなく、SECと正面から対決するという異例の戦略をとった。リップル社は、この件のためにエリート法律専門家を雇い、最高裁判所に訴訟を持ち込むと約束した。

SECにとって、リップル社の訴訟は強さの試金石となる。 SECが勝訴すれば、他の暗号通貨企業に新たな問題をもたらすことは間違いない。敗訴すれば、その結果は SEC の信頼性の大幅な低下を意味する可能性がある。

ビットコイン時代に生まれた

リップルは元々OpenCoinと呼ばれ、ジェド・マケーレブ氏を含むプログラマーのグループによって設立されました。暗号通貨の先駆者として、マケーレブ氏は暗号通貨のステラやマウントゴックスも作成しました。 Mt.Goxはその後、世界最大のビットコイン取引所に成長しましたが、ハッカーの攻撃を受けてすぐに時代の流れに押しつぶされました。マケーレブ氏のチームは2011年にリップルの前身を設立し、ラーセン氏もすぐにチームに加わった。

2012年に、チームはRipple Labsという会社を設立し、XRP（元々は「Ripple」として知られていた）と呼ばれるデジタル通貨をネイティブトークンとして使用しました。ビットコインやイーサリアムのゆっくりとした鋳造とは異なり、XRP はトークンの作成と配布をマイナーに依存しません。代わりに、リップルの創設者は、XRP の供給量 (1,000 億 XRP) を自ら管理することを選択しました。これはリップル社の創設者にとっても難しい問題を提起しています。彼らが作成した 1,000 億 XRP に対する実際の需要を人々にどのように納得させるかということです。

2大暗号通貨はすでにこの問題を解決しています。一方、ビットコインは、相対的に希少性が高く（一生に2100万ビットコインしか存在しない）、ファンが「デジタルゴールド」に例える価値の保存手段となっていることから、元祖暗号通貨として特別な地位を誇っている。一方、イーサリアムでは、何百万ものユーザーが通貨を使用してガス料金を支払い、スマートコントラクトのトランザクションを実行しています。

XRP の目的は明らかにあまり明確ではありません。他のトークンと同様に、XRP はブロックチェーン台帳で追跡され、世界中のソフトウェア ノードによってトランザクションが検証されます。この台帳は汎用性が高く、トップクラスの暗号学者によって構築されており、業界で高く評価されています。年次報告書でXRPを「有害廃棄物」と評した暗号通貨アナリストのライアン・セルキス氏のようなXRP懐疑論者でさえ、元帳システム自体のパフォーマンスを賞賛した。

リップル社は依然として 1,000 億 XRP の大半を所有しており、同社が直面している課題は、これらすべてのトークンが実際に有用であることを証明することです。

リップルは何年も前からこれを実現しようと努めてきました。同社の取り組みには、2015年に銀行に対し、XRP台帳上で資金を送金する際にXRP取引手数料を支払うよう説得することが含まれていた。しかし、銀行側は元帳システムは気に入っているが XRP は気に入っていないと明言したため、これは不可能であることが判明しました。リップルの対応は、xCurrent と呼ばれる新しい分散型台帳製品を作成することでした。これにより、元の分散型台帳製品と同様に、銀行は XRP を使用せずにメッセージを送信したり資金を送金したりできます。

皮肉なことに、xCurrent は Ripple のこれまでで最も成功した製品であり、2,300 万ドル以上の収益をもたらし、同社を従来の SaaS (サービスとしてのソフトウェア) 企業として成功へと導きました。しかし、それではリップル社のデジタル棚に保管されている数十億のXRPの市場を見つけるという問題は解決しない。

元従業員の1人は、銀行にXRPの使用を説得できなかった後、顧客がガソリンスタンドで使用できるXRPカードなど、リップル社がこの通貨のさまざまな使用例を模索し始めたと回想している。リップル社はガソリンカードの逸話を否定しているが、現時点で同社がXRPの論理的な出口を見つけようとしているのは明らかだ。

ガーリングハウス氏は2016年後半にリップル社のCEOに任命されたとき、ヤフー時代と同じ診断を下した。 Ripple に必要なのは、数十の実験的なユースケースではなく、1 つのキラー ユースケースです。彼が見つけた解決策は、XRP を「ブリッジ通貨」として銀行やその他の機関に販売し、小規模な国の通貨間の国際送金を容易にすることだった。

ガーリングハウス氏の「橋渡し」理論によれば、銀行は国際送金にXRPを受け入れるだろう。なぜなら、明らかに銀行の資本を拘束するフィリピンペソのような小額通貨の準備金を維持する必要がなくなるからだ。この計画を実行するために、リップルは送金業者のネットワークにXRPの処理を依頼しました。つまり、銀行自体は通貨を一時的に保有するだけで済むことになります。理論的には、こうした活動により流動性が高まり、最終的に XRP の価格が上昇することになります。

それは複雑な計画です。それを刺激するために、ブラッド・ガーリングハウス氏とクリス・ラーセン氏は、サンタンデールなどの大手国際銀行やマネーグラムなどの送金機関と交渉した。リップル社は、マネーグラム社がビジネスでXRPを使用するよう奨励するために、同社の株式の10%を購入しました。

ブリッジ通貨の取り組みには、xRapid（後にxViaと改名）と呼ばれる別の新製品が関与しており、xCurrentと同様に動作しますが、XRPの流動性も促進します（さまざまな「x」製品の区別は、社外の多くの人々にとって混乱の原因となっていました）。

同時に、リップルは大手金融会社としての特徴も持っています。ロンドン、シンガポールを含む世界の金融センターにオフィスを開設しました。同社はトロントでのディナーにスヌープ・ドッグなどのアーティストを雇い、ロック界の伝説的人物スティーブ・ミラーを招いて「ジョーカー」などの曲を歌わせた。

これらすべてが、XRP を新たな高みへと押し上げるのに貢献しました。ガーリングハウス氏の努力のせいか、あるいは2017年のより広範な暗号通貨バブルのせいか（あるいはその両方）、XRPの価格は2016年の1セント未満から2018年1月には3ドルに急騰した。

そしてその時点で、XRP は大手銀行のような見た目と動作をしていました。ガーリングハウス氏はそのイメージを広めるために懸命に努力し、金融関連の重要なイベントやテレビにエレガントなグレーのスーツで登場した。しかし現実には、同社は依然として XRP の解決策を模索しているところです。

残念なことに、リップル社にとって、SEC は同社を全くそのようには見ていません。 SEC は、巨大な詐欺行為は 1 つだけであるとみており、リップル社が巧妙な金融手法を使って投資家を騙し、XRP (証券に似た形態) を購入させようとしていると考えている。 SECは12月22日に訴訟を起こし、リップル社に対して厳しい姿勢を示し、ラーセン氏とガーリングハウス氏を被告に指名するという異例の措置を取った。同庁は、この2人と彼らの会社は無許可の証券を一般に販売して数十億ドルを稼いだと述べた。

SECの訴えにより、XRPの価格は12月下旬に約58セントから21セントまで下落したが、暗号通貨全体にとって大きな年となった今年は回復した。

リップルに対する訴訟。幹部はXRPを宣伝しながらも、静かに数十億ドルを売却

ガーリングハウス氏は、この訴訟に不満を感じていると同時に困惑もしていると語った。 SECはトランプ政権の最終日に告訴を行った。その数日前には、SECのジェイ・クレイトン委員長と最高執行責任者のマーク・バーガー両氏が早期退任を発表していた。ガーリングハウス氏は、「これは個人的なことなのだろうか？」と自問したことを思い出す。

ラーセン氏とガーリングハウス氏はともにSECの訴訟について当惑と悲しみを表明したが、問題は変わらなかった。当局は2017年からリップル社を調査しており、同社幹部は訴訟により何年もの間電子メールやその他の文書の保存を余儀なくされていた。

彼らが経営する企業は、自らの利益を守るために容赦ない態度を取っている。幹部がリップル社を去るとき、彼らは多額の退職金を受け取るが、その代わりにひどい秘密保持契約に署名しなければならない。この戦略により、ジャーナリストやその他の人々がリップル社内部で実際に何が起こっているのか理解することが難しくなります。

しかし、SEC はリップル社の目的を理解していることを明確にしています。その罪状の中には非常に重大なものもある。マンハッタンの連邦裁判所に提出された70ページに及ぶ訴状の中で、SECはリップル社の企業体裁は同社の真の目的である、非常に投機的なXRPトークンを売り出すことを隠すためのものだと主張している。SECは、この投資は公共の利益のための証券として定義されるべきだと信じている。

SECは訴状の中で、決済機関がXRPを「ブリッジ通貨」として使用している唯一の理由は、リップル社が支払いを行っているためだと述べた。これは、リップル社が一部株式を保有し、一時的に「ブリッジ戦略」の主要協力者であった送金大手のマネーグラムにも当てはまる。

ガーリングハウス氏はCNNに対し、「マネーグラムがドルからメキシコペソに資金を移動した際、同社は市場価格で[XRP]を購入した。その背後に特別な私的取引はなかった」と語った。しかしSECは、リップル社がマネーグラム社に2億XRP以上を渡し、その大半を同社が受け取ったその日に売却したことを指摘し、それは事実ではないと主張した。リップル社とマネーグラム社は3月に関係を断絶した。

SECはまた、リップル社のブリッジ通貨戦略は失敗した計画であるとし、参加したのはわずか15の決済機関で銀行はまったくなく、2年間で「ブリッジ」プログラムの取引量はXRP総取引量の1.6%を超えることはなかったと指摘した。

SECはまた、この期間中にリップル社がジャンプキャピタルやギャラクシーキャピタルなどの大手取引会社とのインサイダー取引を通じてXRPを市場に流入させたとも言及した。これらの契約の条件に基づき、リップルは準備金のXRPを4%から30%の割引価格で販売し、購入者は購入したXRPを公開市場ですぐに売却して一定の利益を得ることができるようになります。場合によっては、リップルは取引会社に対して、XRP の購入注文を会社の発表と一致するようにタイミングを合わせるよう依頼することさえあります。

同時に、リップルは現金を利用して他の企業にXRPを利用してもらおうとしています。リップル社の幹部は、取引所ジェミニを創設したウィンクルボス兄弟に宛てた電子メールの中で、ガーリングハウス氏の言葉を真似て「第3四半期に100万ドルの現金で価格が動く可能性はあるか？」と書いた。 （結局ジェミニはその申し出を拒否した）。

SECは、リップル社が、同社の収益のほぼすべてを依存しているXRPに対する需要を空から作り出すという卑劣な計画を追求したと考えている。

ラーセン氏のケースでは、SECは同氏が密かに4億5000万ドル相当のXRPを売却していたこと、さらに同氏の以前の会社が無許可の証券を販売したとして法廷闘争に巻き込まれていたことを指摘した。 「ガーリングハウス氏は何百万ものXRPを売却するなか、投資家に対し、自分はXRPに投資しており、その投資に強気であると頻繁に語っていた…また、投資家に対し、忍耐強く、XRPの価格を長期的に見るよう促した」と同紙は伝えている。ガーリングハウス氏はXRPの売却で1億5000万ドルを手にし、「ずっとXRPを買い続けているだけ」と公言している。

しかし、厳しい質問に直面しているのはガーリングハウス氏とラーセン氏だけではない。SECも問題を抱えている。

SEC は、非常に複雑な金融業界の規制を担当しており、ワシントンで最も複雑な機関の 1 つであると言えます。監督する企業の多くが、単一の政府機関が達成できる範囲をはるかに超える富と技術を有しているにもかかわらず、同機関はおおむね独自の地位を維持している。

SECは、高頻度取引業者、インサイダー取引業者、そしてあらゆる種類の金融詐欺を追跡するために、証券弁護士、経済学者、そしてますます増えているソフトウェア専門家のチームに頼っている。しかし、暗号通貨に関しては、SEC の対応はやや遅れています。

SECは、いわゆるイニシャル・コイン・オファリング（ICO）が史上最大の金融バブルの一つを引き起こす2017年半ばまで傍観していた。 ICO では、企業は IPO とほぼ同じように資金を調達できますが、株式を配布する代わりに、デジタル トークンを支援者に配布します。

理論的には、ICO で配布されたトークンを購入した人は、それを使用して将来のブロックチェーン プロジェクトに参加することができます。これは実際に、イーサリアムを含むいくつかの ICO で起こったことであり、ユーザーはトークンを取引手数料として使用してさまざまなタスクを実行できます。しかし、他のほとんどのICOと同様に、そのほとんどは技術的な問題やリーダーシップの欠如に直面しており、一部のプロジェクトではブロックチェーンの構築が完了していない場合もあります。あるいは、最初から完全な詐欺だったのかもしれません。

2017年までに、詐欺または詐欺に近いプロジェクトが、「次のビットコイン」への投資を希望する一般投資家から数十億ドルを吸い上げました。同年8月、SECはついに行動を起こし、2015年に開始されたブロックチェーンベースの投資プロジェクト「The DAO」が証券の提供であると判定する報告書を発行した。報告書では、SECはDAOの主催者に対していかなる措置も取らないと述べているが、この文書は暗号通貨業界全体に対する警告として機能し、本質的には「ICOをやめろ、さもないと追及するぞ」と言っている。

そしてSECはまさにそれを実行したのです。 2018年初頭、同局は2つの小規模暗号通貨プロジェクトに対する和解を発表した。そして、食物連鎖の上位へと移動し始めます。 SECは2019年に、KikとTe​​legramという2つの人気メッセージングプラットフォームに対し、ICOプロジェクトで得た資金を引き渡すよう強制し、裁判所が承認した和解の中でその理由を明らかにした。

暗号通貨案件を専門とする証券弁護士のピーター・フォックス氏によると、KikとTe​​legramの和解金は、SECのより大きな標的であるリップル社にとって十分な弾薬となるという。 SEC がこれら 3 つの訴訟すべてに同じ裁判所と弁護団を選んだのは偶然ではない。

暗号通貨専門法律事務所アンダーソン・キルのパートナー、プレストン・バーン氏は、KikとTe​​legramの訴訟はSECにとって単なる準備運動に過ぎなかったという評価に同意した。 「これで SEC がリップル社に訴えるまで待った理由が説明できる」この訴訟は規模が大きすぎたため、SEC の法的立場を固めるにはニューヨーク南部地区からの新たな判決が必要だった。 「

2019年までに、SECはリップル社に和解を強制する法的前例があると信じていたが、同社は和解を拒否することを選択した。リップルの擁護者はこれを原則に基づいた勇気ある姿勢と見ているが、反対派はこれは単にXRPをもう少し売り続けるための策略に過ぎないと主張している。

リップル社の動機が何であれ、SECは12月22日にようやく訴訟を起こした。「和解にこれほど時間がかかるなら、訴訟を起こすべきではない。私ならそんなことはしない。ただ辞めるだけだ」とSECの元議長メアリー・ジョー・ホワイト氏は語った。

メアリー・ジョー・ホワイトはアメリカの法律界における注目すべき人物です。彼女は SEC での成功した在職期間に加えて、ニューヨーク南部地区の米国検事でもあり、テロやホワイトカラー犯罪を含む注目度の高い事件の起訴を担当する職務を担っていました。

現在、ホワイト氏はリップル社の多くの優秀な弁護士の一人です。アメリカン・バンカーによると、リップル社は弁護のために20人以上の著名な弁護士を雇っており、また同社の最高経営責任者2人はそれぞれ少なくとも6人の一流弁護士を雇っており、1時間当たり2,000ドルの報酬を請求できるという。 SECに関しては、リップル事件を担当する弁護士はわずか7人だ。

こうした法的権限がリップル社にどれほど役立つかは不明だ。アンダーソン・キル法律事務所の暗号通貨弁護士、スティーブン・パリー氏は懐疑的だ。 「メアリー・ジョー・ホワイトを雇うのは意味がない。それは単にリップルが大金を持っているということであり、高級な法律事務所を雇うこともできるし、公聴会から情報を漏らすこともできる...しかし、法律は法律だ。」

ホワイト氏はリップル社の弁護士であるため、この件について客観的になるのは難しいが、SECの訴訟のタイミングに関する彼女のコメントは納得できる。 2017年と2018年にトークンを販売したKikやTelegramとは異なり、リップルは2012年に最初の販売を実施しました。これはSECのDAOレポートが取り締まりを警告するよりずっと前であり、イーサリアム（SECは証券ではないとしている）が存在する前でした。

コロンビア大学の証券法教授で、どちらの当事者とも関係のないジョシュ・ミッツ氏は、SECが訴訟を起こすのにこれほど長い時間待った判断に疑問を呈した。 「これはイノベーションの大きな妨げになります。何かを発明しようとして、7年後に訴訟に発展する可能性があるとしたら、それは大きな萎縮効果をもたらします。」

SECがリップル社に対する起訴を8年も遅らせたことは公平性に疑問を投げかけているが、SECは同社の行為をICOと位置づけることで遅延を正当化した。これは、同社の最近のXRP販売が証券法に違反しているという継続的な判断の一環である。

SEC の「自由奔放な」法的テスト

同社はイーサリアムとの取引でも注目を集めている。 2018年、同庁の高官は、イーサリアムのプロジェクトは「十分に分散化」されているため、イーサリアムの販売は証券違反には当たらないと述べた。しかし、リップルを含む他のプロジェクトがなぜ同じことができないのかという疑問も生じます。同時に、SEC は、何かがいつ、どのように「分散化」の境界線を越えるのかについて、より効果的なガイダンスを提供できていない。

SECのイーサリアムに関する決議は暗号通貨界で歓迎された。しかし、この判決は、現代の証券法の基礎であり、あらゆるビジネス取引に適用されている、1946年の最高裁判所の「ハウイー」テストを無視していたため、多くの弁護士を困惑させた。

「『十分な地方分権』のテストは、私が今まで見た中で最悪のでっちあげの法律だ」とアンダーソン・キルの弁護士バーン氏は語った。 「誰もが知っている本当に簡単なテストはハウィーテストです。」

SEC は、騙されやすい投資家にトークン発行の問題について警告するために、2018 年に Howey Coins と呼ばれる偽の ICO ウェブサイト (下の写真) を立ち上げました。 SEC による「分散化」標準テストの使用はそれほど説得力がありません。

一方、ビル・ヒンマンはイーサリアムについて議論する際に利益相反の可能性がある。ヒンマン氏はSECの企業財務部長を務めていた当時、以前勤めていた法律事務所シンプソン・サッチャーから160万ドルの年金を受け取っていた。同社の顧客リストには、企業におけるイーサリアムブロックチェーンの利用を推進するコンソーシアムであるエンタープライズイーサリアムアライアンスが含まれている。ヒンマン氏は2020年にシンプソン・サッチャーに戻った。

コロンビア大学法学教授のミッツ氏は、法律事務所から年金を受け取ることで規制当局の判断が影響を受けると考えるのは「まったく非現実的」だと述べた。

しかしリップル社は、SEC訴訟を監督する連邦判事に、同社がヒンマン氏に対して証言録取を行うことを許可するよう求めるなど、潜在的な利益相反について遠慮なく注意を喚起している。 7月、当局の要請により、裁判官はそうすることに同意した。

これらはすべて、世論の法廷で SEC と戦っている中での氷山の一角に過ぎず、規制問題に巻き込まれたほとんどの企業が規制当局とどのように協力しているかについて沈黙を守るか、簡潔で丁寧な声明を発表していることを考えると、リップル社の行動が業界全体に敵を作っていることは間違いありません。

ガーリングハウス氏は、国民や政治家からの同情をさらに集めようと、リップル社が息苦しい規制から逃れるためにヨーロッパに移転するかもしれないと示唆し始めた。一方、一部のボットを含むリップルの支持者（およびXRP保有者）のTwitterグループ「XRP Army」は、忠実にこのニュースを広めた。

リップル社は多くを語ろうとしないが、その積極的なPR戦略は、経営陣の交代と政治的圧力によりSECが訴訟を中止するだろうという期待から部分的に推進されているようだ。同庁の新委員長、ゲイリー・ゲンスラー氏はMITでブロックチェーンの講座を教えており、リップル社を含む暗号通貨業界の多くの人々は、同氏がより暗号通貨に優しい政策を採用すると予想している。

この戦略はおかしくない。 SECは、株式市場における一連のテクニカルな暴落への対応の遅さや、ゲームストップなどのいわゆる「ミーム株」の取引に熱狂するアマチュア投資家にどう対処するかについて、連邦議会議員らから厳しい監視を受けている。この場合、SEC がリップル事件でひっそりと降伏し、そのリソースを金融市場の他の分野の監視に充てる方が合理的かもしれない。

しかし、ほとんどの弁護士は、リップル社が SEC に方針変更を説得できるかどうかについては懐疑的だ。 「嫌な奴のように振る舞うことは、一般的に政府に気に入られる良い方法ではない」と、暗号通貨弁護士のバーン氏は語った。

それでも、リップル社のPRキャンペーンは重要な同盟者を獲得した。これにはウォールストリート・ジャーナルも含まれ、同紙は4月に「SECの暗号通貨の混乱」と題する社説を掲載し、リップル事件に対するSECの対応を厳しく批判した。

しかし、メディアの好意的な報道や法廷での手続き上の勝利は、リップル社がいくつかの地域戦争に勝利していることを意味するに過ぎない。それは SEC との全面戦争に勝利することからは程遠い。

今後の法廷闘争

XRP が証券であるかどうかについての最終的な答えは、ありそうもない和解が成立しない限り、両当事者がニューヨークの連邦裁判所で裁判を受けるこの秋に出ることになるかもしれない。カリフォルニアの裁判官も同じ問題に直面しているが、その事件は投資家らが起こした集団訴訟に関わるため、裁判官はニューヨークの判決が出るまで待つかもしれない。一方、リップル社とSECは、同社に対し100万件を超えるSlackメッセージの証拠を提出するよう求めるSECの要求など、手続き上の問題をめぐって論争を続けている。

最終的な法廷審問でリップル社の運命が決まるだろう。同社が訴訟に敗訴した場合、リップル社はガーリングハウス氏とラーセン氏とともに多額の罰金の支払いを命じられる可能性がある。さらに悪いことに、裁判所はリップル社にすべてのXRPを証券として登録するよう命じたり、保有資産を破棄するよう命じたりすることもでき、そうなれば同社に損害を与えることになる。

デクリプトは弁護士グループに調査を行ったが、大半の弁護士はSECがこの訴訟で優位に立っていると考えていたが、SECが勝つことにあまり自信がない弁護士もいた。その中には、法学教授でブロックチェーン研究者のアーロン・ライト氏も含まれており、同氏は、XRPを批判する一部の弁護士はビジネスを盛り上げるために「すべてがセキュリティであるという物語」を採用していると述べた。

コロンビア大学の証券法教授であるミッテス氏も、SEC対リップル社の訴訟の結果を予測することには慎重だ。同氏は、リップル社とXRPに関する一連の事実は、以前のKik社とTelegram社の訴訟とは異なるが、SECは両訴訟を前例として使用していると指摘した。

ミッテス氏は、何かが証券であるかどうかを判断する最高裁判所のハウィーテストの第４項に関しては、法的問題は単純ではないと付け加えた。テストのこの部分では、仕事からの利益が「他人の努力から生じる」という期待があるかどうかを調べます。難しいのは、暗号通貨の成功は当初は少数の創設者のグループに依存しますが、通貨が広く流通し始めると、時間の経過とともに状況が変わる可能性があることです。そのため、たとえSECがその場ででっち上げたように見えても、ヒンマン氏の「十分な分散」テストには依然として「説得力がある」と彼は付け加えた。

これらすべては、リップル社が XRP は証券ではないと裁判官を説得できる可能性が高いことを意味します。しかし、SECは他の大手機関と同様に時間に余裕があり、長期にわたる法廷闘争によって阻止されることはないだろうから、同社は依然として困難な戦いに直面している。さらに、SEC には法廷での勝利の長い歴史があります。

ライト氏は「SECは勝てる見込みがない限り訴訟を起こさないだろう」と指摘した。

しかし、SEC が法的問題を誤って処理した場合、結果は深刻なものとなる可能性があります。リップル社の勝利はSECに屈辱を与えるだけでなく、ブロックチェーン技術の規制に対する一貫したアプローチを開発していないとしてSECを長らく非難してきた暗号通貨業界を勇気づけることになるだろう。リップル社の弁護士で元SEC委員長のホワイト氏によれば、裁判で敗訴すればSECの信頼性が損なわれ、業界での進展が困難になる可能性があるという。

リップル社にとって、この訴訟は主要パートナーであるマネーグラム社が同社との関係を断ち切り、XRPの使用を停止する結果となった。リップル社の主要投資家で、2019年にリップル社の2億ドルの資金調達ラウンドを主導したテトラゴン社は、SECの措置を根拠に、資金調達義務から逃れるために訴訟を起こしている。裁判官は、この紛争でリップル社に味方したが、この訴訟は、同社の事業戦略の中心であり続けるXRPに対する金融界の警戒心の高まりを反映している。

SECにとって、リップル事件は新委員長の議題の中心となる。ゲンスラー氏は、業界関係者の多くが予想したようなより緩やかなアプローチは取らないと述べ、仮想通貨に対するSECの厳しい姿勢を繰り返し強調した。同氏は今月、SECがステーブルコインや分散型金融（DeFi）を含む暗号通貨の他の分野も調査すると述べた。しかし、ゲンスラー氏の発言はすでにCFTCのライバル規制当局からの反発を招いており、SECの委員の1人はゲンスラー氏がやりすぎだと発言するなど、こうした政策の法的根拠は不安定かもしれない。ブルームバーグのコラムニスト、マット・レバイン氏も今週、同様の指摘をした。こうした不確実性を考えると、SECがリップル社に対して法廷で勝利すればゲンスラー氏の計画は確固たるものになるだろうが、敗訴すれば同氏はその目標を完全に放棄することになるかもしれない。

多くの弁護士や政策立案者は、議会がハウィーテストを補足し、暗号通貨の独自の特性を考慮した新たな規則を制定することが最良の結果になると考えている。しかし、議会の動きは鈍く、暗号通貨は議題の上位にはない。これは、暗号通貨業界が長らく求めてきた規制の明確化が、SEC対リップル訴訟の最終決定という形で実現する可能性が最も高いことを意味します。