もしフリードマンとハイエクがまだ生きていたら、ビットコインについてどう思うだろうか？

20年前、ジャック・マー、アレックス・クワン、ジョセフ・ツァイ、ニック・ウー、ジン・ジャンハン、ルーシー・ペンはオフィスで何十枚もの紙を取り出し、価値観に関する言葉をガラス板に一つずつ書き記しました。数時間にわたる慎重な選定を経て、彼らは9つの感動的な言葉を選びました。彼らは、これらのエントリーが20年後に突然インターネットの巨人に対する風刺になるとは予想していなかった。

これは20世紀の金融経済学の2人の巨人による伝説的な論争でした。議論の焦点は、政府が発行する法定通貨に取って代わり、世界規模で新たな決済手段となり得る「チャレンジャー通貨」が存在するかどうかだ。彼らにとってビットコインは数十年後の産物だが、もし2人の巨匠がまだ生きていたとしたら、ビットコインをどう見るだろうか？彼らはそれが法定通貨に挑戦する力を持っていると考えるでしょうか?

最初に壇上に上がったのは、オーストリア系イギリス人の経済学者で古典的自由主義の巨匠であるフリードリヒ・ハイエクであり、彼の対抗馬は自由市場を主張したミルトン・フリードマンであった。ハイエクとフリードマンは多くの問題で同様の見解を持っていたが、彼らの議論の焦点は、民間が発行する競合通貨が出現した場合、より安定した通貨システムを構築できるかどうかであった。 1970年代半ばから後半にかけて、アラブの石油禁輸の影響により、米国ではガソリン、航空券、さらには家庭暖房の価格が急騰し、米ドルシステムは第二次世界大戦以来最も危険な時期を迎えました。このショックに対応するため、連邦準備制度理事会は市場に資金を氾濫させ、ほぼすべての人の購買力を弱めました。米国の消費者物価指数は常に比較的安定したペースで上昇してきましたが、この期間の成長率は14%に達しました。

ハイエクは1950年から1962年までシカゴ大学で教鞭をとり、そこでフリードマンと長年共に働いた。二人の経済学者はお互いをよく知っていたが、直接対面して議論したことはなかった。ハイエクは1970年代半ばから後半にかけて一連のスピーチや論文で自らの考えを述べ、1976年に『貨幣の国家化の廃止』を出版した。1970年代と1980年代には、両者の見解はまだ対立していなかった。しかし、1980年代から、フリードマンは経済学者アンナ・シュワルツと共著した本の中で、初めてハイエクの見解を公に批判した。

当時、アメリカの政治家、学者、一般の人々は皆、ドル制度が崩壊することを懸念していた。連邦準備制度理事会は、これまでの「健全な通貨」政策とはまったく逆の政策を採用しており、ドルはアメリカの労働者が稼ぐドルよりも速いペースで下落している。ハイエクは、経済が困難な時期には、中央銀行が通貨を過剰発行することで経済を人為的に高水準に押し上げ、それが当時米国が経験していたようなインフレにつながると信じていた。ハイエクは、この状況の解決策は、銀行や他の企業が民間通貨を発行し、公開市場で主権通貨と競争できるようにすることだと信じていました。消費者の安定した購買力を最もよく維持できる民間通貨が、最も多くのユーザーを引き付けることになるでしょう。

連邦準備制度理事会が通貨を過剰発行し続け、米ドルの購買力がますます弱まると、民間通貨が米ドルに取って代わることになる。この「最良の通貨を勝たせる」という哲学は、政府の無謀な金融政策に終止符を打ち、中央銀行は改革するか、より安定した新しい金融政策を導入することを余儀なくされるだろう。

20 世紀で最も有名な経済学者の 2 人、フリードマン (左) とハイエク。画像クレジット: Bettmann/Getty Images;ハルトン・ドイチュ・コレクション/CORBIS/ゲッティイメージズ

フリードマンは、競争通貨が法定通貨に挑戦することに反対ではない。しかし彼は、ハイエクは間違っており、「チャレンジャー通貨」は失敗する運命にあると信じている。フリードマン氏の見解では、人々や企業は購買力を気にしているが、近隣諸国や貿易相手国と同じ通貨を使用しているかどうかのほうがより重要だという。同氏は、消費者と企業はあらゆるものに一つの通貨を使用することを好むと述べた。たとえ米ドルよりも強い通貨、たとえば XYZ コインがあったとしても、アメリカ人は XYZ コインと米ドルを頻繁に交換するよりも米ドルだけを使うことを好みます。したがって、法定通貨がすでに広く受け入れられているからこそ、法定通貨には大きな利点があり、新たな通貨がその地位を奪うことを防ぐことができるのです。

ハイエクの上記の立場こそが、ビットコイン愛好家から彼を「ビットコインのゴッドファーザー」とみなしている理由です。 2012年に欧州中央銀行が仮想通貨について行った調査では、「ビットコインの理論的根拠はオーストリア学派の経済学にまで遡ることができる」と指摘されている。ハイエクはオーストリア学派の代表者です。 Googleで「ハイエクとビットコイン」というキーワードを検索すると、ハイエクを「仮想通貨の預言者」とみなす記事が無数に見つかります。彼らはまた、ハイエクが「ビットコインを予言した」証拠として、1980年代のテレビインタビューを引用している。これらの人々は、市場は最終的に、中央銀行によって腐敗することのない、最も安定して信頼性のある通貨、つまりビットコインを選択するだろうと固く信じています。

多くのビットコイン支持者は、ビットコインは価値を保存する手段としては大きな可能性を秘めているが、必ずしも通貨としてはそうではないと考えています。 MicroStrategyのCEO、マイケル・セイラー氏はビットコインを数十億ドル保有しており、ビットコインは良い投資だと信じているが、ビットコインが決済ツールになることは決してないだろう。イーロン・マスク氏はかつてこう語った。「紙幣は消滅するだろう。そして仮想通貨は価値を移転するより良い方法だ。それは確かだ。」 TwitterとSquareのCEOであるジャック・ドーシー氏もビットコインについて非常に楽観的です。彼はこう信じている。「世界に残る通貨は一つだけであり、それはビットコインだと私は個人的に思う。」ビットコイン取引所ジェミニのCEO、キャメロン・ウィンクルボス氏は、先進的な通貨としてビットコインには将来性があると考えている。 「なぜなら、紙幣の仕組みが理解できれば、人々は『ちょっと待って、この何兆ドルものお金はどこから来るのか？　ただの印刷された紙切れだ。私が手に持っているドルはどうなるのか？』と尋ねるからだ。」

現実には、ビットコインは、特に高度なプライバシーが求められる状況での資金移動というニッチな役割を除いて、日常の買い物にはほとんど受け入れられません。 「もし皆がビットコインに群がっているのなら、ハイエクは人々が最も安定した購買力を持つ通貨を選ぶだろうと予測していたが、それは間違いだった」とフロリダ・アトランティック大学の経済学教授ウィリアム・ルーサー氏は語った。 「ハイエクが好んだ通貨は非常に安定していたが、ビットコインはその逆だ。極めて不安定だ。」

フリードマンの観点からすると、誰もが最も低コストで最も便利な通貨だけを使用するため、ビットコインがドルやユーロに取って代わる可能性は非常に小さい。例外があるとすれば、可能性はただ一つ、つまり、国が高インフレの金融政策を実施し、国民の購買力を破壊しただけでなく、価格の急激な変動をもたらしたということだ。フリードマン氏は、価格が極端に変動した場合、ベネズエラ人が現在ドルやユーロを使用しているのと同様に、一般の人々は外貨を使って闇市場で商品を取引するだろうと指摘した。人々が買い物にビットコインを使わないのは、ベネズエラの通貨を使わないのと同じ理由です。ビットコインの価値は毎日大きく変動し、9% の上下変動が一般的です。したがって、一般の人々は、自分のお金で今日や明日何が買えるか決して知りません。

ハイエク氏とフリードマン氏は「チャレンジャー通貨」の見通しについては深刻な意見の相違があったが、ビットコインに関する見解は似ているはずだ。両氏はビットコインを大胆な自由市場の実験として称賛するだろうが、どちらもビットコインが主流の通貨になるとは考えていないだろう。もちろん、ハイエクの見解は、米国が1980年代に慎重な金融政策に戻る前に述べられたものである。ハイエク氏の見解では、市場がビットコインに全面的に移行すれば「間違った道」を進むことになり、それは比較的安定した通貨を放棄して極めて不安定な通貨を選択することと同じだという。フリードマン氏の見解では、ビットコインが直面しているジレンマは、すべての新しい通貨に共通しており、消費者の間で広く受け入れられることはほぼ不可能だという。

さらに、この2人の伝説がおそらく同意するであろう別の点があります。それは、ビットコイン支持者の主張とは反対に、ビットコインのアーキテクチャには根本的な欠陥があり、ビットコインの供給を定期的に調整して購買力を維持することができないということです。まず、ビットコインが最も安定した通貨であるとしても、米ドルと競争できるかどうかを見てみましょう。第二に、ハイエクとフリードマンの理想的な通貨に対する期待に応えているかどうか、つまり長期的に消費者と企業の利益を守る力があるかどうかです。

フリードマン氏：ビットコインは「ネットワーク効果」のせいで負ける

フリードマンは、「ネットワーク効果」（つまり、何かの人気はそれを使用する人の数に依存する）の存在により、ハイエクの「並行競合通貨」メカニズムは成功しないと信じていました。通貨に関して言えば、「ネットワーク」の規模は、ドルやユーロを使って取引する消費者と企業の合計数に等しくなります。フリードマンの理論によれば、ドルを使用する人が増えれば増えるほど、商品の売買や通貨の流通がより容易かつ安価になる。 「私の顧客や取引先が全員ドルを使い、彼らの顧客や取引先も全員ドルを使うのであれば、私も時間とお金を節約するためにユーロや他の通貨ではなくドルを使うだろう」とルーサー氏は説明した。

企業や消費者が別の通貨を使用している場合、米ドルを使用する近隣住民や顧客と取引する必要が生じたときに、その資金を米ドルに両替するコストを負担しなければならず、これは明らかに追加の取引コストとなります。したがって、世界的に受け入れられている通貨を使用する方が、世界的に受け入れられていない通貨を使用するよりも明らかにコスト効率が高くなります。 「自動販売機の販売業者が、決済手段として新しい通貨に切り替える場合、それらの機械をアップグレードする必要がある」とルーサー氏は語った。さらに、この新しい通貨を受け入れるためには、会社は関連する価格設定および会計システムも導入する必要があり、これらすべてが追加コストをもたらします。

フリードマンは、単一通貨は複数の通貨のシステムに比べて多くの時間とお金が節約できるので大きな利点があると信じていました。さらに、異なる通貨の取引コストと換算コストも非常に高くなります。したがって、現在の主要通貨が多少不安定であったとしても、人々や企業は依然として現在の通貨を好むでしょう。同氏はまた、ドイツマルクとスイスフランはドルよりも長い間その価値を保っており、米国民は旅行の際には両方の通貨を使用しているが、ドルを両替するコストが高すぎるため米国内では使用していないと指摘した。

ハイエクは、人々は取引コストよりも通貨価値の変動に敏感であると信じていました。 「ハイエクは、法的制限がなければ、お金を置き換えるコストはごくわずかであり、重要なのはどのお金が優れているかであると主張した」とルーサー氏は指摘した。国が競合する民間通貨を認めれば、消費者は自然に最良の通貨に引き寄せられるだろう。彼らは購買力を失った法定通貨を放棄し、より信頼性の高い新しい通貨に投資するでしょう。

ハイエク氏は、最終的に勝利する「挑戦的通貨」は、法定通貨のように購買力が低下するのではなく、一定量の新通貨で毎年同じ、またはほぼ同じ商品やサービスを購入できるようにする必要があると指摘した。 「競争力のある通貨が提供できる最大の魅力は、価格の安定の保証である」とハイエクは書いている。

では、混乱した金融政策をとる国の人々はなぜ民間通貨に目を向けないのでしょうか?ハイエクは、これは単に現地の法律で競合する通貨が禁止されているためだと考えた。フリードマンは、いくつかの極端な例を除いて、消費者や企業は近隣住民や商店のほとんどが使用していない通貨を使用するコストが高すぎると判断するだろうから、法的考慮は重要ではないと主張した。

数年後、ソマリアの事例研究がフリードマンの主張を裏付けるものとなった。 1991年にソマリア政府が崩壊したとき、ソマリア・シリングが国内で最も広く流通していた通貨であったが、一般の人々はどの通貨でも自由に使用できた。このような状況の中で、いくつかの外国通貨がソマリア・シリングと競合し、ソマリア・シリングは急速に下落した。ソマリア・シリングよりも安定している競合通貨は複数ありますが、ほとんどの人はソマリア・シリングでビジネスを続けています。この公開対決では、フリードマンの「ネットワーク効果理論」がハイエクの見解を打ち破り、人々の安定への欲求が勝利した。特に驚くべきことは、一般のソマリア人が米ドルを利用できるにもかかわらず、シリングの地位が低下していないことだ。フリードマン自身でさえ、ソマリアにおけるネットワーク効果の力におそらく驚かされるだろう。

ビットコインの設計上の欠陥

フリードマンとハイエクは両者とも、最も理想的な金融政策は安定した、予測可能な、適切な物価上昇を達成することだと信じていました。しかし、フリードマンはキャリアの初期段階では、この目標を達成する方法に関してハイエクと意見が一致しなかった。彼は、時間が経つにつれて、お金を保有したいという需要はお金の流通速度に反比例すると信じていました。したがって、彼は連邦準備制度が固定された事前設定された率で通貨供給量を増やすべきだと信じていました。

たとえば、中央銀行のインフレ目標が 2% で、経済が通常 2% で成長している場合、これを達成する最善の方法はマネーサプライを 4% 増やすことです。 4%の過剰発行額は、商品やサービスの取引量の2%増加を促進し、それによって2%の物価上昇目標を達成することになります。ルーサーは次のように説明した。「フリードマンは、FRBがマネーサプライの増加率を固定値に設定することを望んでいた。これはKパーセントルールと呼ばれ、Kは固定マネーサプライ増加率である。」

ルーサー氏が指摘したように、Kルールはビットコインのモデルによく似ています。ビットコインのアルゴリズムは、発行できるビットコインの数を制限し、新しいコインの発行に固定レートを設定します。 「ビットコインはフリードマンのKルールによく似ていると言えるかもしれない」とルーサー氏は語った。しかし実際には、ビットコインの供給はコンピューター プログラムによって設計されており、柔軟性に欠けており、これは明らかな弱点です。ハイエクは、購買力の安定を確保するためには、貨幣供給量はある程度の弾力性を持つべきだと信じていました。 「ハイエクは、貨幣の増加が貨幣需要を上回れば、持続不可能な生産ブームが起こり、最終的には経済不況につながると信じていた。『騙された』企業は、まず過剰生産し、その後、生産量を減らすために莫大な代償を払うことになる」とルーサー氏は語った。

1980年代までに、フリードマンは自身の見解を改め、ハイエクに近づき始めました。彼は貨幣需要の変化が以前に予想していたよりもはるかに大きいことを発見した。そのため、彼はインフレ目標の概念を受け入れ、経済環境に応じて金融政策を調整することを主張した。 「フリードマンは、貨幣供給量の減少が貨幣需要の減少を上回った場合、あるいは貨幣需要の増加が貨幣供給量の対応する増加によって満たされなかった場合、不況が起こると主張した」とルーサー氏は述べた。 「フリードマンはハイエクと同様に、貨幣供給は需要と同期して動くべきだと主張し始めた。」

ビットコインは、経済状況に応じて通貨供給量を拡大または縮小する柔軟性を備えて設計されておらず、また、保有需要の増減に応じて新規発行されるコインの数が変化することもありません。これは、フリードマン氏とハイエク氏の両者が、適切な金融政策に必要な性質であると信じていたものです。ビットコインの供給量はアルゴリズムによって事前に決定されており、ハイエクとフリードマンが非常に重要だと信じていた「ショックアブソーバー」機能は備えていない。 「ビットコインは需要の変化に応じて購買力を維持するようには設計されていない」とルーサー氏は語った。

ビットコインの数は固定されているため、ビットコインの価値の上昇や下降は主に個人投資家や機関投資家の購入量の変動によって決まります。ルーサー氏は次のように指摘している。「需要の劇的な変化だけが価格に影響を与える可能性があり、それがまさにビットコインの設計なのです。」

ビットコインがドルに取って代わる世界を想像してみましょう。経済が突然急成長し、米国の GDP が 2% から 3% に急上昇したとします。フリードマンやハイエクのモデルによれば、FRBはマネーサプライを1パーセントポイント増加させる可能性があり、この動きは新しい工場、研究所、研究開発センターの建設に必要な債券の需要を満たすために信用供給の増加にもつながる可能性がある。このように、全体的なインフレ率は変化しません。しかし、ビットコインは供給量を増やすことはできません。ビットコインが法定通貨になったと仮定すると、信用需要が銀行や投資家の貸出可能資金を上回り金利が急騰し、その結果引き締めが起こり経済ブームが急速に崩壊するだろう。

さらに、同様の理由から、経済環境の変化も新通貨の価格変動を増幅させるでしょう。消費者や企業は好況時にはビットコイン建ての債券やローンの購入に殺到し、不況時にはそれらの商品を売却するだろうが、変動を緩和するためのビットコインの発行ペースに変化はないだろう。経済が拡大している時期には、ビットコインが存在しないため、ビットコインの価格が大幅に上昇する可能性があります。現実の世界では、連邦準備制度は通貨価格の上昇を抑えるためにドルをさらに発行するでしょう。ビットコインの価格が急激に変動すると、通貨価値の変化によって中国、日本、ドイツなどから購入する半導体、家電製品、繊維製品の価格も変動するため、多国籍企業が直面するリスクが増大することになる。

ボラティリティの問題

通貨としてのビットコインは現在、変動が激しすぎます。 「他の通貨と比較してビットコインの魅力がわずかに変化したとしても、それは将来人々がビットコインを使用する意欲に大きな影響を与えるだろう。」ルーサー氏は「悪いニュースを聞くと、人々はそれを使いたい人が減ると考え、その価値は急落するだろう」と語った。例えば、少し前にイーロン・マスクがテスラが15億ドル相当のビットコインを購入すると発表し、ビットコインの価値はすぐに急騰しました。その後、テスラは車の購入にビットコインを受け入れなくなると発表し、その通貨価値は急落した。たとえば、Visa と Mastercard が、あるポルノサイトでの支払いを今後サポートしないと発表した後、この Web サイトでのチャージがビットコインなどの仮想通貨でしかできなくなったため、ビットコインの価値が再び急騰しました。

ビットコインのボラティリティは現在、S&P 500 の 9 倍、金の 6 倍となっている。ビットコインはより受け入れられるようになっても、供給の変化によるボラティリティの低減が設計上サポートされていないため、そのボラティリティは他の競合通貨よりもはるかに高いままです。

ビットコインは時間の経過とともに安定するようになったとしても、成功する通貨になる可能性は低いでしょう。理由は 2 つあります。1 つ目は、上で説明したように、発行量が十分に柔軟ではないため、ビットコインの硬直した構造では購買力を保証できないことです。第二に、各国が独自のデジタル通貨を発行する可能性がある。たとえば、中国は通貨をデジタル化する計画を発表しました。このニュースだけでもビットコインの価格に大きな打撃を与えました。

ルーサー氏は次のように指摘した。「米国もデジタル通貨を創造できる。連邦準備制度は米ドルの発行機関であり、銀行に代わってデジタル化された米ドル準備金を保有している。連邦準備制度は『デジタルドル』と呼ばれる新しい通貨を創造することができ、これは現金のドルや準備金と交換できる。消費者もデジタルドルを現金と交換できる。」人々は銀行を介さずに、ビットコイン取引と同じように電子ウォレットを通じてデジタルドルを取引することができます。チェックアウトカウンターで携帯電話をスキャンして支払いを行うことも可能で、その場合、残高は消費者のモバイルウォレットから販売者のデジタルドル口座に送金されます。これらの支払いはクレジットカードシステムの外部で行われるため、高額な「インターチェンジ手数料」を回避できます。ルーサー氏は「ビットコインが直面している主な危険の一つは、各国の中央銀行が発行するデジタル通貨に追い抜かれる可能性があることだ」と指摘した。

ビットコインの未来：どこへ向かうのか？

主権国家が発行するデジタル通貨はビットコインの将来をさらに制限することになるだろう。しかし、ビットコインは、特にプライバシーを必要とする大規模な取引の場合、交換手段として依然として大きな可能性を秘めています。ルーサー氏は「ビットコインは特にこの点で優れており、この点では他の通貨とは比較にならない」と述べた。もちろん、ビットコインはランサムウェア攻撃に対する身代金の支払いなど、多くの違法取引にも使用されているため、世界各国の政府はビットコインの地下取引を取り締まりたいと考えています。しかし、ビットコインは制御が難しく、これがビットコインの利点の1つでもあります。 「現金も地下取引に使われているが、政府がビットコインの取引を阻止するのは現金よりもはるかに難しい」とルーサー氏は語った。

もしフリードマンとハイエクがまだ生きていたら、ビットコインについてどう思うだろうか？ルーサーはこれら二人の経済学者の見解を注意深く研究した。同氏は次のように述べた。「実験として、彼らはビットコインの発展とその相対的な成功を高く評価するだろう。理論的には、彼らはビットコインが通貨として政府の過剰な支出を効果的に抑制できると信じているかもしれないが、同時にビットコインが貨幣需要の変化を規制する貨幣供給メカニズムを持つことも期待しているが、ビットコインにはそのようなメカニズムはない。」ルーサー氏は、フリードマン氏とハイエク氏はビットコインが米国の主要通貨として米ドルに取って代わるとは決して考えなかっただろうと信じている。せいぜい、彼らはどちらも、ビットコインの最も良い役割は、現状どおり、取引を非公開にしておくことだと考えています。

今日、ビットコインはすでに金融界の巨大な存在となっている。しかし、この二人の偉大な経済学者の理論から判断すると、その能力が非常に限られていることを世界が認識するにつれて、その偉大なイメージは薄れていくだろう。