ビットコインの本来の価値

ビットコインは解決すべきパズルであり、現実を否定する言い訳ではない。本来の価値がなければなりません。

テキスト |ダニエル・クラウィス。ビットコインの本来の価値。 2013/7/2.

* * *

回帰定理

オーストリア学派の経済学の観点から見ると、ビットコインネットワークの最も不可解な点は、オーストリア学派の経済学者がお金の起源を説明する回帰定理との関係です[1]。回帰定理は、交換手段の出現と、交換手段からお金への進化という 2 つの異なる問題に対処します。交換手段とは、後で他のものと交換する目的で購入されるものと定義されます。お金はあらゆる交換手段の中で最も偉大なものである。

ビットコインはお金ではありませんし、これまでもお金だったことはありません。したがって、今日関連するのは最初の質問だけです。しかし、2 番目の質問は、ビットコインの将来にとって潜在的に重要なので、言及する価値があります。交換手段がお金へと進化した経緯は、すべての条件が同じであれば、より市場性の高い交換手段の方が、より市場性の低い交換手段よりも望ましいという観察によって説明できる。したがって、複数のメディアの中で最も市場が大きい交換媒体が、他のメディアよりも優位になります。市場性が高いため、より多くの人がそのメディアを選択するようになると、そのメディアの市場性は高まり、他のメディアの市場性は低下します。したがって、長期的には、単一のメディアが他のメディアを支配することが予想されます。

最初の質問に関して、説明は、何かを販売するためには、買い手と売り手の両方がそれを経済財と見なす必要があるという観察に依存します。つまり、同じ価格を支払う意思がなくても、両者がそれをいくらか欲しがっているということです。買い手がそれを商品として見なさなければ、喜んで代金を支払うことはないでしょう。売り手がそれを商品として見なさない場合、売り手はそれを手放す用意があり、手放すためにお金を支払うこともいとわない。交換手段は購入されてから再販されるものであるため、両方の取引の当事者はそれを経済財とみなす必要があります。

したがって、商品を交換手段として使用できる最初の人は、それを商品と見なしているものの、交換手段として使用していない人から商品を購入する必要があります。したがって、物事が進化するには、他の何らかの必要性に基づいて交換手段になる以外に方法はあり得ません。

要約すると、回帰定理は次のように言います。

交換手段となるためには、何らかの他の理由により何かが必要とされる必要があります。競合する一連の交換手段の中で、そのうちの 1 つがお金になる傾向があります。

どちらも、人々が何を誰と取引したいかを個別に決定するときに発生するため、必然的に市場現象です。制度化された強制はこのプロセスに影響を及ぼす可能性がありますが、それは常に外部から来ます。たとえば、国家は、ある交換手段を違法化することで、他の手段よりもその手段を推進しようとする可能性があります。これは、どの交換手段がお金になるかに影響を与える可能性がありますが、法定通貨によって何かを直接お金や交換手段にすることはできません。

一方、回帰定理は次のようには言いません。

何かが交換手段となるためには、広く需要がなければなりません。それは、交換手段としての使用を要求する人々から始まる必要がありますが、そこからより多くの人々に広がることができます。何かが交換手段となるためには、強い欲求がなければなりません。主観的価値理論では強い欲望と弱い欲望を区別できないため、プラクセオロジーではそのような発言はできない。欲望は互いに比較することはできますが、絶対的に特徴付けることはできません。交換手段の将来はその起源によって決まります。交換手段の起源には可能なものと不可能なものがありますが、いったん存在すれば、その起源にこだわる必要はありません。交換手段の将来の需要は、現在の需要とそれに影響を与えるその他の現在の要因によって決まり、過去に起こったことに直接左右されるわけではありません。回帰定理に従わない交換手段が存在する可能性もある。逆に、回帰定理に明らかに従っていない交換手段も、注意深く調べれば、回帰定理に完全に従っていることがわかります。 [2]

これらの誤りは、ビットコイン・ネットワークの通貨であるビットコインに対する多くのオーストリア経済学者の否定的な反応の根底にある。

* * *

ビットコインのパラドックス

ビットコインのパラドックスと、それがオーストリア学派によって十分に分析されていない理由が、今や説明できるようになった。ビットコインを適切に分析するには、回帰定理の冷徹な論理のみを使用し、金愛好家の干渉を許さないことが必要です。

ビットコインのパラドックスは、ビットコインが交換手段として以外には何の用途もないように見えることです。その技術的特徴は洗練されているものの、ビットコインで買えるものがない限り、活気がない。したがって、ビットコインが交換手段になると、回帰定理に違反することになると思われます。

この一見矛盾した発言には、2 つの本質的な誤りがあります。一つ目は想像力の欠如から生じる議論です。ビットコインの本来の価値の性質が不明だからといって、価値がないということではありません。 2 つ目は、オーストリアの方法論の基礎である主観主義の違反です。経済学者は、人々が何かに価値を置く理由を理解していると主張する必要はありません。需要は、何かに価格があるという事実によって示されるのであって、人々がそれに対してなぜお金を払うのかを経済学者が理解しているという事実によって示されるのではありません。宝くじが経済財であることは否定しませんが、なぜ宝くじを買う人がいるのかは理解できません。

ビットコインは現在、交換手段として知られています。これは、元の需要が理解しにくい場合でも、回帰定理が適用されなければならないことを証明しています[3]。経験則として、交換手段として使用される前にドルで売却されます。[4]これは、回帰定理に従って何かが真実であるはずだということを確認します。

正しいアプローチはオーストリア経済学者なら誰でも明らかなはずだが、最近までオーストリアのビットコイン分析は表面的なものでした。オーストリア学派は、ビットコインが金や法定通貨とは根本的に異なることをまだ一般的には理解しておらず、したがって第一原理に戻って基本的な分析を行う必要がある。オーストリア人が納得するまで、このことは何度も繰り返す必要があるかもしれない。

ビットコインに反対するオーストリア学派は、ビットコインに対してもっともらしい非難をしていない。彼らはビットコインに何か問題があると確信しているが、それを解明しようとすると、彼らが達した結論は主観的であるか間違っているかのどちらかである。[5]最も一般的な反応は、回帰定理はビットコインが通貨になり得ないか、何らかの形で持続不可能であることを意味するというものだが[6]、この結論は人間のプラグマティズムの本質を誤解している。プラグマティズム的な議論では、特定の因果関係が可能か不可能かを述べることしかできません。現実の世界では、たとえ一時的であっても、人間の行動の法則に違反するものは何もありません。

この反応は、金が優れている理由というよりも、法定通貨（そして同様にビットコイン）が持続不可能である理由を誤って帰属させることに関係していると私は考えています。金には明らかに生産的な用途があります。ドルとビットコインはそうではありません。しかし、これらの理由により、金は安定しておらず、ドルも同様です。具体的には、ドルを発行する組織が現在ドルを改ざんしているため、ドルは不安定になっています。もし不正行為が止まり、政府が責任を持ってドルを管理するという本当の証拠を示すならば、その後ドルが不安定になると予想する理由はない。

一方、金には明らかで広範囲にわたる生産用途があるため、これらの用途が存在する限り、その価格はゼロに戻ることはありません。ビットコインについては同じ議論はできませんが、だからといってビットコインの価値がゼロになる、あるいはゼロになる可能性があるということではありません。ここでも、最も優れた議論はシュルダ氏の「ビットコインが失敗したら、何がその代わりになるのか？」という問いかけです。[7] ビットコインが他の通貨では果たせない目的を果たし、他の通貨や決済システムと競争力を維持する限り、その価値は完全に崩壊することはありません。

* * *

試みの説明

ビットコインは解決すべきパズルであり、現実を否定する言い訳ではない。本来の価値がなければなりません。ビットコインにとって重要な瞬間は、最初に販売されたときです。なぜ人々は無料で得たビットコイン以上の追加のビットコインを購入するために米ドルを支払い始めたのでしょうか?これはプラグマティズムの問題ではありませんが、間違いなく興味深い問題であり、オーストリア学派のビットコインに関する混乱の核心です。ビットコインを単純に金と比較することはできないことは明らかであり、金や法定通貨の観点からお金について考えることに慣れている人々に自然に思えるためには、何か別の物語が語られる必要がある。

一般的に、人々の欲求は非常に主観的であるため、必ずしもうまく説明されるわけではありません。しかし、善行は本質的な善ではなく手段として解釈されることもあります。人間のファッションは説明できませんが、その存在を考えれば、ファッションショーやデザイナーブランドの服が人々に最新の流行を追いかける手段であることを説明するのは難しくありません。だから、ただ「かっこいい」とか「神秘的」と言うだけでは十分ではないんです。 [8] これは私たちがすでに知っていることだけを説明している。通常、物事がクールだったり神秘的だったりするのは、理由があってのことで、突然の集団妄想によるものではありません (それが不可能というわけではありませんが)。

グラフ氏が提示する説明の一つは、ビットコインが最初に必要とされたのはビットコインのエンジニアリングに対する賞賛によるものだというものだ。適切に設計された暗号化方式は、「確かに、ある状況においては、ある人々にとっては、何らかの『現実の』経済対象物や一定量の法定通貨よりも価値があるかもしれない。将来の潜在的な間接的な交換価値に関係なく、ただ楽しんでいるという理由だけで、何百時間もかけて暗号化コードを作成し、解読する人々がいると想像できる。」[9]

この説明の問題点は、ビットコイン プログラムとビットコイン通貨を区別していないことです。ビットコインのエンジニアリングを理解すれば、なぜ誰かがプログラムをダウンロードして遊んだり、コードを読んだりするのかは説明できますが、動かない任意のデータ文字列にお金を払う理由は説明できません。数サトシを超える金額であれば、ビットコインでできることすべてを試すのに十分です。実際、エンジニアは、独自のチェーンを立ち上げてシステム全体を所有し、実験できるのに、なぜビットコイン ブロックチェーンを使用することを好むのでしょうか?

正しいアプローチは、シュルダが間接的に述べているように、「私の見解では、取引は、ビットコインの潜在的有用性に関する潜在的な購入者の合理的期待が、生産者が要求する価格を上回ったときに発生します。」[10] ビットコインは、適切な起業家精神を持つ人々にとって価値があります。

* * *

未来派の寓話

2世紀前、石油は価値がないどころか、もっとひどいものでした。人々が喜んで金を払って自分たちの土地から除去しようとするのは有害なことだ。しかし、ある日、タイムトラベラーだと主張する謎の見知らぬ人が現れたとします。彼は、いつの日か石油が世界で最も価値のある燃料になるだろうと皆に語った。それは「ブラックゴールド」と呼ばれるでしょう。石油をめぐって戦争が起こり、石油を一滴残らず集めるための巨大な機械が作られるでしょう。

いわゆるタイムトラベラーが真実を語っているのか、また、いつの日か石油を価値あるものにする技術を開発する方法を誰も知らなかったが、一部の起業家は彼を信じ、石油が黒い金に変わる日に備えて石油の収集を始めた。彼らはそれを保管するための大桶を作り、それをトン単位で購入しました。これらの起業家が石油の価値のベンチマークを確立したため、他の人々は伝統的な銀行の外で富を保管するために、価格を投機して少量の石油を購入しました。

金融恐慌の後、人々が取引していたドルは価値がなくなった。人々は何か取引するものを必要とし、石油が広く需要のある商品であることに気づき、石油で取引し、価格を見積もり始めました。やがて石油は彼らの新しい通貨となったが、それを実用的な燃料として使う方法を誰も見つけられなかった。石油を燃料として使用する技術が理解された頃には、石油は燃やすには貴重すぎるものになっていました。

現実にはタイムトラベラーは存在しませんが、起業家は未来を垣間見ることができる場合があります。ビットコインが最初に発明されたとき、交換価値はなく、単に関心を喚起するためだけに無料で配布されていました。しかし、有能な起業家たちが、ビットコインが将来的に通貨として使われるかもしれないと疑い始めると、彼らは自由に入手できる量よりも多くの量を手に入れるためにドルを支払うことをいとわなくなった。彼らはそれがどのように起こるのか正確には理解していないかもしれませんが、実際にはそれがビットコインに何らかの神秘性をもたらすのに十分であると考えています。ありがたいことに、回帰定理の不完全な理解によって判断力が曇らない人は十分にいます。ビットコインがいつか大きなものになるかもしれないという疑念は、その元々の需要についてすべて説明しています。

これは、ビットコインのエンジニアリングに対する評価が、人々がコイン自体を欲しがるようになる理由を説明しています。ビットコインが少額でも売れることが判明すると、新たな可能性が開けました。第二世代の起業家は、第一世代が提供した小さなベースライン値によって、PayPal やクレジットカードでは提供できない特定のサービスが可能になることを認識しています。たとえば、WikiLeaks は第三者によってブロックできないビットコイン寄付を受け入れることができます。シルクロードのウェブサイトは、匿名かつ安全なオンライン闇市場を確立するために作成された可能性があります。

その時点で、ビットコインはすでに交換価値を生み出していました。どちらの起業家グループも利益が出たので満足していました。ビットコインはまだお金ではありませんが、その可能性は他の人々にとってよりアクセスしやすいものとなっています。そのため、新たな起業家がビジネスマンや投資家として市場に参入しました。このサイクルは今日まで繰り返されており、ビットコイン経済のビジョンに投資する意思のある人々がいる限り、それが継続しない理由はありません。