ビットコインは伝統的な送金手段を破壊できない

Money20/20 の会話の半ばあたりで、話題はコダックに移りました。

コダックについて話すことは話題から外れません。この写真業界の巨人はかつて14万5000人以上の従業員と160億ドルの世界収益を誇っていたが、デジタル写真の台頭によりその帝国は崩壊した。デジタル通貨の支持者は、これを例として挙げ、伝統的な産業が停滞し、革新や変革に失敗すると、新しいテクノロジーが主導する革新的な行動がそれに取って代わるだろうと主張することが多い。

ビットコイン技術は低コストの資金移動を可能にするため、業界の支持者は送金分野がビットコイン技術の脅威にさらされる最初の分野となり、マネーグラムやウエスタンユニオンなどの業界大手が最初に影響を受けるだろうと考えている。

もちろん、これに反対する人は多いですが、ビットコイン技術にこの可能性があることは否定できません。しかし、彼得•奥赛尔はさらに反対している。世界的送金大手マネーグラムの事業開発担当執行副社長ピーター・オーセル氏は、これまでにもこの議論を聞いたことがあるが、デジタル通貨は（送金業界にとって）脅威にはならず、差し迫った問題を解決することもできないと常に考えてきた。

彼はこう言った。

「もしビットコインを通じて人々が望むサービスを本当に提供できるのであれば、私たちはただ座ってそれが起こるのを待つつもりはありません。」

結局のところ、消費者は実際の現金を欲しており、それこそが 200 か国に強力なパートナー ネットワークを持つ MoneyGram が提供するものだ、と彼は主張した。

そのために、私は伝統的な写真を使って、コダックに起こったことが現金にも起こり得る理由を説明します。しかし、オッサー氏は私のこの発言に異議を唱えています。

同氏は、カメラは高価で、かさばり、エラーが起きやすく、不便で、消費者を非常に不安にさせていると語った。

興味深いことに、オーセル氏は送金に関しては同様の問題はないと見ており、既存の支払い行動はすでに定着しており、ビットコインがそれらを置き換えるのに十分なツールを提供する可能性は低いとCoinDeskに語った。

「支払いはすでにデジタル化され、リアルタイムになっています。既存のチャネルを使って現金を送ることができます。現金は存在し、現実です。デジタル通貨では問題は解決しません…信頼という要素もあります。人々はデータよりも紙幣を信頼しており、その行動は変わらないでしょう。」

しかし、オーセル氏はまた、自身の理由が将来的には実際の状況と一致しなくなる可能性もあると認めた。ビットコインが市場の認知度や規模といった重要な問題を解決できるのであれば、マネーグラムはビットコインを使用する傾向があるかもしれない。

ラストマイルの挑戦

オルセル氏が業界を注意深く追跡していることは明らかです。例えば、彼はいわゆる「ラストマイルの課題」、つまり、どれだけ速く送金しても、実際のお金を消費者の手に素早く届けることが、最大かつ最もコストのかかる課題であるという理論をすぐに持ち出した。

特に、オルセル氏は、フィリピンのビットコイン送金会社Rebitの創業者が最近書いた記事を引用した。同氏は、自社のビジネスモデルではこの課題を克服できないと感じて同社を去った。

彼はこう言った。

「私たちは業界で起こっていることを常に監視しており、すべてを非常に真剣に受け止めています。」

しかし、オーセル氏は依然としてビットコインやデジタル通貨の可能性の一部を見逃している。その理由の1つは、ビットコインがこのラストマイルの課題を完遂するには、世界に広く認知される通貨になる必要があるが、それは実現しそうにないと彼は考えているということだ。

彼はこう付け加えた。

「ビットコインは、我々を混乱させたり、より良いサービスや新しいサービスを提供したりする解決策だとは考えていません。」

オッサー氏は、オープンソースの分散型台帳技術、つまりブロックチェーンには多くの利点があることを認めているが、ブロックチェーンでは、お金を使って商品やサービスを直接購入できるという、一般ユーザーが気にする基本的な問題はまだ解決されていないと感じている。

携帯電話に送金することはできますが、私たちが必要としているのは、食料を購入したり医療費を支払ったりするための現金です。人々は24時間以内に多額のお金を使います。彼らは皆、「稼いだ分だけ使う」生活を送っています。

規制上のハードル

会話を通じて、オーセル氏は時折論点を変え、時にはデジタル通貨の問題を技術の一側面として指摘し、また時には規制が主な問題であると主張した。

しかし彼は同時にテクノロジーを賞賛し、たとえ可能性が低くても、変化の可能性について自分の発言にいくらかの余地を残しておきたいようだった。

「ビットコインはまだクリーンなエコシステムではないので、銀行は手を出さないだろう。」

明らかに、この技術を取り巻く社会的偏見はオーセル氏を悩ませており、同氏は、規制は電子メールには適用されないため、ビットコインを電子メールと比較するのは無意味だと主張している。

また、ビットコインが成功できない理由は、金融業界の力が不足しており、業界によって成功を許されていないためだと考えている。

同氏は「満たすべき条件がある。一つは規制当局の承認を得ること、もう一つは中央銀行の協力を得ることであり、どちらも自国の通貨を放棄することは決してない。ビットコインが国際通貨になると思いますか？各国は絶対にそんなことを許さないでしょう」と語った。

この点を証明するために、オルセル氏はロシアにおけるビットコインの発展を例に挙げた。ロシアでは、財務副大臣がビットコインと法定通貨の交換を禁止すると発表し、通貨代替法に基づいてビットコインを禁止する方法を模索している。また、少し前にはオーストラリアの銀行も（ビットコイン）関連企業の法人口座を閉鎖したようだ。

データとお金を結びつける

会話の冒頭で、オーセル氏はマネーグラムが「データとお金を別々に移動している」と述べ、ビットコインとブロックチェーンベースのシステムがその2つを組み合わせる可能性があると思うかと尋ねた。

オッサー氏は次のように説明する。

「あなたが送金したら、私はそのお金を集める必要があります。それがモデルです。私たちはお金を移動しており、従来の銀行を通じてお金を移動する必要があります。そして、それらのデータフローは別々です。」

ここでオーセル氏は、口座、65,000 社のパートナー、300,000 か所の間で毎日お金とデータが移動する 1 つのシステムで 2 つの会計部門を管理することのコストと不便さを認めました。

しかし、人々がこれに気づくまでには長い時間がかかるだろうと彼は考えているので、まだ問題ではない。

「消費者が送金するとき、実際にお金が送られていると考えます。しかし、そうではありません。手数料の支払いを許可されているだけです。お金とデータを同時に移動できれば、そこに価値があるのです。」

しかしオーセル氏はすぐに別の疑問を提起し、ビットコインは法定通貨に交換する必要があるためビットコインネットワークは手数料を請求し、マネーグラムは「多額のお金」を送金するため割引を受け、コストが非常に低くなるため、今日の支払い方法よりも手数料が高くなる可能性があると主張した。

最後に、メッセージング銀行の破壊を狙うリップルのようなシステムは興味深いが、マネーグラムのコスト構造を変えることはないだろうと指摘した。

「ビットコインが国際通貨にならない限り、我々の問題の大半は解決されないだろう。銀行システムの仕組みには欠陥がある。この部屋にいる全員がそのことに同意するだろう。しかし、欠陥を修正して完全な崩壊を阻止することには利点がある。段階的な改善は皆に利益をもたらし、真の崩壊のペースを遅らせるだろう。」

オセルの粘り強さ

オーセル氏の講演は、会話の初めに自分の意見をもっと控えめにして、最も率直な発言を最後に残しておけば、もっと説得力のあるものになっていただろう。

彼は、マネーグラムはフィンテックの新興企業と比べて「イノベーションを通じて勝利した」と信じている。

「ビットコインは送金業界において大きな競争相手にはならないだろう」と彼はきっぱりと語った。

「そんなことは起こりません。それはテクノロジーの問題ではなく、顧客とその行動、彼らがお金をどう信じているか、なぜ現金を使うかという問題なのです。」

オーセル氏はさらに、アブラのような取り組みを批判し、送金に関してウーバーのようなアプローチを取ることで従来の法的規制を回避しようとするのは間違いだと述べた。

「資金に触れるすべての人に対して犯罪歴の調査を行っています。これは莫大な費用がかかります。規制当局は誰でも送金者になれるようにはしていません。」

会話の最後に、オーセル氏は私に、今年のマネー20/20で彼とマネーグラムに会えるだけでなく、ビットコインの動向がどうであろうと、次回以降のマネー20/20カンファレンスにもマネーグラムとともに出席するつもりだと語った。

最後に、彼は私に賭けを持ちかけ、私はそれを受け入れました。そして彼は言いました。

「このような会話は毎年できるはずです。」

元記事: http://www.coindesk.com/moneygram-bitcoin-fail-disrupt-remittances/
翻訳者: ピーターロン
報酬アドレス: 16V6PW9wu1pFVb1R3LiGJKEwZAFHu9MMtA
編集者: プランタン
出典（翻訳）：バビット情報