ビットコインは保守主義の保護の下で前進し続けている

第0章 はじめに

昨夜、香港サイバーポートで一日の交渉を経て、ビットコインコア開発チームと中国のマイナーの代表を中心にしたコミュニティメンバーが深夜に「ビットコイン円卓会議の容量拡張に関する合意」に共同で署名し、早朝にコミュニティに放送した。

合意に達するのは容易ではない。文言から判断すると、合意は非常に慎重に表現されたものである。私は会議のライブ放送の一部を聞きましたが、会議ではそれが一語一語読み上げられ、確認されていました。すべての当事者は非常に慎重でした。

ビットコインコミュニティはオタクのグループとして始まり、現在では極めて複雑な社会形態へと進化しました。この組織の人々が絶対的な共通の理想を持つことはもはや不可能であり、通貨価格の上昇に関して完全に一貫した合意を得ることさえ不可能である。功利主義の影に隠れたすべての当事者の衝動性、利益追求の衝動、近視眼性は、ビットコインの将来の持続可能な発展に対する真の障害です。

この記事では、ビットコインの開発においては、成熟した考え方やルールに忠実に従い、常識に反する決定を下さず、無効であることが証明されるまで既存のルールを注意深く守ることが、より成熟したアプローチであることを説明しようとしています。

一言でまとめるとすれば、ビットコインの開発は保守主義が優先されるべきということだ。

第1章 保守主義の意味を説明する

中国社会は過去半世紀にわたって劇的な変化を遂げてきました。誰もが改革に熱心であり、「革命的」精神で過去の経験を覆し、新たな一連の仕組みを再設計することを主張している。特に、新しい地方公務員が就任すると、必ず3つの大きな動きが起こります。リーダーが次々と交代し、改革が巡回的に行われる。しかし、結局、価値あるものはほとんど蓄積されません。それはすべて「ナンセンス」です。

私たちの文化では、「保守主義」は頑固さ、保守主義、衒学的、後進性の同義語とみなされることが多く、「進歩」の反対語とみなされます。これは「保守主義」の誤解です。

まず、保守主義は進歩に反対するものでも、革新を排除するものでもありません。代わりに、継承と、物事の固有のルールの認識と遵守を重視します。イノベーションとは、原理を打ち破ることではなく、原理を広く適用することです。

第二に、保守主義は伝統的な知恵と経験の尊重を強調し、既存の世界には未知のことが多すぎること、そして未知のことが既知のことをはるかに上回っていることを認めています。

第三に、保守主義は、​​正しいことだけを行うことと同じくらい、間違ったことをしないことも重要であると強調します。

ビットコイン自体はまったく新しいシステムアーキテクチャであり、現在では金融システムを支える技術へと発展しています。金融業界で働く人々は本質的にリスクを管理しており、物事の不確実性に対して当然敏感です。ビットコイン実践者もまた保守的であり、安定性と効果的な抑制と均衡を主張し、最終的な結果と意思決定の原則を順守すべきである。

保守主義の意味合いは非常に豊かであり、各党派間で統一された解釈は存在しない。ここで詳しく説明することはしません。そうでなければ無関係になります。さらに詳しく知りたい方は、「天国のお茶話」や「保守的投資哲学」を読むことをお勧めします。この記事の多くの文章もこの2冊の本から抜粋したものです。

第2章 信頼できるもの、知ることができるもの、制御可能なものに焦点を当てる

この拡張プロセス中に提案された最初の実行可能な計画は、Bitcoin XT でした。ギャビンは十分な理論的推論と実践的研究を行った後、XT の推進を開始しました。 XT の中心的な理論は、ビットコイン ユーザーの数が増えるにつれて、ブロック容量を増やす必要があるというものです。そして、Visa と Bitcoin を比較して、ブロックに必要な容量を導きます。したがって、8MB から始まり、8GB に達するまで 2 年ごとに倍増する非常に大きな最終ブロック サイズが提案されています。

私は XT の理論的根拠を固く信じています。ビットコインが大きな発展を遂げるには、より多くの支持者と取引量の増加が必要です。この基盤は社会においても非常に幅広い支持を得ており、それが経済理解の根底となっています。ユーザーが増えれば増えるほど取引量が増え、ビットコインの価値も高まります。この論理は正しいです。

ただし、XT の超大規模ブロックの設定には、既存のネットワーク テクノロジのサポートが必要です。現在のネットワーク帯域幅では、8M、16M、さらには32Mのブロックをブロードキャストしても問題ありません。しかし、ブロックが大きくなると、現在の技術では対応できない可能性があり、少なくとも成功例は十分ではありません。しかし、帯域幅が発展するスピードを考えると、今後数年で大きなブロックをブロードキャストするのに十分な帯域幅が確保されると私たちは非常に楽観しています。しかし、これは結局のところ単なる予測に過ぎません。コンピュータ ハードウェア業界に携わる私たち全員の合理性と知識からも、将来的には対応する速度が達成できると確信しています。しかし、誰もが克服できない無知と克服できない限界を抱えています。保守主義は継承を重視する。最も安全なアプローチは、成熟したアプリケーション テクノロジに基づいてブロック サイズを構築することです。

XT のリリース後、コミュニティから広く攻撃され、ギャビンに対してあらゆる種類の侮辱的な発言さえ投げつけられました。計算能力を持つマイナーはほぼ全員一致で XT を拒否しました。 Gavin の悪用は行き過ぎですが、XT の実装を拒否することは保守的なアプローチを反映しています。私は、たとえ理想的であっても未熟な将来の技術を拒否するよりも、完璧ではない現在の成熟した技術を信じたいと思います。

XT がリスクが高すぎるとして却下され、スケーリングが差し迫っていたため、Core チームは Segregated Witness を立ち上げました。分離された証人を使用する主な目的は、ビットコインのデータ構造の特定の欠陥を改善することであり、その副作用はトランザクション容量の拡大です。コミュニティ内では、Segregated Witness に関して大きな意見の相違はありません。少なくとも、Segregated Witness を実装すべきだという点については大きな合意が得られています。意見の相違は主に打ち上げスケジュールに集中している。あるグループは、Segregated Witness は非常に複雑な技術的変更であると信じており、十分に長い開発およびテスト サイクルを通じてセキュリティが保証されるべきだと主張し、そのため短期的には容量拡張ソリューションとしてそれを使用することを拒否しています。もう一方のグループは、分離された証明は互換性が非常に高いソフトフォークを使用して拡張効果を達成できるため、最初に実装する必要があると考えています。両陣営は、何も問題が起きないという観点から出発しており、反対派はリスクを負うことはできないと主張し、支持派はこれは低リスクのアプローチだと主張している。この意見の相違は、双方のリスク評価の出発点が異なることに起因している。反対派は、エンジニアリングの難しさの観点から、急ぐことはリスクであると考えていますが、支持派は、優れた互換性により、すべてのコンピューティング能力を同時にモードに切り替える必要なしに、時間の力を利用して合意に達することができると考えています。どちらも保守主義の哲学的表現です。両者が互いの承認を際限なく追求する必要はない。彼らはより低いレベルの合意に後退することができます - 孤立した証人は実行可能な計画であり、彼ら自身のことをするのは非常に良いことです。時間の違いについては、これに基づいて解決されます。

XT の失敗後、ギャビンは Segregated Witness が短期的な解決策であるかどうかを主張しました。ビットコインが拡大のプレッシャーに直面していた当時、彼はクラシックの立ち上げを主導し、ブロックの200万へのアップグレードを主導しました。同時に、Classic をアクティブ化するための条件は、75% のコンピューティング パワー サポートと 28 日間のバッファ期間に設定されています。 Classic のリリースにより、コミュニティは再び分裂しました。支持者と反対者の間には明らかな対立がある。 Classic は明らかに緊急ソリューションであり、ビットコイン ネットワークが過度の負荷にさらされたときに開始される短期的なソリューションです。アクティベーションに 75% のコンピューティング パワー サポートを設定するのも、ネットワークのアップグレードを可能な限り最大限に追求するためです。この計画はギャビンが理想主義者から保守主義者へと変化したことを反映しています。変更は根本的なものではありませんが、確認が最優先事項です。しかし、Classic の反対派は、主に 75% の計算能力ではビットコインのアップグレードのセキュリティを確保するのに不十分であるという事実に焦点を当てており、フォークを有効にするには 90% の計算能力が必要であると主張しています。 75% と 90% のコンピューティング能力サポート間の論争には、保守派が主張する「安全マージン」が関係していると思います。

第3章: 十分な「安全マージン」の構築

ここで言及されている「安全余裕」は金融の概念から借用したものです。元の概念は、企業の通常売上高と損益分岐点売上高の差を指します。企業が損失を被ることなく、売上がどれだけ減少できるかを示します。企業は、実際の販売プロセス中に誤って顧客を失い、企業に損失が発生しないように、安全マージンを拡大する、つまり、予想される販売量を可能な限り増やして損益分岐点を超える必要があります。

この概念は、フォークのアクティベーションを安全にサポートするために必要な計算能力を説明するために使用します。

ビットコインには、2 つのコインに分裂しないように、それをサポートする最小限の反対の計算能力を持つと予想されるフォークも必要です。ギャビン氏は、「少数派ブランチ」と題した記事を公開し、少数派の計算能力がブランチ チェーンを実行することで生じる損害に対する懸念を表明しました。記事の中で彼は、20%の計算能力で支えられている少数派のブランチは脅威ではないと述べた。この少数派の計算能力が安全性と非安全性の間の臨界点である 20% である場合、80% の計算能力を使用してフォークのアクティベーションをサポートすると、安全マージンは 0 になります。90% の計算能力のサポートでアクティベーションすると、安全マージンは 10% になります。 Classic の安全マージンはマイナスです。もちろん、少数派のコンピューティングパワーがどの程度まで本当の脅威と見なされるかについてはコミュニティ内で合意が得られておらず、ギャビンが受け取った 20% は脅威ですらない。

同時に、実現可能性の観点から、コミュニティがハードフォークをサポートするためにコンピューティングパワーを求めてロビー活動を始めた場合、フォークアップグレードを有効にする可能性を確保するために「損失」にならないコンピューティングパワーのサイズを測定する必要があり、コンピューティングパワーの投票プロセス中に一時的な反乱があっても、コンピューティングパワーのサイズが原因でフォークが失敗しないことを保証するために、別の最大の「安全マージン」も必要です。 90% のコンピューティング パワーでアクティブ化されるように設定されている場合、コミュニティがロビー活動プロセス中にサポート可能なコンピューティング パワーの 95% を取得した場合、その安全マージンはコンピューティング パワーの 5% になります。この 5% の計算能力が最終段階で反乱を起こす限り、アップグレードは失敗します。コンピューティング パワーの 75% がアクティブ化され、ロビー活動プロセス中にコミュニティが 95% のコンピューティング パワーのサポートを獲得できる場合、安全マージンは 20% になります。

ここには 2 つの安全マージンがあります。1 つはチェーンが 2 つのチェーンに分割されないことを保証するための安全マージンであり、もう 1 つはフォークが実行可能であることを保証するための安全マージンです。その結果、コミュニティは Classic に関して 2 つの派閥に分裂し、1 つは Classic が分裂しないようにすることを主張し、もう 1 つは Classic を強制できると主張するようになりました。どちらが間違っているわけでもなく、意見が一致しない。コンピューティングパワーも投票を開始し、ネットワーク全体でClassicをサポートするブロックが合計3つ生成されました。

2つのコインに分裂しないというより大きな安全マージンを保持することを主張する党はより保守的であり、現在の状況から判断すると、この党が勝利する。昨日の会議は基本的にクラシックに死刑判決を下した。

「安全余裕」の提唱者2人が間違っていないとしても、それは保守派のもう一つの意思決定原則に関係している。つまり、間違ったことをせず、正しいことだけを行うことを確実にすることが同じくらい重要なのだ。

第4章: 正しいことだけをすることと同じくらい、間違ったことをしないことも重要です

どちらの側も Classic を支持する十分な理由があり、どちらの側も相手側の間違いを指摘することはできません。実際のところ、どちらの側も相手が間違っているかどうかは知りません。このとき、合理性を信じる人は試行錯誤を主張しますが、保守派は間違ったことをするよりは何もしないほうがよいと信じます。

ビットコインコミュニティ全体としては、Classic をサポートしないことを選択し、その保守的なスタイルを再び示しました。私たちは正しいことをするよりも、むしろ現状維持を望み、間違ったことはしないという立場を維持します。間違いを犯す可能性よりも、時間枠を逃す可能性があるリスクを負う方がよいでしょう。

Segregated Witness の展開にも同じ状況が当てはまります。コミュニティ分裂の両側は、相手側の論理の欠陥を指摘することができず、自分たちの論理が適切であることを証明することしかできません。

コミュニティ全体が「自己矛盾」に陥っているこの状況に直面して、ビットコインの選択は、正しさを際限なく追求するのではなく、既存のコンセンサスに戻ることです。

コミュニティは Classic の 75% を有効にするか 90% を有効にするかを決定できないため、以前のコンセンサスに戻り、まずコンセンサスを主張し、Classic に関する論争を排除しましょう。少なくとも容量を 2M に拡張することには全員が同意します。具体的にどのプランを選択するかに関しては、後ほど説明します。

Segregated Witness に対する反対と支持は、実際には層状になっています。最下層では、全員が Segregated Witness の導入を支持していますが、導入のタイミングに関しては意見の相違が生じています。その後、ビットコイン コミュニティ全体が再び一歩後退し、分離された証人レイヤーのサポートに重点を置くことを選択しました。誰もがまず作業を行い、特定の時間が長すぎるか短すぎるかはエコシステム全体の判断に委ねられます。

その結果、昨日の香港会議では、コア開発チームが4月にSegregated Witnessコードをリリースし、7月に2Mコードへのハードフォークを実施し、マイナーがハードフォークコードが実装された後に初めてSegregated Witnessの導入に投票し始めるという、比較的物議を醸すことのない計画が打ち出されました。

これは保守主義を基本とした計画です。昨日、開発チームの代表者とマイナーの代表者は共通の基盤に基づいて、証人とハードフォークを分離することに合意しました。 Segregated Witness は複雑すぎるという懸念があるとしても、まずは開発チームが作業を開始し、コードがリリースされた後にマイナーが実行を検討することになります。 2M へのハードフォークについては全員が合意しているので、まずはコードを実装しましょう。それが実行されるかどうかについては、時が経てば分かるだろう。

第5章 保守主義がビットコインのアップグレードを後押し

私はビットコインの拡大に注目してきましたが、ビットコインコミュニティ全体がたどる道筋は極めて保守的であることがわかりました。成熟したテクノロジーへの信頼、継承の意志、理想主義の拒否など、現実に基づいて意思決定が行われます。ソリューションを選択する際には、安全マージンの最大化が選択されます。ジレンマに陥ったとき、大胆な試行錯誤を試みることなく、間違った行動を避けるために控えめな態度を保つ。コミュニティは幻想的な正しさを際限なく追求することはありません。

成熟した考え方とルールを遵守し、常識に反する決定は行わず、無効であることが証明されるまで既存のルールに慎重に従います。

これは保守主義ではないでしょうか？

コミュニティには急進派や理想主義者もいますが、保守派の方が多いので、コミュニティ全体としては完全に保守的です。

読んでくれてありがとう。
この記事が役に立ったと思われた方は、執筆を続ける励みとしてビットコインを寄付してください。
著者: tan90d (Weibo @LightningHSL WeChat tan90d)
私のBTCアドレス: 14mhzjkJ71oMAMkKu3dy98dnUpkyQBHL1r
出典: バビット情報