香港ラウンドテーブル AMA - ウー・ジハンとの会話

2016年2月29日、香港ラウンドテーブルでの約10日間の議論の後、主に中国系コミュニティのユーザーを対象としたAMAがバビットフォーラムで開催されました。このAMAには、アダム・バック氏、ビットメインのCEOであるジハン・ウー氏、BTCCのCOOであるミャオ・ヨンクアン氏が参加し、中国のコミュニティユーザーから寄せられたあらゆる質問に4時間近くも辛抱強く答えました。

質問する人も多く、質問方法や質問範囲も非常に広いです。オリジナルの外観を再現できるよう最善を尽くしました。記事の長さの関係で、3名の方からの回答を3回に分けてご紹介させていただきます。

改めて、多くの鋭い質問に忍耐強く寛容に答えてくださった3人のゲストに感謝申し上げます。以下は、AMA における Bitmain CEO Jihan Wu 氏への質疑応答の記録です。

この円卓会議における最悪のシナリオは何ですか?

最悪の予測は、円卓会議で得られた合意が、Core 開発コミュニティの実際の開発方針にはならないというものです。しかし、競争力のある開発チームも急速に成熟しているため、これは特に悪い結果ではありません。コア コミュニティがこの合意を放棄した場合、それはコミュニティが競合チームに頼るという合意にすぐに達することに役立つだけです。

将来、取引がオフチェーンで行われるようになったら、マイナーは何を食べることになるのでしょうか？取引手数料を上げることでマイナーの利益問題を解決できるのであれば、各ブロックは 1 つの取引のみをサポートすればよいということでしょうか?

香港カンファレンスで、コアコミュニティの代表者は、将来的にはライトニングネットワークがビットコインの数千倍の拡大に貢献できるようになると答えました。ライトニング ネットワーク内の何万ものトランザクションのうち、メイン チェーンで決済する必要があるのは 1 つだけです。現在のビットコイン取引手数料が0.3人民元であり、ライトニングネットワーク取引数とメインチェーン取引数の比率が1000:1であると仮定すると、メインチェーン上の取引手数料を30人民元（100倍）に引き上げることができます。ライトニングネットワークにおける各トランザクションのコストは、現在の各トランザクションのコストのわずか 1/10 であり、マイナーの収入は 100 倍に拡大できます。

私たちはすでに、このビジョンが達成可能かどうかについて、テクノロジーに基づいた分析を開始しています。

先日リリースされたクラシックのロードマップについてどう思いますか?もしロードマップが香港会議の前に発表されていたら、違った結果になっていたでしょうか？

このロードマップのリリースにより、より多くの開発者が Classic コミュニティに参加するよう呼びかけることができます。ただし、ロードマップが Classic がすぐに完全にサポートされない理由ではないようです。主な理由は、新興の開発者コミュニティとして、Classic がその開発能力に対する信頼を確立できていないことです。 Classic は開発能力を継続的に強化する必要があります。このロードマップのリリースにより、Classic のコードと技術力が強化されると信じています。

なぜ海外のマイナーは国内のマイナーよりも Classic への切り替えに熱心なのでしょうか?中国は採掘に重点を置いているのに対し、海外はアプリケーションに重点を置いているからでしょうか?ブロックチェーンがいっぱいになると、現在のビットコイン決済に大きな影響を与えることになります。彼らを助けることを考えたことがありますか? また、どのように彼らを助けることができますか?

個人的には、中国文化は強いリーダーを切望していると思います。西洋文化は、複数の権力中心間の競争や駆け引きに慣れており、権力の集中を最大の脅威とみなしています。中国文化はクラシックのような反対者に対して敵対的になる傾向がありますが、西洋文化は彼らに同情する傾向があります。

今回ブロックが満杯になったのは、Core が採用しようとしている経済的インセンティブ政策のようです。たとえば、彼らは実際にライトニング ネットワークを好むと表明しました。彼らは、ライトニング ネットワークは 2013 年に完成するはずだったと信じていましたが、ビットコイン コミュニティ全体に経済的インセンティブがなかったため、ライトニング ネットワークの開発は遅れました。この種の経済政策の重要性は連邦準備制度理事会が策定する金利政策に劣らないが、その意思決定プロセスにはそれに匹敵する手続き上の正当性が欠けているのは明らかだ。しかし、まずは香港で得られた合意に基づいて前進し、リスクを負って挑戦してみることはできる。ビットコインは非常に回復力があり、わずかなミスでも影響を受けません。

KnCminer と Slush は、ハッシュレートの約 9% に Classic を使用しているため、Core SW ソフトフォークは 95% のハッシュレートのアクティベーションに到達できず、HF 2M と容量拡張は行われません。この行き詰まりに何か良い解決策はあるでしょうか?

95% の合意が得られる意思決定メカニズムは、行き詰まりに陥る可能性が高くなります。この行き詰まりに対処するには、少数派の間で合意を得るよう努めるか、基準を下げる必要があります。

AntPool は 24 時間以内にマイナーのほぼ半数を失いましたが、Classic 投票への支持を発表したばかりの F2Pool では、コンピューティング能力が 22% から 33% に急増しました。どう思いますか？

この統計は短期的には幸運に大きく影響されました。マイニングはポアソン分布に従うプロセスです。ブロック数から推定される計算能力に基づいて 1 日内に観測される変動は、主に偶発的な要因によるものです。実際の変動は非常に小さいです。さらに、f2pool は、マイナーがクラシックノードに切り替えた実際の計算能力は非常に小さいことも明らかにしました。

以前、現在はトランザクションが多く、ブロック制限が近づいているとおっしゃっていましたね。以前は Classic をサポートしていましたが、現在は Blockstream との合意に署名し、Core を強くサポートしています。説明していただけますか？

Bitmain は香港で形成されたコンセンサスを支持し、それが Core 開発コミュニティの開発の道となることを期待しています。ハードフォークの拡張がすぐに行われることを私たちは望んでいますが、さまざまな要素を評価した結果、香港会議が私たちが達成できる最良の結果であると信じています。私たちは、この会議で得られた合意の実施を促進するために、すべきことを行います。それは、近い将来に Classic を本番環境で実行しないことです。生産能力の拡大に関しては、確かに不安はありますが、理性的に考えれば、忍耐強く待つべきだと言えます。

最大のマイニングプールの所有者として、あなたは人々の間のこのような一方的な合意に目をつぶりました。あなたもBlockstreamに買収されたのですか？

残念ながら、Antpool は香港カンファレンスで、実稼働環境では Core と互換性のあるコンセンサス システムのみを実行することを約束しました。私たちはこの合意を破る最初の当事者にはなりません。

マイナーは自身の計算能力を停止する権利を持ちます。しかし、私はすべてのマイナーに対し、私たちの専門的な判断とブロック容量の拡大を促進するための努力を信頼するよう呼びかけたいと思います。

現在、f2pool は Classic のサポートを表現するために特別に定義されたバージョン番号を持つ Core マイニング プールを提供しています。クラシックブロックを採掘しているスラッシュプールもあります。ここにアクセスして、クラシック ブロックの生成比率を確認することもできます。 https://chain.btc.com/en/stats/block-ver

この拡張に関して、皆さんのご意見を伺いたいことが 2 つあります。

1. ビットコインブロックチェーンのパフォーマンスが需要を満たすことができません。それは将来の発展を妨げるでしょうか? 2. ビットコインコミュニティは合意に達するまでに時間がかかっています。将来、同じシナリオが起こるでしょうか?

ビットコインブロックチェーンは、将来的に1,000倍に拡大するという需要を満たすために、より優れた技術を必要としています。関連技術の開発には強い自信を持っています。

しかし、合意に達するとなると、現在のゲームはかなり混乱しています。今後、信頼できる審議メカニズムが構築できるかどうかが懸念される。

マイナーは新しいバージョンを作成するために特定の手数料を支払う必要があり、良い点は 0.2BTC/年/T です。アリの巣には料金がかかりますか?

Antpool には現在関連サービスはありません。

Antpool マイナーは、従来のコアでマイニングするか、特別にマークされたバージョンの CORE でマイニングするかを自分で決定できますか?

私たちは Coinbase をカスタマイズする機能を開発しており、各マイナーが Coinbase を通じて意見を表明できるようにしています。 Coinbase の意見は明確に聞こえますが、ネットワーク内の Classic ノードをプログラム的に誤解させるような方法ではありません。

サトシが設計した計算力投票コンセンサスメカニズムが明らかに存在するのに、なぜメカニズムが存在しないと言うのですか?

このメカニズムは非常に最終的なものであり、細心の注意を払ってアクティブ化する必要があります。ビットコインは世界中に参加者が広がる仮想経済であり、一貫したコンセンサスに基づいて運営されます。このメカニズムがあまりにも気軽に作動すると、コミュニティの分裂を引き起こしやすくなる可能性があります。

クラシックをテストした後にコアが署名されたのはなぜですか?何を見てるんですか？

ハードフォークがより安全かつ確実な方法で実装されることを期待します。現時点では、Core 開発コミュニティが依然として最も先進的な開発者コミュニティであるのは事実です。 Core がハードフォークを主導すると、ネットワーク全体のセキュリティをより簡単に保証できます。香港では、コアコミュニティの代表者が個人の立場で、ハードフォークを開発ロードマップに含めることに同意し、香港会議のコンセンサスに同意するようコアコミュニティに働きかけ続けました。これはこれまでで達成された最高の結果だと思います。

コア主導のハードフォークの方が安全だとあなたが考える理由がまだわかりません。マイナーが本当に恐れているのは、コアが POW を変更する脅威なのでしょうか?

現在、ビットコインユーザーの大多数は、ビットコインの事実上の標準として、Core がリリースしたバイナリ ソフトウェアを依然としてデフォルトとして使用しています。現在の拡張に関する議論に特に注目しているビットコインユーザーにとっては、Classic などの競合相手にすでに精通しているかもしれませんが、そうでない人にとっては、新しい競争的な開発コミュニティを理解するのは難しいでしょう。 Classic に関する議論は、Bitcointalk や r/bitcoin などのトラフィックの多いコミュニティでも事実上禁止されています。 Classic がアップグレードを主導する場合、Core のボイコットがあった場合にうまく調整することが難しくなるのではないかと思います。国内大手取引所は、私に非公式に懸念を表明した。「Classic主導のハードフォークが発生した場合、取引所の顧客からの問い合わせを顧客が理解できる言葉で説明するのは困難になるだろう」

Core が PoW を変更するという脅威は効果的な脅威ではないと思います。この脅しの効果は、米国への核攻撃の準備に関する北朝鮮の発言とほぼ同じように聞こえる。

個人的には、妥協を通じて合意に達することがより良いアプローチであると考えています。しかし、Bitmain はブロック容量を拡大するための他の取り組みにも積極的に注目しています。