第0章 はじめに

Classic は 75% のコンピューティング パワー サポートでフォークできます。この 75% の閾値は多くの人々から批判されており、75% の計算能力は社会の分裂を引き起こし、2 つのチェーンが長期にわたって存在することにつながる可能性があると主張しています。

ハードフォークのコンピューティングパワーサポートのしきい値について、明確なロジックを持ったことはありません。クラシックが最初にリリースされたとき、75% が望ましいと思いました。その後、香港の中国鉱山会社の代表と Core 開発会社の代表が合意に達したとき、90% の方が理にかなっていると思いました。最近まで、ブロックがいっぱいになり、深刻なネットワーク遅延が発生し、社会は依然として合意に達することができませんでした。 75% のコンピューティング パワーしきい値フォークは妥当だと思います。

@BitcoinQQagent の新しい記事「ビットコイン エコシステムのガバナンス構造の分析」を読んで、突然あることに気づきました。フォークの計算能力しきい値の背後にあるロジックを理解したような気がします。

第1章 コイン保有者とマイナーは2つのグループに分かれた

POW がビットコインの成功の礎の一つであることは間違いありません。サトシ・ナカモト氏はまた、ビットコインプロトコルの開発はコンピューティングパワーの投票によって決定されるべきだと明確に強調しました。

サトシ・ナカモトが1CPU1票システムと1IP1票システムのどちらを使用するかを検討していたとき、後者であれば多数のIPを管理する人がルールをコントロールするのに役立ち、CPUを保有する人はより分散されるだろうと述べました。 CPU 投票を使用すると、ビットコインの意思決定の民主化が促進されます。

サトシホワイトペーパーの第4章では、マイニングについて次のように説明しています。

「プルーフ・オブ・ワークのメカニズムは、集団投票で誰が多数派かという問題も解決します。多数派が IP アドレスに基づいて決定され、1 つの IP アドレスに 1 票が割り当てられる場合、誰かが大量の IP アドレスを割り当てる権限を持っていると、メカニズムは破綻します。プルーフ・オブ・ワークのメカニズムの本質は、1 つの CPU に 1 票が割り当てられることです。」

POW メカニズムを使用する基本的なロジックの 1 つは、実際の富を投資する人々は一般的にはより合理的なグループであり、そのような人々は自分の富を破壊する攻撃を開始する動機がないということです。このメカニズムはまた、大多数の人々が親切であることを積極的に肯定し、審議メカニズムを通じて少数派が悪事を働く可能性を排除します。

マイニングは現在ではASIC方式に発展しており、CPUマイニングの時代ではなくなりました。サトシ・ナカモトがこの展開を予期していたかどうかは不明です。現在のPOWマイニングでは、大量の計算能力を持つ人々と、サトシ・ナカモトのホワイトペーパーに記載されている大量のIPアドレスを持つ人々が、ビットコインについて議論する能力は同じです。

もちろん、両者の間には違いがあります。最も重要な違いは、コンピューティング能力の所有者はそれを所有するために多額の実資産を投資しているのに対し、IP アドレスは国際組織によって割り当てられていることです。この国際組織は他の組織よりもはるかに多くの IP を保有しており、それらは金銭と引き換えに取得されたものではありません。

動機に関係なく、ビットコインの審議メカニズムにおいて、どちらも同じ破壊力を持っています。手続き規則がコンピューティングパワーに拒否権をさらに付与するならば、それはホワイトペーパーの本来の意図に反することになるだろう。

元々の 1 CPU 1 票システムは、大まかに言ってコイン保有者、つまりマイナーと考え​​ることができます。現在、これら 2 つのグループは完全に分離されています。ビットコイン ネットワークのユーザー (コイン保有者) とコンピューティング パワー保有者は、2 つの異なるグループです。 2 つの異なるグループは異なる利益を持っている必要があります。マイナーの動機に関係なく、マイナーとユーザーの利益はもはや同じではありません。ユーザーには、ビットコイン プロトコルの投票重みを変更する直接的な投票権はなく、投票によって結果または期待される結果が得られた後に選択する権利のみがあります。この選択は投票結果の価値に影響を与え、ユーザーは自分が望む方向にのみプロトコルに影響を与えることができます。

第2章 マイナーとビットコインユーザー間の利益相反

マイナーレベルとユーザーレベルでのブロック拡張には大きな違いがあります。マイナーにとって、ブロックが大きくなるとネットワーク帯域幅とサーバーのコストが直接増加し、孤立ブロック率の増加につながります。したがって、コストの観点から、マイナーは小さなブロックを好む傾向があります。

ビットコインユーザーにとって最も差し迫った懸念は、送金が遅れるかどうか、そして取引手数料が高くなるかどうかです。ブロックが小さくなるとビットコインが処理できる取引数が制限されるため、確認が遅れる可能性が高くなり、確認を高速化するためにより高い取引手数料を支払う必要があります。したがって、ユーザーはより大きなブロックを望みます。

コンピューティング パワーの投票メカニズムにより、マイナーはビットコイン プロトコルの開発に直接影響を与えることができ、ユーザーは足で投票することでプロトコルの開発に影響を与えることができます。しかし、ユーザーにとって頭の痛いのは、大多数のユーザーがルールを拒否し、目的が達成されなければコインを捨てない限り、マイナーにはビットコインのプロトコルを決定する権利があるということだ。マイナーがルールを維持または変更する主な理由は、ユーザーが逃げ出し、通貨の価格が下落し、マイニングマシンが割引されることを恐れて慎重になるためです。

ここで、2 つのグループの利益が対立します。

しかし、この利益相反は実際にはそれほど大きなものではありません。近視眼的な人々にとって、この利益は相容れないものであるに違いない。両者の共通の利益は相違点をはるかに上回る。

ユーザーはビットコイン ネットワークを稼働させるためにマイナーを必要とし、マイナーはビットコインの価値を維持するためにユーザーを必要とします。両者はコミュニティーでなければなりません。利益相反により分裂した場合、ビットコインは値下がりするでしょう。

第3章: 15%のコンピューティングパワーの差はユーザーの選択の重みの差

75% のコンピューティング パワーのフォークと 90% のコンピューティング パワーのフォークの違いはわずか 15% ですが、この 15% はマイナーだけのものではありません。この 15% のギャップの最も重要な理由は、コイン保有者の選択に与えられる重みです。

90% のコンピューティング パワー フォークを採用するということは、ビットコイン フォークのオプションがマイナーに完全に与えられることを意味します。ネットワークをアップグレードする前に、コミュニティ全体がまずコンピューティングパワー保有者について合意に達し、コンピューティングパワー保有者の少なくとも 90% を見つけ、フォーク合意に達するよう促す必要があります。コンピューティングパワー保有者の 90% が見つかるまでは、どのユーザーも 1 ペニーも失うことはありません。 10% のコンピューティング能力を保有しているか、10% のコンピューティング能力を持つ同盟を結んでいる限り、ユーザーに選択肢を与えないことができます。

75% のコンピューティング パワー フォークの採用により、ユーザーには比較的大きなパワーが与えられます。ユーザーの選択を無視するには、計算能力の 25% を保持する必要があるからです。

理論的には、100% の計算能力が合意に達してフォークを実行しない限り、ビットコイン ブロックチェーンは必然的に 2 つのチェーンに分割されます。 2 つのチェーンに分割された後、ユーザーの選択がコンピューティング能力の価値を決定する決定的な力になります。つまり、2 つのチェーンが生成された、または 2 つのチェーンに分割されると予想される場合にのみ、ユーザーには選択権が与えられます。

フォークしきい値がどれだけ大きくても、しきい値が低いほど、ハードフォークがアクティブ化された後のバッファ期間中にしきい値外のコンピューティング パワーが参加するように圧力がかかります。これは、ユーザーの選択権により、参加していないコンピューティング パワーが放棄され、価値がなくなる可能性があるためです。

逆に、しきい値が高くなるほど、マイナーの選択権は大きくなります。計算能力が閾値を超えている限り、それはユーザーの選択権を拒否する力を持っていることに等しい。言い換えれば、閾値を超える計算能力を持つということは、拒否権を持つことを意味します。

一方、セキュリティの原則は計算能力に基づいて保証できます。フォークをアクティブ化するための計算能力のしきい値が低いほど、フォークが 2 つのチェーンを形成した後、各チェーンの計算能力がかなり高くなる可能性が高くなります。ユーザーが全員一致でいずれか 1 つを放棄することは不可能であり、どのチェーンが価値があるかについて意見の相違がさらに生じることになります。このような状況が発生すると、結果は壊滅的なものになります。 2つのチェーン上のユーザーは戦争を起こし、市場を通じて互いに攻撃することになります。最終的な結果は、間違いなく通貨価格の大幅な下落となるでしょう。これは、誰もが最大の計算能力を持つフォークをアクティブ化する傾向がある理由でもあります。誰もが何らかの最も幅広い合意を求めているため、拡大は何度も延期されてきました。

第4章 独裁政権だけが幅広い合意を達成できる

ビットコインコミュニティは分散化されています。この通貨システムは、いかなる個人または組織によっても管理されていません。ユーザーは自発的に参加し、マイナーも自発的にお金を出してマイニングマシンを購入し、ネットワークの維持に参加します。強力なセンターがシステムをコントロールしようとすると、一部のユーザーがシステムについて不安を抱くことになり、必然的に一部のユーザーが離れることになります。

この前提の下では、すべてのメンバーの間で合意に達することは不可能であると信じる十分な理由があります。したがって、私たちは次善の選択肢、つまりコンピューティングパワーの保有者をエージェントとして使って合意に達することに決めなければなりません。

たとえコンピューティングパワーの保有者をエージェントとして利用して合意に達したとしても、100% の合意に達することは不可能です。これが現状の事実です。

たとえば、通貨の価格が上昇するのを防ぐために、市場を空売りしてコミュニティが分裂するのを望んでいる人々が確かに存在します。レバレッジが高すぎるビットコイン金融プロジェクトもあります。ユーザーはフォークを予期すると、実行に移します。したがって、レバレッジの高い財務管理プロジェクトでは、コンピューティング能力のしきい値が低いフォークを防ぎ、最も幅広いコンセンサス フォークを優先する傾向があります。ビットコインの将来の発展の道筋について異なる考えを持つ人々もおり、これも幅広い合意に達することを不可能にしています。

そのため、90% コンセンサス フォークを採用することを提案する人もいれば、75% コンセンサス フォークを採用することを提案する人もいました。それぞれに理由があります。

現在の状況を考えると、短期間で 90% のコンピューティング能力のコンセンサスに到達することはまったく非現実的です。現在、ブロックは満杯であり、約 1,000 ブロックの平均サイズは 0.99M を超えています。

しかし、計算能力をもってしても 90% のコンセンサスには到達できません。この膠着状態が続くと、ビットコインはアップグレードすることができなくなり、ユーザーは失望してビットコインから離れざるを得なくなります。

ユーザーに選択肢を与える時が来ました。

第5章の要約

フォークをアクティブ化するために 75% またはそれ以上のコンピューティング パワーのコンセンサスを使用するかどうかは、非常に激しい議論になっていることは承知しています。実際、私自身も、どちらの側を選んでも取り返しのつかない結果を招くのではないかと強く恐れています。ですから、私はあまり強い意見を持っておらず、本当に分かりません。私は自分の思考の論理しか表現できません。

私の論理はこうです:

マイナーはビットコインネットワークの保守者です。ビットコインの安定性にはマイナーが必要です。ビットコインプロトコルがマイナーに大きな重みを与えるのは合理的です。

ユーザーはビットコインに価値を与える中心であるため、ビットコインのプロトコルルールではユーザーの参加が必須となります。ユーザーの選択権を完全に排除するのは間違いです。

高い割合の合意を達成することはほぼ不可能であり、合意の達成を不可能にするプロトコルを採用しないように注意する必要があります。

ユーザーの選択権を向上させることで、少数の悪意のあるコンピューティング勢力がコンセンサスを拒否するのを防ぎ、コンセンサスを大幅に促進することができます。

読んでくれてありがとう。

この記事が役に立ったと思われた方は、執筆を続ける励みとしてビットコインを寄付してください。
著者: tan90d (Weibo @LightningHSL WeChat tan90d)
私のBTCアドレス: 14mhzjkJ71oMAMkKu3dy98dnUpkyQBHL1r
出典: バビット情報