DAO事件はブロックチェーンが社会問題を避けられないことを示している

Baozou Timesのコメント: DAOプロジェクトの失敗は、新しいテクノロジーが必ずしも順風満帆ではないことを示しています。実践によるテストがなければ、抜け穴が生じやすく、予期せぬ悪影響が生じる可能性があるからです。したがって、スタートアップ企業は人々に全財産をプロジェクトに投入するよう呼びかける前に、プロジェクトで起こり得る問題と結果を明確に伝える必要があります。 Ether で投票するということは、より多くの Ether を所有する人がより多くの発言権を持つことを意味し、投資する価値のあるプロジェクトに資金を分配するよりも、自分の提案にすべての票を投じる傾向が強くなる可能性があります。つまり、下される決定が必ずしも正しいとは限りません。 The DAO のフォークを処理する最終的な方法も不変性の原則に違反しているようで、The DAO の信頼性にも大きな影響が出ました。

翻訳:ニコール

誰もが The DAO を愛しており、それが世界をどのように変えるかについて無限のアイデアを持っています。

現在、コードベースのクラウドファンディングプラットフォームでハッカーが360万イーサ（当時の価値で6000万ドル相当）を盗んだことが発覚し、DAOはデジタル通貨コミュニティから敬遠されている。

この事件は、こうした新しい技術が必ずしも順風満帆ではなく、常に革命的でもないことを示しています。

テクノロジーにはバグや悪影響（意図的なものも意図的でないものも含む）、起こりうる複雑な問題などがあり、人々がスタートアップ プロジェクトに生涯の貯蓄を投資する前に、企業はこれらを認識しておく必要があります。

DAO の利点については何度も議論されてきましたが、この分散型クラウドファンディング プラットフォームの欠点についてはあまり注目されていません。これはビットコインと同様に、より多くの協力を必要とする経済です。

現在、The DAO は終了するかもしれないという噂があります。プロジェクトが失敗したため、イーサリアムに対する期待は打ち砕かれました。

疑わしいですが、コミュニティは、たとえ技術的に進歩したプラットフォームであっても、プラットフォーム上で生じる社会的問題を解決する方法を考え始めるでしょう。

信頼性を投票として使う

DAO トークンは投票を表すため、最も多くのトークンを持つユーザーは最も多くの投票も持つことになります。その本質的な意味は、裕福な人にはより多くの選択肢が与えられる一方で、社会的地位の低い人にはそのような利点がないということだ。

公平を期すために言うと、初期導入者は 1 イーサあたり 100 DAO トークンの価格で購入しました (この支出の価格は時間の経過とともに低下しました)。そして、プロジェクトに投資する人が増えるにつれて、各トークンの価値が上昇し、投資額が増加しました。

しかし、アーリーアダプターは確かに裕福で、高学歴、高収入、高生活水準を誇っています。

The DAO という革命的なラベルが一般的になるにつれ、このような評判に基づく収入が現在の政治システムの仕組みであり、収入格差が拡大すると、多くの人々にとって恐怖となる。

これまで見てきたように、これはほとんどの有権者にとって必ずしも最善のプロセスではありません。

シリコンバレーのベンダーは、ベンチャーキャピタリストがプロジェクトの具体的な詳細を知らずにスタートアップに多額の資金を投じていると強力に主張している。確かに、彼らはいくつかの企業やビジネスモデルでリスクを負わなければならず、それが最終的にいくつかの失敗につながりましたが、それらの失敗はかなりひどいものでした。

さらに、こうした権利剥奪に対する技術的解決策を構築したいスタートアップ企業もありますが、こうしたプロジェクトの多くは、これらのユーザーが将来的に大きな利益をもたらさないため、資金を調達することができません。

ベンチャーキャピタルコミュニティに意思決定権を委ねることの問題点は、同じ背景を持つ有権者が一般社会にとって正しい決定を下せない可能性があることです。

この問題は Medium の記事「DAO:失敗しない方法」で強調されており、この記事ではピーター・ティール氏がスタートアップを評価する際に重要だとする 7 つの質問が挙げられているが、そのどれもが、スタートアップが宣伝している製品やサービスを消費者が望んでいるか、あるいは必要としているかを問うものではなかった。

投票の評判指標としてトークンを使用することは、次世代のソーシャル メディア プラットフォームにとっても有害です。

たとえば、Steemit は実証済みの信頼できる情報を広めるソーシャル サイトを作成したいと考えていますが、これらの形容詞は投票者の投票に依存しています。このサイトはまず暗号通貨の愛好家からの支持を得たいと考えており、それは暗号通貨の利点を信じる投票が増える一方で、その欠点や欠陥は無視され、他のユーザーの意見が不明瞭になることを意味します。

これらのプロジェクトは、お金は非常に望ましい商品であり、利益相反がすぐに発生する可能性があるため、通貨トークンに投票機能を割り当てることがなぜ問題となるのかを浮き彫りにしています。

たとえば、資金を求めるプロジェクトの創設者は DAO トークンを購入できるため、価値のあるプロジェクトに資金を分配するよりも、自分の提案にすべての票を投じる傾向が強くなる可能性があります。

最近の CoinDesk の記事のコメンテーターが書いたように、 DAO は「良いアイデアに対する財政的支援」という点で最後のオープンソース プロジェクトですが、良いアイデアとは何かを誰が決めるのかという疑問が生じます。

十分な情報を持つ有権者

発生する可能性のあるもう 1 つの問題は、一部のトークン所有者が投票先のプロジェクトを理解していないことです。これは、今日のシステムを悩ませているもう 1 つの問題です。

スティーブン・トゥアル

DAOのコードを書いたスタートアップ企業Slock.itの創設者スティーブン・トゥアル氏はロイター通信に次のように語った。

「DAOは、発言権のない中央集権型プロジェクトにうんざりしている人々にアピールします。」

しかし、集中化されたプロジェクトであっても、参加者には発言権があります。利害関係者は創業者をさまざまな方向に押し進め、現在の民主的な政治プロセスでは、多数派が投票権を持ちます。

たとえ彼らが支持する候補者が勝利しなくても、彼らは会話を変えることができます。

現在のシステムは複雑すぎる上に、参加の障壁も多いため、人々は無力感を感じています。この幻滅感は、人々が賛成か反対かで投票するのとはまったく異なる政策問題によってさらに加速される。

すべてをエンコードする

技術者はあらゆる人間のやりとりをコード化できるという考え方は人気がある。

おそらく人間の脳は、環境刺激に応じて動作する「コンピュータ」であり、その刺激はいつの日か一連のルールにコード化されるかもしれない。しかし、これらの原因と結果の関係はコードでは解決できないと思います。

プロセスを依然として非常に複雑にしたまま、現在のより集中化されたシステムと同じ問題を抱える場合、問題をブロックチェーンや分散型システムに移しても解決策にはなりません。

ただし、適切に実行されれば（重要な注意）、地方分権化によって 1 人の個人または小グループが強力な権力から分離されるため、汚職を排除できます。

最近の DAO「攻撃」では、Ethereum チームは、これを正しいとみなすかどうかにかかわらず、権限の立場に戻り、「攻撃者」が子 DAO アカウントから資金を引き出すのを阻止し、トランザクションを元に戻して DAO トークンを元のトークン所有者に返還しました。

表面的には、これはプロジェクトが主張する不変性と矛盾しているように見えますが、コード化されていない免責事項が時々必要になることを示す良い例です。