「ブロックサイズの制限を解除する時が来た」を読んだ後の感想

序文: 「Bitcoin Jesus Roger Ver: ブロックサイズの封鎖を解除する時が来た」を読み、とても感動したので、自分の見解を述べるためにこの記事を書きました。私は、2016 年 2 月 21 日に達成された「ビットコイン拡張に関する円卓会議の合意」を常に強く支持してきました。私は、2016 年 7 月のハードフォーク拡張コードの開発とリリースをサポートすることに同意するよう、何度も言及し、全員に呼びかけてきましたが、それは使用できます。 2017 年 7 月にコミュニティの幅広い合意が得られれば、ハードフォークが有効になります。つまり、私は2MBの拡張を強く支持しており、一部のバージョンで75%のコンピューティングパワーのサポートのために急いで実行され、コンセンサスが不十分なためにリスクを伴うハードフォークにのみ反対しています。

1. 多くの選択肢理論

ロジャー・バー氏は、ビットコインのブロックスペースをスターバックスのコーヒーと比較することから始め、それをさらに「多くの選択肢の理論」へと発展させました。

コーヒー市場には、多数のコーヒーサプライヤーが存在します。コーラ、水、お茶など、飲み物の選択肢は他にもたくさんあります。消費者は、さまざまなサプライヤーのコーヒーやコーヒー代替品の価格を比較します。その後、個人の好みに基づいて、どれだけ購入するかを決定します。

同じことがビットコインのブロックスペースにも当てはまります。消費者として、私たちにはビットコイン、ライトコイン、リップル、イーサリアム、ドージコインなど、多くの選択肢があります。また、銀行、クレジットカード、Alipay、WeChat Pay、PayPal、現金など、ブロックチェーン以外の選択肢もあります。

上記の類似点に基づいて、ロジャー・バー氏は重要な点を指摘しました。「スターバックスは顧客に十分なコーヒーを提供しなければ間違いを犯すでしょうし、ビットコインのマイナーもユーザーの需要を満たすために十分なブロックスペースを提供しなければ間違いを犯すでしょう。 」

【マヤコメント】

まず、「スターバックスは顧客に十分な量のコーヒーを提供していない」というのは間違っているのだろうか？私はコーヒーについてあまり詳しくありませんが、コーヒーショップのブランドとなると、私と同じように、ほとんどの人が「スターバックス」を思い浮かべると思います。この観点から見ると、スターバックスは成功した企業です。 「顧客に十分なコーヒーを提供しない」ことが成功の鍵なのか、それともさらなる成功を妨げる障害なのかは、一概には言えません。考えてみて下さい。

あらゆる決定には長所と短所があります。 「お客様に十分なコーヒーを提供しない」ことのデメリットは明らかですが、メリットは全くないのでしょうか？スターバックスの経営陣はブランドをこれほど大きくできるのだから、全員が愚かなはずはない。これは、メリットとデメリットを十分に考慮した上での決断だと思います。もし最初から無制限店舗として位置づけられていたら、コーヒーショップが混雑しすぎたり、雰囲気が悪かったり、その他の理由で、今日のスターバックスは存在しなかった可能性があります。

問題も見つかりました。ロジャー・バー氏はビットコインはユーザーのニーズを満たす必要があると述べた。彼が挙げた選択肢の中に金が含まれていないという事実から、彼が言及しているのはビットコインを消費したいというユーザーの需要だけであることがわかります。ビットコインには、消費と流通の需要に加えて、ビットコインファンが自分の富を保管する必要性など、他の需要もあることを知っておく必要があります。富を蓄えるために必要なのは、ビットコインの分散化、上限の一定性、そしてネットワークの安定性です。取引手数料が高いか、取引確認速度が速いかということについては、価値の保存のためにビットコインを使用するビットコインファンはあまり気にしません。他の競合通貨、銀行の現金、さらには金でさえ、ビットコインに取って代わって、忠実なビットコインファンの富の保管ニーズをよりよく満たすことはできません。ビットコインのノード数が大幅に減少し、集中化されると、ビットコインファンの富の保管ニーズは満たされなくなります。通貨がもはや価値の保管に使用できないと判断した後のこれらのファンからの売り圧力は、流通と消費のニーズを満たすことができないためにユーザー数が減少することよりもはるかに深刻になります。したがって、私個人としては、富を蓄える必要性を満たすことが優先されるべきであると考えています。

2. 長所と短所の分析

Roger Ver 氏は、メインチェーンのスケーリングによる 4 つの悪影響を提案し、検討しました。

1) ネットワーク内でトランザクションを中継するには追加の帯域幅が必要です。

ロジャー・バー氏は、あらゆる業界の最も効率の悪い生産者と同様に、最も効率の悪いマイナーとノードはネットワークから見捨てられるだろうと考えています。

2) これらのトランザクションを検証するには追加の CPU 時間が必要です。

ロジャー・バー氏は、ネットワーク上のすべてのフルノードが支払いを検証するのにさらに時間がかかるだろうと考えています。

3) これらのトランザクションを保存するには追加のストレージスペースが必要です。

ロジャー・バー氏は、コンピューターのストレージは、100 MB のブロック、つまり年間約 5 TB のトランザクション データの展開にも対応できると考えています。近い将来、ストレージの観点からは 1GB または 1TB のブロックでも問題にはならなくなります。

4) 上記の 3 つの問題により、ネットワーク内のノード数が少なくなる可能性があります。

ロジャー・バー氏は、これがビットコインが直面している最大のリスクの一つだと考えている。上記の 3 つの問題が非常に深刻になると、フルノードを実行する意思のある人がますます少なくなり、ビットコインは検閲防止機能の一部を失うことになります。しかし、ビットコインのユーザーベースが数億人、あるいは数十億人にまで拡大すれば、フルノードを運用する人の割合は小さくなるとしても、フルノードの総数は増加すると彼は考えている。

【マヤコメント】

まず、ロジャー・ヴァーのレベルを褒めたいと思います。経済学の勉強にほとんどの時間を費やしている人として、技術的なレベルをここまで理解できるのは非常に良いことです。しかし、彼はこう言った。「暗号学者には暗号の仕事をしてもらい、経済学者には経済問題を考えてもらうのだ。」この拡張問題に関わる技術的なレベルは、彼が理解しているほど単純ではありません。上で述べたように、孤立したブロックの問題は実際には相対的なものです。マイナーの孤立率が上昇しても、彼らの利益には影響はありません。

1) 帯域幅の速度についてあまり心配する必要はありません

「シンブロック」と呼ばれる技術はすでに存在しており、コアコードはこの技術をサポートすることを目的としています。このテクノロジーにより、ネットワーク速度の問題だけでマイナーやノードが放棄されることはなくなります。簡単に言えば、この技術はブロック全体をブロードキャストするのではなく、ブロック ヘッダーとブロックにパッケージ化されたトランザクションの ID リストのみをブロードキャストします。次のノードに送信された後、ノードはトランザクション ID に従ってメモリプールから特定のトランザクションを抽出し、パッケージ化します。一部のトランザクションが欠落している場合は、他のノードに要求します。したがって、「薄いブロック」テクノロジーを使用すると、ブロックのサイズに関係なく、パッケージ化後に送信する必要があるデータはごくわずかになります。これにより、新しいブロックの瞬間的な伝播がほぼ 10 分以内に広がります。非常に劣悪なネットワーク環境でも、10 分間で何 MB のデータが転送できるか考えてみてください。したがって、帯域幅の速度についてあまり心配する必要はありません。

2) トランザクションを検証するためのCPU時間はごくわずかである

マイニング マシンが実行する必要がある大量の計算能力は、トランザクションの検証に多くの時間を費やすのではなく、難易度を満たすハッシュ結果を見つけるために必要であることに注意してください。通常のフルノードとしては、大量のハッシュを実行する必要はありません。難易度を満たしているかどうかを確認するには、ブロック ヘッダーを 1 回ハッシュするだけで十分です。もう 1 つは、ブロックにパッケージ化されたトランザクション レコードが、合計出力が合計入力よりも大きくないという要件を満たしているかどうか、および Merkle ルートの計算検証を検証することです。これらの計算は通常のコンピュータで処理するには十分です。たとえコンピュータが非常に遅い CPU で構成されていたとしても、通常の操作中にブロックをチェックするのに数分かかるだけで、これはまったくストレスがなく、無視できる程度です。ただ、新しいウォレットがブロックを同期しているときには、検証すべきブロックの数が多くなり、少しプレッシャーがかかる可能性があります。

3) ブロックチェーンの総ストレージ容量が大きな問題です。

この点については、私はロジャー・バー氏の意見にあまり同意しません。彼はこれは問題ではないと考えていますが、私の理解では、ほとんどの人はコアウォレットを実行することに消極的です。多くの人が挙げる理由は、ハードドライブの容量を大量に消費するからです。現在、Bitcoin Core ウォレットは同期後に 77 GB 以上のスペースを占有します。今後、数十 TB または数百 TB のハード ドライブが普及する可能性があることに同意しますが、多くの人がハード ドライブだけで満足しており、簡単に交換しないことを理解する必要があります。さらに、多くの人はハードドライブの使用率を低くすることを好みます。 100 本以上の映画を保存できるはずのスペースを占有する 77 GB の大容量プログラムがあり、心理的な拒否反応を引き起こす可能性があります。

さらに、ブロックチェーンの総ストレージ容量が大きいため、新規ユーザーがコアウォレットを同期するのに長い時間がかかるという直接的な問題が生じます。ダウンロード速度が同期のボトルネックとなり、合計ブロックサイズをネットワーク速度で割った値が同期時間となります。今では 10 分ごとに 1 MB 増加し、合計サイズは 1 年あたり 365*24*6/1024=51.3 GB 増加します。それは許容範囲です。ブロックサイズが10MBに達すると、年間513GBになります。当時必要だった同期時間は一般ユーザーにとって受け入れられず、全員が他のウォレットを選択しました。その結果、個人コアウォレットのフルノードの数が減少することになります。クロップモードやライトウォレットは占有スペースが少なくて済みますが、完全なウォレットではなく、すべての履歴データを表示できないことに注意してください。ブロックチェーンの履歴データは圧縮が難しく、新しいブロックチェーンデータの生成速度を制御する唯一の方法は、新しいブロックのサイズを制御することです。

4) 最大のリスクは、ネットワーク内の個々のノードが少なくなる可能性があることです。

ノード数の減少の可能性はビットコインが直面する最大のリスクの 1 つであるという Roger Ver 氏の意見に私は強く同意します。これは、上記の 3 つの問題が原因ではないことに注意してください。主に3番目の問題だと思います。最初の2つは大きな問題ではありません。ハードディスク技術は急速に発展していますが、パソコンのハードディスクの更新速度はそれほど速くならないかもしれません。現在のハードディスクの容量は十分です。ビットコイン専用にハードディスク容量をアップグレードしようと考える人はどれくらいいるでしょうか?その結果、一部の個人ノードの実行が停止する可能性があります。

ロジャー・バー氏は、フルノードの総数が増えれば、ノードの集中化は緩和されると考えています。私はこの見解にはあまり同意しません。ノードの総数とはあまり関係ないと思います。重要なのは、それが個人ノード、クラウドノード、または企業ノードのいずれの種類であるかです。多数の個人ノードがノード分散化の鍵となります。そうしないと、超大規模なブロックでは、ネットワーク速度、CPU、ハードディスクの使用量が過剰になるため、個人ノードが徐々にシャットダウンします。最終的には、一部の大手通貨会社のみが運営されるか、クラウド サーバー上で運営されるようになり、個人のフル ノードはほとんど存在しなくなるでしょう。その時はとても怖いでしょう。ハッカーがクラウドサーバーや、より多くのノードを持つ通貨会社に侵入した場合、長期にわたる蓄積と協力により、ハッカーチームがほとんどのノードを制御できるようになり、いつでもビットコインの隠れた中心となり、ハードフォークできるようになる可能性があります。逆に、世界中に多数の個別ノードが散在し、それらが随時オンとオフに切り替えられる場合、変化する多数の個別ノードに侵入して制御することはほぼ不可能となり、ノードの分散化が実現します。

ノードの分散化はビットコインの基盤であり、強調しすぎることはありません。コンピューティングパワーの集中化攻撃が発生した場合に備え、最後の最も基本的な反撃能力を維持します。そうでなければ、ほとんどすべてのノードがコインマイニングまたはコイン関連企業によって運営されている場合、コンピューティングパワーの共同制御による攻撃に対抗するために、ノード投票にどうやって頼ることができるでしょうか?分散ノードを前提とした計算能力の集中化は恐ろしいことではなく、マイニング開発のトレンドでもあります。ただし、ノードは集中化されてはいけません。フルノードを実行できる個人がほとんどいない場合、ノードが集中化されるとビットコインの建物全体が揺らぐことになります。

3. ブロックサイズを増やす必要がありますか?

ロジャー・バー氏はこう語った。「ビットコイン・コアのメンバーの多くが私に直接語ったところによると、ビットコインのブロックサイズがこれまで増加していない理由は技術的な問題ではなく、経済的、社会的理由によるものだという。

ここでの「たくさん」がどの程度を意味するのか分かりません。その後、ロジャー・バーは自身の見解を述べた。

「ブロックサイズを人為的に制限しても、何のメリットもありません。ビットコインの潜在的なユーザーが他のものを使うようになるだけです。今こそ、暗号学者が暗号の研究を行い、経済学者が経済について考える時です。」彼が「経済学者」として経済を考え、スターバックスがコーヒーの生産量を意図的に制限したように、ブロックスペースを人為的に制限すべきではないと信じていたことは明らかです。

最後に、ロジャー・バー氏は「ブロックサイズの封鎖を終わらせる時が来た」と呼びかけた。それがタイトルです。

【マヤコメント】

Core はオープンなチームだと思います。このチームには、コードを理解している人だけでなく、経済を理解している人も参加できます。そこに含まれる一部の人々の意見は、すべてのコア メンバーの意見を代表するものではありません。

技術レベルでの能力拡大の実現は確かに問題ではありません。最も簡単な方法は、1 を 2 に変更することです。完全な合意を得るために、90% のブロック判断を行ってからコードを開始することができます。理論的には、これにより安全なハードフォークが保証されます。技術的な実装は非常に簡単です。実は、あるバージョンはすでに実装されています。コンセンサスが低すぎて脆弱性が存在する可能性がありますが、発生した脆弱性は理論的には修正できます。

最も重要なのは実装の問題ではなく、技術的なルートの問題と技術レベルへの長期的な影響であると思います。上で分析したように、上限が完全に撤廃されると、技術的には超大型ブロックが出現し、ブロックサイズの合計が急速に増加し、個人がコアフルノードを実行するための閾値が上昇し、個人のフルノードさえも完全に消滅し、ノードの分散性が失われる可能性があります。ハッカーは複数のノードを持つクラウドサーバーやコイン会社のサーバーを制御し、それによって技術的な観点からビットコインを制御することができ、ビットコインの分散性がなくなり、蓄積された富の価値は存在しなくなります。ブロックサイズの上限を制限することで、こうした技術的な連鎖反応を回避でき、ビットコインノードの分散化が保証されます。

実際、ロジャー・バー氏は、自身が熟知し得意とする経済学の分野に基づいて、ブロックサイズの上限を撤廃するという技術的なコード暗号化の分野で直接提案するのではなく、「ビットコインの取引処理能力を向上させ、取引手数料を削減する必要がある」という経済的な観点からの提案をすべきだった。実際、ブロックキャップを単に削除するだけでは経済的な目標は達成できません。 「メインチェーン+ライトニング+サイドチェーン」ソリューションは、ビットコインの取引処理能力の向上と取引手数料の削減の効果も実現できます。さらに、すでに成熟したライトニングネットワークは、数秒以内の確認と非常に低い取引手数料で Visa よりも高速に取引を処理できます。これは、ブロックキャップを単純に削除するだけでは実現が難しい効果です。詳細については、WeChatパブリックアカウントBite Jiangの6.9の雷の原理を紹介する記事をご覧ください。 Roger Ver 自身が言ったように、経済を理解する人は経済を設計すべきであり、コードを理解する人はコードを設計すべきです。彼らは互いの内政にあまり干渉すべきではない。ロジャー・バー氏は経済学に非常に精通しており、取引処理能力を向上させる必要があり、取引手数料の削減という経済的ニーズを満たすことができると提案しています。ただし、コードレベルでは、ハードフォークを通じて直接容量を拡張してトランザクション処理能力を向上させるか、ソフトフォークを通じて「メインチェーン + ライトニング + サイドチェーン」を構築してトランザクション処理能力を向上させるかは、コードを理解している人が最もよく知っている選択方法です。

この記事が公開されると、多くの人が私が容量拡張に反対していると考えるかもしれないとわかっているので、冒頭で2MBハードフォーク拡張を支持すると述べました。ハード拡張は技術的な観点からはリスクがあり不必要であることはわかっていますが、コミュニティの観点からも理解する必要があります。また、コア チームのメンバーにも、これについてさらに検討することをお勧めします。コード レベルでのハード拡張の危険性と、それが不必要であるという事実をあなたほど理解できる人は多くありません。コミュニティの多くの人々はコードを理解していません。特に、経済性は理解していても、容量拡張について誤解している人もいます。彼らは強制的に能力を拡大しなければならない。最も幅広いコミュニティを団結させるためには、ハードフォークを一度拡張しても害はありません。 90%以上の合意に達した場合にのみハードフォークを開始できるため、フォークの瞬間に細心の注意を払い、緊急コードに備えてください。それは大きな問題ではないはずなので、実行する必要があります。

なぜなら、「香港円卓会議拡大コンセンサス」は、各方面のニーズをバランスよく満たす良いコンセンサスだからです。コアチームのほとんどの人がこのコンセンサスの重要性を十分に認識し、7月にハードフォークの拡張コードをリリースし、コンピューティングパワーの投票が90％を超えた2017年7月にハードフォークを開始することを願っています。つまり、我々は香港コンセンサスに完全に従って進めなければならないのです。少なくとも、契約に署名した開発者は、他のコア チーム メンバーに全面的に働きかけなければなりません。 1MB と 2MB の違いはそれほど大きくなく、ノードの集中化に大きな影響を与えません。年間 51.3 GB から 102.6 GB に増加しましたが、これはまったく許容範囲内です。コアチームのメンバーの中には、それを理解できず、それでも不必要だと考えた人もいたため、マイナーとコミュニティとの妥協策とみなしたのです。結局のところ、ビットコインはあなただけのものではなく、みんなのものなのです。彼らが独自の道を進むことを主張する場合、主要なマイニングプール、主要な取引プラットフォーム、主要な通貨アプリケーションは、コアチームがコミュニティ全体のアドバイスを無視し、「香港円卓会議拡張コンセンサス」に露骨に違反したことに対する罰として、コアチームからの新しいバージョンの更新を共同で拒否する可能性があります。コアを解散し、コードをフォークし、ハードフォークコードのリリースをサポートするメンバーと再編成することもできます。コミュニティのアドバイスに従い、新しいチームのバージョン更新コードを実行するこの新しいチームに誰もが同意するでしょう。

最後に、私はこう訴えたい。「ブロックサイズの制限はサトシ・ナカモトによって設定された。彼の設定の多くは当初は間違っている、あるいは不必要だと思われていたが、後に正しいことが証明された。どうかサトシ・ナカモトの英知を過小評価しないでほしい。ブロックサイズが1MBから2MBに増えることには何の問題もないが、上限を完全に撤廃してはならない。」