ハードフォークは価値の保存手段としてのビットコインの有用性にどのような影響を与えるでしょうか?

ビットコインコミュニティの有力な声は、ブロックサイズを増やすためのハードフォークを1年以上にわたって推進してきたが、これまでのところ、複数の取り組みはフォークを有効化するのに失敗している。 Bitcoin XT も Bitcoin Classic も十分なハッシュレートを獲得できていませんが、最新のハードフォークの試みである Bitcoin Unlimited は現在、2 つの主要なマイニング プールである viabtc と Bitcoin.com から明確なサポートを受けており、ネットワーク全体のハッシュレートの約 8% を占めています。

ニーダム・アンド・カンパニーは最近ビットコインの価格レポートを発表し、その中で同金融サービス会社はハードフォークがビットコインの価格に及ぼす影響についての懸念を表明した。報告書にはこう記されている。

「ネットワーク上の多数のユーザーとトランザクションプロセッサ（「マイナー」）がビットコインソフトウェアの別のバージョンを選択した場合、ビットコインネットワークはフォークし、2つの異なるブロックチェーンが発生する可能性があります。これはビットコインの価格、認識、使用に悪影響を及ぼす可能性があります。」

ビットコインはしばしばデジタルゴールドに例えられます。しかし、価値の保存手段としてのデジタル通貨の有用性は、オンライン決済における検閲に抵抗する能力とバランスを取る必要もある。ビットコインコミュニティにおける意見の相違の多くは、少なくとも部分的には、デジタルゴールドとしてのビットコインと、ピアツーピア決済ネットワークとしてのビットコインの間の論争として見ることができます。

議論のどちらの側も、これらのユースケースを長期的に保存する方法についてアイデアを持っています。ビットコインブロックチェーン上でより多くの支払いを可能にしたいという願望は、過去1年間にわたるさまざまなハードフォーク計画の主な原動力となってきました。しかし、ハードフォークはビットコインのデジタルゴールドとしての認識にどのような影響を与えるのでしょうか?

ハードフォークにより2つのブロックチェーンが生まれる可能性がある

技術的な観点から見ると、ハードフォークの主な問題は、すべてのユーザーが異なるルールを持つ新しいブロックチェーンに移行する必要があることです。このため、プロトコル層でエラーが発生し、ハードフォークが必要な場合を除き、いかなる状況でもハードフォークに反対するコミュニティメンバーもいます。

Bitcoin Coreの貢献者であるEric Lombrozo氏はCoinJournalに次のように語った。

「誰もハードフォークを強制することはできません（特にマイナーですが、これはエコシステム内の他のすべての人にも当てはまります）。議論を呼ぶハードフォークは、ほぼ確実にネットワークの分裂を引き起こし、それに伴うあらゆる影響を及ぼします。」

実際、イーサリアムブロックチェーンは今年初め、失われたイーサをDAOのユーザーに返還することを目的として、物議を醸すハードフォークを強制しました。コミュニティでは、この措置を講じるべきかどうかで意見が分かれ、結果として、マイニングパワーの約 15% が、新しいハードフォークチェーンである Ethereum (フォーク) に移行せず、元の Ethereum ブロックチェーンである Ethereum (オリジナルチェーン) に残ることになりました。

Ether の使用法は、デジタル通貨としてではなく、Ethereum ネットワーク上の分散アプリケーションのパワー要素、つまりガスとして見られることが多いという点で異なります。

ビットコインの難易度調整アルゴリズムにより、ハードフォーク後にハッシュパワーの低いブロックチェーンが継続するのを防ぐことができると考える人もいます。この議論には 2 つの問題があります。まず、マイナーはプロトコルのルールを制御できません。マイナーはより大きなブロックを作成することを決定する場合がありますが、フルノードはこの新しく作成されたブロックチェーンに移動する必要はありません。ネットワークハッシュレートの 75% が、より大きなブロックを持つ別のチェーンでマイニングを開始することを決定します。マイナーがこの新しいチェーンに留まるかどうかを決めるのは、取引所の投機家かもしれない。結局のところ、経済大多数が元のチェーンに固執するのであれば、マイナーは新しいチェーンを放棄して元のチェーンに戻る用意があるでしょう。

2 番目の問題は、弱いチェーンがハードフォークを介して難易度調整アルゴリズム (またはプルーフオブワークアルゴリズム) を変更する可能性があることです。ブロックチェーンは本質的に壊れており、コンセンサスルールに変更が加えられていないため、この議論は壊れたプロトコル層を修正するためにハードフォークが必要であることを示唆しています。

ハードフォークに関しては不明な点が多いですが、ハードフォーク後に 2 つのブロックチェーンが出現する可能性は、ネットワーク効果とコンセンサス ルールの変更がどの程度物議を醸すかによって決まることは明らかです。

ハードフォークのリスク

ニーダムのスペンサー・ボガート氏によると、ハードフォークの際に2つのチェーンに分裂することが主な懸念事項だという。ボガート氏はCoinJournalに次のように語った。

「ブロックチェーンが 2 つあり、一方が他方よりも大幅に強力でなかったら、デジタルゴールドとしてのビットコインにとってマイナスになると思います。非常に多くの変数が関係しているため、それがどのようにマイナスになるかは想像しにくいですが、特にビットコインを第 2 レイヤーとして使用することで、すぐに実現できる素晴らしいこと (特に SegWit) を考えると、リスクを負う価値は絶対にありません。」

Segregated Witness は、ビットコイン プロトコルのソフトフォーク変更であり、全員が新しいチェーンに移行する必要なく、さまざまな技術的改善を提供します。ハードフォークによる標準ブロック サイズ制限の増加と同様に、SegWit はネットワークの有効容量を 1 MB からブロックあたり推定 2 MB またはブロックあたりそれ以上のトランザクションに増加します。 Segregated Witness は、ライトニング ネットワークなどのビットコインの 2 層ネットワーク プロトコルのより洗練されたバージョンも可能にし、ユーザーがブロックチェーンに触れることなく周囲のビットコインに決済権を移転できるようにします。ブロックチェーンは基本的に、このシステム内で紛争を解決する手段として機能します。

ボガート氏は、ハードフォークを主張する人たちは最善の意図を持っていると信じている、と付け加えた。彼の推測では、ハードフォークはビットコインにとって短期的にはマイナスとなり、最終的にはビットコインの直線的な上昇軌道の減速バンプのように見えるだろうが、「知りたくない」という。

ビットコインのブロックサイズ制限の引き上げをめぐる議論に対するボガートの慎重な見解は、ニーダムがビットコイン・コアのスケーリング・ロードマップを全般的に支持している理由を説明するかもしれない。

フォークしないことのリスク

ビットコインの早期導入者でありエンジェル投資家でもあるロジャー・バー氏は、ビットコインの容量を増やすためのハードフォークを支持する最も強力な声となっている。ハードフォークがビットコインの価格に与える影響についてどう思うかと尋ねられたバー氏は、ある程度の影響がある可能性は認めたものの、ハードフォークがなくても影響はあると主張した。

Ver氏はCoinJournalに次のように語った。

かつてはビットコインだけを信じていたCoinbaseのような企業は現在ではアルトコインを統合していますが、ビットコインは時間内に拡張することができません。ビットコインが消費者の需要に追いつくほどの速さで拡大できないことが、より大きなリスクを生み出すと私は考えています。ビットコインを使いたい人は、将来存在するかもしれない潜在的な危険のために、現在締め出されています。実際、Shapeshift.io などのサービスのおかげで、ビットコインから他のアルトコインに切り替えるのはすでに簡単なので、ビットコインが 2 つのコインに分裂する可能性はそれほど問題ではなくなりました。

バー氏は、コインベースに加えて、複数の暗号通貨を統合するブロックチェーンウォレットであるジャックスを、ビットコインが言及する価値のある唯一のデジタル資産としての役割を失っているもう一つの例として挙げた。ブロックに収まるトランザクションの数には制限があるため、ユーザーは次のブロックノードをめぐる事実上の入札戦争に強制されることがあります。 Ver氏によると、取引手数料が高すぎると、ユーザーは離れて別の選択肢を探す可能性があるが、ビットコインのネットワーク効果により、別の暗号通貨に移行するときに多少の摩擦が生じることも意味する。

Ver氏はまた、Bitcoin Coreの貢献者がハードフォークを支持しなかったことに対しても失望を表明した。彼は、ブロックサイズを大きくすることでより多くのユーザーを引き付けることができると考えています。

「残念ながら、現在の [ビットコイン コア チーム] は、まったく無知な事柄について大声で激しい意見を述べるだけでなく、その意見をビットコインに実装してエコシステム全体に損害を与えています。悲しいことに、彼らはビットコインの基盤となる経済コードがソフトウェア コードと同じくらいビットコインにとって重要であることに気づいていません。」

Ver氏は最近、自分の意見に反対するツイートを、Bitcoin Coreの仲間や支持者たちが経済について無知であることの証拠として目にした。

「何かを使用するコストが上がると、人々はそれを使用しなくなります。つまり、ビットコインの手数料が上がると、ビットコインを使用する人が減るということです。」

ヴァー氏はこう語った。

「私が世界中のどのビジネスマン、そしてテクノロジー業界のほぼ全員よりも早くビットコインの重要性に気づけたのは、生涯にわたって経済学を勉強してきたおかげで、ビットコインで儲けられるお金の仕組みを理解しているからです。」

手数料が高騰すると、オンチェーン取引はユーザーにとって魅力が薄れるものの、容量制限に近づくにつれてビットコインの一般的な利用は増加し続けています。ビットコインの価格は年間を通じて上昇を続け、ネットワークのハッシュレートは半減期イベント後に強化され、2015年のオンチェーン取引の伸びは2016年の半分だったが、XapoのCEOであるウェンセス・カサレス氏は、オフチェーン取引は1月以来「急増」していると主張した。

オンチェーン手数料の上昇によって引き起こされる問題は、ビットコインを価値の保存手段として使う人よりも、検閲に強い支払い手段としてビットコインを使う人に影響を与える可能性が高い。ビットコインネットワークのハッシュレートと影響力を分割するハードフォークは、長期投機家に大きな影響を与える可能性があります。ただし、ビットコインの検閲耐性のある支払いは、ネットワークに大量の計算能力を集中させることにも依存しており、一方の当事者が特定の種類の取引を拒否することが困難になっていることにも留意する必要があります。計算能力はブロック報酬によって奨励されますが、これは、ビットコインを価値の保存手段やデジタル通貨として使用する人がいるため価値があります。

そうは言っても、Ver氏は、移転可能性も効率的な通貨の重要な要素であると指摘した。彼は言った、

「ビットコインのデジタルゴールドは、単なる作り話です。ほとんどの人は、金やビットコインになぜ価値があるのか​​知りません。ビットコインを通貨として使いたいのであれば、ビットコインは通貨としてのすべての特性を備えている必要があります。」

次に彼は、偽造が困難、希少性、保管が容易、分割可能、代替可能、耐久性があり、取引が容易など、通貨の多くの特性を列挙したスライドを指さした。 Ver氏の見解では、現在のブロックサイズ制限はビットコインの扱いやすさを損ない、その代替性も損なっている。ビットコインよりも優れた特性を持つデジタル資産が出現すれば、人々はそれを使い始めるでしょう。

現時点では、ビットコインに代わる可能性のある仮想のデジタル資産は、積極的な脅威ではないようです。 Coinbase と Jaxx はユーザーがアルトコインを使いやすくしていますが、ビットコインが依然として意味のある方法で使用できる唯一のデジタル資産であることは注目に値します。ユーザーがより高い手数料を支払うためにビットコインからアルトコインに切り替えているかどうかを確認するために利用できる最良のデータは、これらのさまざまなネットワークで毎日発生するトランザクションの数であり、他のブロックチェーンでのアクティビティが増加する兆候はありません。たとえば、イーサリアムは今年前半に1日の取引量が急増し、イーサの価格が上昇し始めたが、物議を醸したハードフォークと最近のDDoS攻撃により取引が停止した。

ブロックサイズの制限によりビットコインの使用をやめるユーザーもいるかもしれませんが、他のブロックチェーンに切り替えることはないようです。ただし、これらの統計を継続的に観察することは有意義です。

議論のどちらの側も、私たちの目の前で実際に起こっている危険よりも、理論上の危険を懸念しているようだ。一方はハードフォークの潜在的な欠点を懸念しているが、もう一方はブロックサイズの制限により、他の暗号通貨が最終的にはビットコインよりも普及すると考えている。