ブロックチェーンの開発はまだ改善の過程にあり、金融​​アプリケーションは10の大きな課題に直面するだろう

ブロックチェーン アプリケーションにおける最大の課題は、金融サービスとデータ サービスの間の「グレー エリア」にあります。金融におけるブロックチェーン技術の中心的な役割は、新しいモデルに依存して価値を決定し、価値を保存し、価値を取引することであることに疑いの余地はありません。実際、分散型テクノロジーは、最終的には個人の「アイデンティティ情報」の財務的表現、つまり口座の形態に影響を与えます。ブロックチェーンは情報インターネットから価値インターネットへの移行を先導する中で、この課題は常に存在し、規制適応性やリスク管理などの問題に細心の注意を払う必要があります。

ビットコインの背後にある分散型台帳技術として、ブロックチェーンへの熱狂は止められないようです。積極的に受け入れるにせよ、疑問を抱くにせよ、人々はブロックチェーンが経済や金融に与える影響に向き合い始めています。

理論的には、ブロックチェーン技術の応用範囲は通貨、金融、経済、社会など多くの分野をカバーできますが、現実はそれほど単純ではありません。本質的に、ブロックチェーン技術の発展はまだ初期段階と改善段階にあり、早急に「育成」し、「過大評価」を避ける必要があります。特に金融分野においては、業界の特殊性と我が国が直面している特殊な状況から、一連の大きな問題や課題について深く考える必要があります。

課題 1: ブロックチェーン技術は本当に「社内スキルを実践」できるのか?

「千人の目には千のハムレットがある」ように、ブロックチェーンがますます普及するにつれて、人々のブロックチェーンに対する解釈も「多様化」しています。本来堅持されていた「分散化」と「不変性」という本質的な性質は、現実には徐々に揺らぎ始めている。したがって、ブロックチェーン技術について議論する際には、ビットコインやイーサリアムなどの典型的な事例の制約から脱却し、ブロックチェーン技術の不変の本質的な意味合いをより正確に説明する必要があるかもしれません。

新興技術であるブロックチェーンには、未熟な側面が多く存在し、早急に自己改善と合理的な問いかけが必要であることを認識する必要があります。金融分野では、ブロックチェーンの支持者とユーザーも、初期の「通貨界」と「技術オタク思考」から、技術と金融思考の効果的な融合へと徐々に移行する必要があります。

例えば、ブロックチェーンの一般的に受け入れられている特性を総合的に反映することができます。一つは透明性です。では、当初のルール設定は大多数に有利なのでしょうか、それとも誤解を招き、情報を歪めているのでしょうか?絶対的な情報の透明性は可能でしょうか?情報保護上の問題が発生するのでしょうか? 2つ目はクレジットです。情報から信用へ、それはそれを取引可能な金融情報に変換することを意味します。ブロックチェーンルールに基づく「インテリジェント権利責任処理」はオフライン資産権利確認とどのように関係しているか。ブロックチェーンオンラインエコシステムのインテリジェントトランザクションと権利と責任の制約メカニズムの適用範囲はどの程度ですか？また、既存のシステムから分離できますか？ 3番目に、改ざんできません。ガートナーの専門家によると、第三者はおよそ4億ドルでビットコインのブロックチェーン台帳を書き換えることができるという。では、「攻撃にネットワーク全体の計算能力の 51% 以上を要する」というコストの問題は、真のセキュリティからどれほど遠いのでしょうか? DAO事件やクリプトン攻撃などによる「ハードフォーク」論争はブロックチェーンの特性を変えたのか？さまざまな元帳管理者にとって道徳的なリスクはありますか? 4番目は、低コストです。元帳のサイズは拡大しますか?取引手数料とエネルギー消費は急速に増加するでしょうか?

これらすべてを注意深く検討する必要があります。他人を変えたいなら、まず自分自身を変えなければなりません。他の人と融合したいなら、まず自分自身を磨かなければなりません。テクノロジー、金融、法律などの分野で国境を越えた協力を行い、ブロックチェーンの欠陥や短所を共同で特定することによってのみ、この革命的なテクノロジーは長期的な活力を持つことができます。

課題 2: ブロックチェーンは、「人と人」、「機械と機械」、「人と機械」の間の価値交換を解決しますか?経済学者ロバート・シラーは次のように考えている。「金融システムは本質的に情報処理システムであり、電子部品ではなく人間の力に基づいたシステムであり、人工知能が人間の知能に完全に取って代わるにはまだまだ遠い。」ある意味、シラー氏は少し保守的かもしれない。新しいテクノロジーはすでに伝統的な理論に大きな影響を与えています。たとえば、行動ファイナンスは金融市場の非合理的な行動と意思決定パターンを明らかにしようとします。これに対するよくある批判は、経済研究パラダイムに適合するモデルや実証システムが欠けているというものである。しかし、情報、ビッグデータ、ブロックチェーンが変化をもたらしました。個人の行動と価値の移転を効果的に観察し、特定することができます。これは、マイクロファイナンスの仮説基盤が真に疑問視されていることを意味するのでしょうか?

金融取引の本質は、異なるノード間での特定の情報の交換と処理でもあります。ブロックチェーンによって機械が金融活動の主体になることができると考える人もいます。テクノロジーが金融に与える影響という点では、「人対人」の金融から「人間と機械の協働金融」、そして「機械対機械金融」へと進んでいきます。現実は明らかに第3段階からまだ遠い。金融活動を考える上で、人々の非合理的な行動や道徳的リスクに注意を払わざるを得ません。ブロックチェーンのコンセンサスルールとネットワークノードの背後には、依然として人間の本性によってもたらされる不確実性が存在します。

課題 3: ブロックチェーンは集中化と分散化のどちらに懸念がありますか?

金融取引における情報の非対称性、検索コスト、マッチング効率、取引手数料、規模の経済、リスク管理などが、中央銀行、金融機関、中央清算機関などのセンターや仲介者の存在の必要性を決定すると言えるでしょう。新しい技術環境において、センター（仲介者）の価値は変化しています。例えば、情報の非対称性の解決からビッグデータ時代の情報氾濫の特定まで。一方、金融の新たな革新と変化の過程において、大量の「疑似分散化」が生じている。例えば、金融を行っているインターネット企業や、多くのP2Pオンライン融資や株式クラウドファンディングのプラットフォームは、実際には新たな仲介業者の形で登場しています。一方、既存の経済社会組織モデルでは、真の大規模な地方分権化は基本的に不可能である。それはむしろ限定された小規模の「実験場」です。意味があるのは、共有された金融発展を達成するための複数の中心または弱い中心です。したがって、技術的には許容できるものの、ブロックチェーンを金融などの分野に適用する場合は、「分散化」という概念を軽視し、分散型かつ弱集中型の機能を重視する必要があります。

同時に、いくつかの点に注意する必要があります。まず、伝統的な金融機関は大きなリソースの優位性（2005.242、-2.59、-0.13％）を持ち、ブロックチェーン技術を十分に活用して改善の中心的な役割を果たすことができます。内部システムが制御不能になると、より大きなリスクが生じる可能性があります。ドイツ銀行とウェルズ・ファーゴの最近の「神話の崩壊」はすでに私たちに警告を与えている。伝統的な機関による制御不能なイノベーションと道徳的リスクは、特にブロックチェーン エコシステムの構築に深く関与している場合、ブロックチェーン イノベーションにおいてさらに増幅される可能性があります。第二に、政府や公的機関が「万能の」新技術を使って合理的な権力の限界を超えることを防止する必要がある。第三に、監督を逃れ、地方分権化の名の下に行われているグレーまたはブラックの金融活動は、すべての関係者が拒絶する必要がある「悪貨」です。

課題4：ブロックチェーンの将来性は、利益、効率性、セキュリティの「三角形の制約」に依存する

ブロックチェーンによってもたらされる変化は、経路依存性の突破口となる制度的変化とも切り離せないものです。いわゆる経路依存性とは、規模の経済、学習効果、調整効果、適応的期待、既得権益制約などの要因の存在により、人々が特定のシステムを選択すると、そのシステムは確立された方向で強化され続けることを意味します。いわゆる制度変化には、ボトムアップ型の誘発型制度変化（需要主導型制度変化）とトップダウン型の強制型制度変化（供給主導型制度変化）がある。ブロックチェーンが本当に活力を得て、従来のルールを「突破」して統合できるかどうかは、「三角制約」のバランスポイントを見つけられるかどうかにかかっています。まず、利益のバランスを取り、多数派に利益をもたらすことが、変化が持続可能かどうかの出発点であり、既存の利益構造を打破することへの抵抗を十分に予測する必要がある。たとえば、パブリックブロックチェーンは、証明書や卒業証書を安全かつ低コストで保管するために使用できますが、従来の証明書認証仲介業者、違法産業、個人情報保護に課題をもたらします。第二に、財務業務の効率は必ずしも「速ければ速いほど良い」とは限りません。例えば、資本市場における高頻度取引の「諸刃の剣」は、我々を警戒させている。第三に、新しい技術やルールも、製品の安全性、技術の安全性、システムの安全性、情報の安全性、金融の安全性、国家の安全性など、セキュリティに基づいてストレステストを受ける必要があります。つまり、ブロックチェーンの本質的な概念は、実際には何年も前から研究されてきました。今こそ主流に戻り、理論が根付くための「土壌」を見つけ、主流の金融システムとの統合点を探り、転覆から補完までの共有と統合の新しい生態系を実現する必要があります。

課題 5: ブロックチェーンは金融発展における「欠点」に対処できるか?

例えば、当社の調査によると、決済・清算業務の規模と総GDPの差は2015年にさらに拡大した。1元のGDPを生み出すために必要な決済システム業務の規模は、2014年の53.25元から64.77元に増加し、成長率は21.65%で、2007年以来の最高を記録した。2016年の最初の3四半期では、決済業務の規模は同時期の総GDPの71倍にまで達した。近年、決済システムのビジネス指標とマクロ経済運営との相関関係も大幅に弱まっています。 2015 年、支払・決済指標に基づくマクロ経済変数のフィッティング結果は総じて不十分でした。非現金決済手段における手形を除き、他の決済指標が示す経済成長率やインフレ率は、実際の価値よりもはるかに高い。これは、相当数の決済活動が実体経済に効果的な貢献をしていないことを示しています。つまり、決済業務は金融市場の活動が活発化している一方で、実体経済の貢献度が弱く成長し、金融の「自己ゲーム」が増加していることを反映している。

ここで重要なのは、ブロックチェーンの金融イノベーションが金融サービス事業体を促進し、中国の金融改革と発展を悩ませている多くの矛盾を解決できるかどうかだ。例えば、構造的・機能的不均衡や規模の拡大に伴う「二つの慣習と二つのジレンマ」は、金融の自己ゲーム、構造化金融商品の制御されない革新、店頭ファクター市場の混乱など、特定の矛盾を依然として悪化させる可能性がある。

課題6: ブロックチェーンの応用シナリオは「壮大な物語」から「小さくて美しい」ものへと変化する

プログラム可能な経済への道のりは非常に長いため、ブロックチェーンアプリケーションに対する期待を下げる必要があります。このプロセスでは、「普遍主義」理論を拒否する必要があります。ブロックチェーンは、いくつかのシナリオに適用できれば大きな価値を持つでしょう。その中で、金融システムという「大きな木」において、ブロックチェーンの応用は、まずは小さなものから始めて「枝」を剪定し、接ぎ木していくようなものです。産業と金融をつなぐ道において、私たちは最適化と貢献に努めてまいります。ブロックチェーン金融アプリケーションのモデルから判断すると、純粋なビジネスモデルを実装するのは簡単ではありません。明確なプロジェクト、議論方法の変更、明確な利益ポイント、および依存するより大きなシナリオが必要なだけでなく、弱いセンターと弱い仲介チェーンにおける仲介者の存在の価値を見つけるためにより多くの努力も必要だからです。同時に、ある種の「偽りの公共福祉」が排除される限り、公共福祉モデルはより広く適用することができる。

さらに、新しいテクノロジーにより、金融要素の境界はさらに曖昧になっています。ブロックチェーン技術が重ね合わされると、金融実体のロジックから機能のロジックへの移行がさらに必要になります。具体的には、ブロックチェーンの応用は金融機関、製品、市場に限定されなくなり、決済と支払い、資金調達と株式の精製、時間と空間における経済資源の移転チャネルの提供、リスク管理、情報提供、インセンティブソリューションなど、金融機能の改善と最適化から始まります。

課題 7: ブロックチェーンは、まだ技術標準化の時代から遠いのでしょうか?

R3 に代表されるように、ますます多くの組織がブロックチェーン技術標準の探求を推進したいと考えています。私の国では、非政府組織に加えて、政府系機関も数多く関与しています。しかし客観的に見ると、ブロックチェーンはまだ多くの欠点があり、十分な市場や業界のテストを受けていないため、標準化された開発の成熟段階には程遠いようです。さらに、次のような状況の変化も考慮する必要があります。まず、現代の金融システムの発展においては、フロントオフィスでもバックオフィスでも、集中型標準と「弱い中心」標準が同時に進化しています。例えば、米国の規制当局は金融市場インフラの中央清算機関の仕組みの構築を推進していますが、連邦準備制度理事会も昨年、ハブアンドスポーク型のネットワーク構造による取引の決済と比較して、パブリック IP ネットワークに基づく金融機関間の分散情報アーキテクチャの方がコストを削減できる可能性があると考えていました。中央当局は、対応する銀行間決済を容易にするために、メッセージング標準、通信、セキュリティ、および中央台帳への取引記録に関する共通プロトコルを確立します。第二に、ブロックチェーン標準はさまざまなレベルで矛盾に対処する必要があります。例えば、市場原理と国家の財政的利益や安全保障に基づいて、標準設定に関する異なるアイデアが生み出される可能性があります。金融アプリケーションでは、ソフトウェア標準とハードウェア標準の調整を無視してはなりません。商業原則または公共原則に基づいて、ブロックチェーン技術の基盤層またはアプリケーション層にさまざまな標準とシナリオがもたらされます。ブロックチェーン標準の探求は重要ですが、現実から切り離したり、迅速な結果を求めて急いだりすることはできないと言えます。 R3 が最近直面した危機もこの点を反映しています。また、多くのいわゆるブロックチェーン標準間の競争の時代が市場の混乱やバブルを引き起こすかどうかも検討する価値があります。

課題8：ブロックチェーンの最大の課題は、金融サービスとデータサービスの間の「グレーゾーン」にある

要約すると、将来のブロックチェーンアプリケーションの核心は、インターネットの価値を真に実現する方法にあります。技術的な観点から見ると、1 つはデジタル資産やデジタル資産請求などのデジタル トークン台帳です。もう 1 つは、データ レコード (特定の商品やサービスを表すもの、財務データは取引の事実を表すものなど) などのアクティビティ レジスタです。現在、インターネット時代における新技術の急速な進化により、金融サービスとデータサービスの境界は曖昧になってきています。たとえば、2014 年 5 月、米国連邦取引委員会はデータ サービス プロバイダーの不透明性に焦点を当てたレポートを発表しました。前者については、2015年に英国財務省が主導してオープンバンキングワーキンググループを設立し、銀行が外部に公開しているデータをどのように活用して人々の取引、預金、融資、投資を支援するかを検討し、銀行もデータサービスプロバイダーとなった。

金融におけるブロックチェーン技術の中心的な役割は、新しいモデルに依存して価値を決定し、価値を保存し、価値を取引することであることに疑いの余地はありません。実際、分散型テクノロジーは、最終的には個人の「アイデンティティ情報」の財務的表現、つまり口座の形態に影響を与えます。ブロックチェーンは情報インターネットから価値インターネットへの移行を先導する中で、この課題は常に存在し、規制適応性やリスク管理などの問題に細心の注意を払う必要があります。

課題9: ブロックチェーンは包括的なリスク管理の中核ツールである

あらゆる種類の新しい金融イノベーションにおいて、リスクはすべての関係者にとって最大の懸念事項です。したがって、一方では、ブロックチェーンが新しい技術として全体的にリスクを増大させるのか、それとも低減させるのかを判断するために、徹底的な調査が必要です。一方、ブロックチェーンイノベーションアプリケーションの初期の焦点は、金融リスク管理アプリケーションに置かれる可能性があります。さらに、ブロックチェーンを金融リスク管理に使用する場合、まず従来の金融リスクと新しい金融リスクを区別する必要があります。前者には信用リスク、流動性リスクなどが含まれ、後者にはインターネット時代のロングテールリスクや群集効果の増幅などが含まれます。第二に、リスクの影響の観点から見ると、3 つのタイプがあります。1 つは、規模が大きすぎて潰せないことに焦点を当てたシステミック リスクです。もう1つは非システミックリスクで、これは金融イノベーションのさまざまな参加者によって生み出される、または直面するリスクです。これには、個人（金融消費者保護）、プラットフォーム（従来および新しいリスク、KYC、AML）、企業（違法な資金調達、財務管理）などが含まれます。この観点から、新しい金融リスク管理の最適化におけるブロックチェーンの応用には、さまざまな焦点があります。まず、規制レベルで、英国と同様にRegTechの探求を全面的に推進します。第二に、業界レベルでの情報の透明性を促進し、それを制度的リスク管理モデルに適用する。 3つ目は、保険や保証などを組み合わせて新たなリスク管理商品を開発することです。

課題 10: ブロックチェーン イノベーションの監督には「ボトムライン思考」が必要

インターネット金融規制の考え方の変革はここでも継続され、徹底した監督によって偽のブロックチェーン プロジェクトの「外套」を剥ぎ取ることができる。実際には、まずブロックチェーンの新興企業に対して「良貨は悪貨を駆逐する」という政策を推進し、中核競争力のある企業が真に効果的な支援を受けられるようにし、「誇大宣伝ばかりで中身がない」企業や「羊肉を装って犬肉を売っている」企業は皆から非難されるべきである。第二に、ブロックチェーン台帳に基づくデジタル通貨は、金融取引におけるブロックチェーンの応用とは異なる扱いを受けるべきである。前者は中央銀行の通貨発行権に異議を唱えるものであるため、より厳格な監督が必要となる。第三に、金融機関の非中核システム、金融市場の周辺、小規模な分野には、比較的高いイノベーション空間と寛容性を与えるべきである。

つまり、ブロックチェーン金融活動の本質と参加者の行動の性質に焦点を当てることで、ブロックチェーン金融イノベーションの「ボトムライン」を明らかにすることができます。最近の規制の焦点には、ブロックチェーン プロジェクトの名の下に行われているが、実際には違法な資金調達である活動が含まれます。デジタル通貨を名乗るさまざまな種類のねずみ講。ブロックチェーンのスタートアップ プロジェクトには高いレバレッジ リスクが伴います。