「ナカモトコンセンサス」のない流動性マイニングインセンティブメカニズムは信頼できるでしょうか?

流動性マイニングは完全に革新的な概念ではなく、ビットコインマイニングの概念に基づいた派生的な開発です。名前が示すように、通常の収入に加えて、ユーザーは DeFi 市場の借り手と貸し手にシステム流動性を提供することで報酬を得ます。その本質はインセンティブメカニズムとトークン配布メカニズムです。

Compoundは2018年9月にCompound V1をリリースし、流動性プールモデル、需給に基づくアルゴリズム金利モデル、金利ガイダンス対策を構築しました。その後すぐに、Compound V2 は cToken コンセプトを立ち上げました。このトークン化措置により、柔軟性が向上し、DeFi エコシステムへの組み込みが強化され、使用が増加します。これにより、それまであまり人気がなかった流動性マイニングが、一気に人気を博しました。

流動性マイニングの仕組みとプルーフ・オブ・ワーク（PoW）マイニングの比較

流動性マイニングの仕組みは、プルーフ・オブ・ワークと多くの類似点があります。たとえば、Compound を例にとると、各 Ethereum ブロックは固定量の 0.44 COMP を市場に割り当てます。この「リターン報酬」は市場参加者にとって価値のあるものです。市場参加者は、利益を上げるために、流動性の提供という非常に価値のあるサービスを Compound に提供します。ビットコインとイーサリアムのネットワークでは、プルーフ・オブ・ワークのマイニングの主な機能の 1 つは、流通するトークンの初期配布です。もう 1 つは、ブロックの証明においてマイナーが提供する貴重なサービスに対して報酬を与えることです。

同時に、流動性マイニングとプルーフ・オブ・ワークの仕組みには明らかな違いがあります。つまり、2 つのマイニング目標の優先順位が異なり、2 つのマイニングの実装方法も異なります。

2 種類のマイニングの違いを詳しく比較してみましょう。

1. 1つ目は優先順位の違いです。プルーフ・オブ・ワークのマイニングでは、ブロックを証明するためにマイナーに報酬を支払うことが、DeFi の市場参加者へのトークンの公平な分配よりも重要になる場合があります。証明がなければ、ブロックチェーンが機能することはおろか、分散型コンセンサスも存在しません。ただし、Compound プロトコルではこの優先順位は逆になります。 Compound は、適切に動作するために流動性プロバイダーに支払う必要がまったくないため、流動性マイニングが「ポンジースキーム」である可能性があるという一部の人々の懸念も軽減されます。

トークン配布自体が新規ユーザーを引き付け、COMP トークンは Compound プロトコルのさまざまな変更に投票できるため、トークン ユーザーを使用して初期投資家に返済するのではなく、ユーザーが互いに働くことで収益を得る場合、COMP トークンが証券ではないことを規制当局に納得させることが容易になります。そのため、Compound は COMP トークンをより幅広いトークン保有者に配布することを決定しました。

同時に、COMP トークンを保有する流動性マイニング参加者は将来プロトコルから手数料を受け取ることができるため、COMP トークンにはプラスの価値があります。初期投資家がプレマイニングに参加した場合、取得したトークンを後で市場で販売することもできます。

2. 次に、実装方法が異なります。インセンティブを適切に設定することが重要です。ビットコインでは、インセンティブメカニズムは、マイナーができるだけ多くのトランザクションを組み込んで検証することであり、同時にマイナーが常にブロックチェーン上でマイニングすることを要求する。インセンティブ互換のビットコイン マイニング プロトコルは、少数派の共謀攻撃に抵抗し、プロトコルで規定された方法でマイナーがマイニングするように動機付けることができます。マイナーは、ネットワークのセキュリティを確保するために、この特定の戦略に従う必要があります。有名な「ナカモトコンセンサス」は、ビットコインネットワークにおいてインセンティブが常に最も収益性の高いものでなければならないという戦略です。なぜなら、市場経済においては、あらゆる合理的な経済人は利己的な側面を持ち、その個人的な行動は利己主義のルールに従って行われるからである。個人の利益を追求する行為者の行動を可能にする制度的取り決めがあれば、それは集団的価値を最大化するという組織の目標と一致するだろう。しかし、この戦略は「利己的なマイニング」戦略とも考えられており、少数のマイニングプールがマイニングプロトコルを正直に実装した場合よりも多くの収益を得ることができる可能性があるが、ビットコインの安定性を損ない、マイニングの集中化を促進する可能性がある。市場では利己的なマイニングの明確な証拠は見つかっていないものの、リスクは常に存在します。

ビットコインのインセンティブメカニズムとは異なり、流動性マイナーに対するコンパウンドの最適なインセンティブ戦略は大きく変化し、多くの改善が行われました。ユーザーは、Compound プロトコルで何らかのアクションを実行するために一定量の COMP トークンを支払う必要があるため、Compound の流動性マイナーは、さまざまなインセンティブ戦略から選択できます。

Compound プロトコルの優先事項は、ネットワーク上の特定の動作を奨励することではなく (たとえば、ビットコインのマイナーのマイニングは特定の動作であり、マイナーはマイニングに対して BTC トークンの報酬も受け取る)、多数のユーザーにトークンを提供することである点は言及する価値があります。一般的に言えば、預金率が高ければ高いほど、COMP マイニングの効率は高くなりますが、COMP トークン報酬の取り分は支払われた利息に基づいているため、マイナーは通常、インセンティブに厳密に従います。しかし、一時期、BAT は COMP 流動性マイニングの収益が最も高い通貨として、COMP マイニングをほぼ独占していました。しかし、金利に直接影響を与える要因は貸出比率であるため、BAT預金の規模を一方的に増やしても金利を上げることはできなくなります。その結果、BATの大口保有者は自分の口座に他の資産を預け、以前に預けたBATがすべて貸し出されるまで担保の規模を継続的に増やしていきます。このモデルは「利息を支払いながら利息をもらう」というモデルとなり、最終的には資金の利用率が押し上げられ、「実物」資産を使って供給・貸付する主流資産が疎外され、正当なインセンティブが得られなくなります。

代わりとなるベストプラクティスのモチベーション戦略はありますか?

Compound のような暗号通貨システムが数十億ドルの銀行預金を引き付けることは、大きな成功となるでしょう。 Compound に USDC と USDT を入金する単純なユーザーは、既存の銀行システムの中で最も簡単で安定した資金の流れのようなものです。

プルーフ・オブ・ワークのマイニングと比較すると、流動性マイニングには「ナカモト・コンセンサス」がなく、マイナーが従わなければならない明確な戦略もありません。彼らはただ、少なくともいくらかの報酬が異常な戦略によって奪われないことを望んでいるだけです。プロトコルがマイニングの観点から優先される場合、ネットワーク上の多くの動作が報酬を受けることができ、より多くの可能性のあるインセンティブ戦略の出現も刺激されます。おそらく、次の素晴らしい動機付け戦略はすぐそこにあるでしょう。 （ゴールデンファイナンス）