アルゴリズムステーブルコインの利点と発展の見通し：サトシ・ナカモトのビジョンに最も適した「通貨」でしょうか？

サトシ・ナカモトはビットコインのホワイトペーパーでピアツーピアの電子現金決済システムを紹介しましたが、ビットコインはこの本来の電子通貨の設計から逸脱しています。 ETH は特定のトランザクション媒体の属性を備えていますが、本質的にはアプリケーション ベースのトークンであり、ブロックチェーン内の通貨の設計要件を満たすことは困難です。中央銀行のデジタル通貨はブロックチェーンの属性を備えていますが、依然として厳しい規制のある中央集権型通貨です。

Odaily Planet Dailyは、現在のアルゴリズムステーブルコインがサトシ・ナカモトのホワイトペーパーで設計された「通貨」になる可能性が最も高く、現在のところブロックチェーンの分散化精神に最も合致するネイティブ暗号通貨であると考えています。なぜそんなことを言うのですか？以前の世代のステーブルコインとどう違うのでしょうか?アルゴリズムステーブルコインは将来どこに向かうのでしょうか?以下、一つずつ説明していきます。

ビットコインはサトシ・ナカモトの通貨の考え方から逸脱しており、ETHは通貨として機能するつもりはない。

デジタル時代の文脈において、ビットコインはサトシ・ナカモトが構想した「通貨」から逸脱している。ビットコインの現在の取引支払いコストは実は非常に高く、サトシ・ナカモトが想定していたものとは程遠いものです。現在まで、ビットコインのブロックサイズの拡大について言及した人はほとんどいません。

ビットコインはサトシ・ナカモトが構想した「通貨」の役割を放棄したが、暗号化された世界におけるデジタルゴールドの道へと進んでおり、すでに安全資産としての特性を備えている。グレイスケールはレポート「富の大規模な移転により、BTC が主流の投資対象になる」の中で、ビットコインは安全資産と次のような類似点があるようだと指摘しました。1. 希少性。 2. 検証可能性3. 従来の金融市場との相関性は低く、制御不能です。

かつて、デジタルゴールドとしてのビットコインは人々の空想の産物に過ぎませんでしたが、現在では伝統的な機関も BTC をデジタルゴールドとみなすようになりました。 11月9日、JPモルガン・チェースはレポートの中で、ビットコインが金ETFの市場需要を侵食していると指摘した。ファミリーオフィスなどの機関投資家はビットコインを金のデジタル代替物とみなしており、グレイスケールのビットコイン・トラストに対する需要はすべての金ETFの需要を合わせた額を上回っています。

将来的には、アンカーコインとクロスチェーン技術の成熟に伴い、ビットコインはブロックチェーンネットワークにおける価値保存の機能をさらに実現するでしょう。イーサリアムが転送速度の遅さと取引手数料の高さの問題を解決すれば、ビットコインは独自の小さなブロックにブロックされるのではなく、アンカートークンの形で効率的な循環を実現すると期待されています。クロスチェーン技術が成熟すれば、ビットコインはブロックチェーンの世界でさらに流通する可能性があります（ただし、この流通は依然として通貨ではなくデジタルゴールドの役割です）。

では、2番目に大きな暗号資産であるイーサリアムが、サトシ・ナカモトが思い描いた「通貨」になる可能性はあるのでしょうか?イーサリアムとビットコインの位置づけは当初から大きく異なっており、イーサリアムはブロックチェーン ネットワーク内の「通貨」になることを意図したことは一度もありません。 ETH は開発中の特定のシナリオではトランザクションの媒体として機能しますが、Ethereum の価値は、その基盤となるネットワークのアプリケーション価値によって決まります。 ETH の価格には大きな不確実性があり、「通貨」としての役割を果たすことは困難です。今年3月12日の暴落事故を例に挙げてみましょう。 MakerDaoはETHを担保として使用していましたが、急激な価格変動により資産の清算が発生しました。ネットワークの混雑によりチェーンの清算が発生し、大きなシステムリスクが生じました。 ETH は実際には Ethereum ネットワークの「エネルギー」のようなもので、アプリケーション トークンとして捉える方が適切かもしれません。

時代はビットコインをデジタルゴールドとして選択し、イーサリアムは非常に明確な目標を持つブロックチェーンインフラストラクチャになることに取り組んでいます。では、サトシ・ナカモトが構想した「通貨」の役割を誰が担うべきなのでしょうか?この問題は市場でまだ議論の的となっており、現時点ではステーブルコインが最も近い選択肢であると考えられます。

ステーブルコインの進化と発展

サトシ・ナカモトが構想した「通貨」の本質は、暗号技術に基づいた分散型の暗号化されたネイティブトークンです。商業機関や中央銀行が発行するデジタル通貨はブロックチェーン技術を使用していますが、強い中央集権的な属性を持っています。アルゴリズムステーブルコインは、サトシ・ナカモトのビジョンに沿った暗号ネイティブトークンです。アルゴリズム・ステーブルコインを紹介する前に、まずはステーブルコインの進化と発展を振り返り、サトシ・ナカモトが構想した「通貨」の形をステーブルコインがどのように徐々に実現していくのかを見てみましょう。

• 第一世代のステーブルコインの代表は USDT であり、法定通貨をトークン化し、法定通貨と暗号通貨の間に重要な架け橋を構築します。

• 第 2 世代のステーブルコインは分散型ステーブルコインの構築を試みており、その 1 つが MakerDAO の DAI です。 MakerDAO は初期には ETH を担保として使用していました。その後、市場リスクを考慮して、USDC や wBTC などの中央集権型資産を担保として導入しました。集中型資産の導入後、DAI は安定性が向上しましたが、分散型の特性も一部犠牲になりました。

• 第 3 世代のステーブルコインは、AMPL や YAM の弾性ステーブルコインに代表される、暗号通貨業界向けのネイティブ トークンの構築を試みます。これらのステーブルコインは担保を必要とせず、主にアルゴリズムとメカニズムによって規制されています。第3世代ステーブルコインは、すでにサトシ・ナカモトが構想した「通貨」に非常に近いものとなっており、将来的にはブロックチェーン「通貨」の強力な競争相手にもなるだろう。しかし、私たちはアルゴリズムステーブルコインについてはより楽観的です。

• 第4世代の暗号ネイティブアルゴリズムステーブルコインは、主にESD、BASIS、FRAXなどに代表されます。このタイプのアルゴリズムステーブルコインは、Basecoinの以前の設計を参照し、流動性マイニングと弾性ステーブルコインの経験を組み合わせることで、統合の可能性を示しています。

第一世代と第二世代のステーブルコインの長所と短所

上で述べた4世代のステーブルコインはいずれも米ドルに固定されていると言えますが、本質的には異なり、大まかに2つのカテゴリーに分けることができます。第1世代と第2世代のステーブルコインは、資産担保を通じて米ドルに1:1の比率で固定される担保固定メカニズムに属します。これら 2 種類のステーブルコインと米ドルの価格差は、非常に小さな変動範囲内にとどまっています。第 3 世代および第 4 世代のステーブルコイン システムでは、米ドルの価格は実際には参照価格にのみ相当します。ステーブルコインは基本的に、価格の均衡点を見つけるためのアルゴリズムと市場調整に基づいており、そのため、現在のところその変動範囲は比較的大きくなっています。

第一世代と第二世代のステーブルコインはどちらも担保付きアンカートークンですが、両者の違いは何でしょうか?このタイプのステーブルコインの利点と欠点は何ですか?なぜ第 3 世代と第 4 世代のステーブルコインの方が有望だと言えるのでしょうか?

第一世代のステーブルコインは、完全に集中化された担保アンカー モデルです。発行機関は中央集権化されており、米ドルを留保（米ドルを担保にすることと同等）することで1：1でステーブルコインを発行します。第2世代ステーブルコインも米ドルと1:1の比率で固定されていますが、担保資産は主に暗号資産であり、発行主体ではなくスマートコントラクトに組み込まれた自動価格設定メカニズムを通じてアンカー価格を維持します。言い換えれば、第 2 世代のステーブルコインは、中央集権型のステーブルコインを分散型の担保アンカー モデルに変換しました。

担保付きステーブルコインは、従来の資産と暗号資産の間のコミュニケーションの架け橋を構築します。同時に、不安定な暗号通貨の世界に独自の安定した通貨単位を確立します。この流通媒体は一時的にサトシ・ナカモトが設計した「通貨」の役割を果たしますが、これは一時的なものです。

担保アンカー モデルの欠点の 1 つは、その集中化の性質です (第 2 世代のステーブルコイン DAI でさえ、安定性を確保するために、ある程度分散化を犠牲にして、担保資産に集中資産を導入する必要がありました)。住宅ローンアンカーモデルのもう一つの欠点は、爆発的に成長しようとしている暗号通貨の世界には適していないことです。歴史を振り返ると、ステーブルコインの担保アンカーモデルは、ブレトンウッズ体制確立時の米ドルシステム（1オンスの金に35米ドルがアンカー）と非常に似ています。デジタル時代の富の移転の過程において、担保固定型ステーブルコインは分離または崩壊する可能性が非常に高い。実際、私たちが議論している分離は起こっています。たとえば、Tether が USDT と米ドルの間の為替レートを常に 1:1 に保証することは困難です。これは、この記事が第 3 世代および第 4 世代のステーブルコインの方が有望であると考えるもう 1 つの理由です。

第4世代ステーブルコインの方が有利なのはなぜですか?

第 1 世代および第 2 世代のステーブルコインと比較すると、第 3 世代および第 4 世代のステーブルコインは、担保アンカー モデルを放棄し、代わりに市場の需要と供給を通じて「通貨」システムを確立しました。

まず、第3世代と第4世代のステーブルコインの動作メカニズムを詳しく紹介します。

第 3 世代のステーブルコインは、弾力性のあるステーブルコインです。 AMPLを例に、その基本的な動作メカニズムを紹介します。 AMPL は、Ethereum スマート コントラクトに基づいて発行されます。 AMPL プロトコルの最も重要な部分は、「トークン リベース調整」メカニズムであり、市場価格に応じてすべてのユーザー ウォレット内の AMPL トークンの数を自動的に調整できます。この調整によりトークンの希薄化は発生しませんが、同じ割合で増加または減少します。調整の根拠は主に市場の需要と供給の変化に基づいており、価格情報の伝達を通じて人々のギャンブルや裁定取引を奨励し、AMPL に価格均衡点を見つけるよう促します。人々は、AMPL が値上がりしてより多くのトークンを入手し利益を得られることを期待して AMPL を購入しており、これが AMPL 市場に強い投機的な雰囲気を生み出しています。 AMPL の世界的な調整は少々荒く、ほとんどの人がパニック売りを始めると、簡単にシステムリスクを引き起こす可能性があります。 AMPL は非常に革新的で、市場の需要と供給を通じて暗号通貨の世界のネイティブ通貨を見つけようとする試みであり、評価に値します。しかし、この試みは経験不足であり、非常に投機的であり、サトシ・ナカモトが構想した「通貨」としては適切ではありません。

第 4 世代のステーブルコインはアルゴリズム ステーブルコインです。アルゴリズムステーブルコインは、Basecoin の以前の設計を参照し、流動性マイニングと弾性ステーブルコインの経験を組み合わせて、比較的完全な通貨市場規制メカニズムを形成します。第3世代ステーブルコインAMPLやYAMとは異なり、第4世代ステーブルコインESDやBASISのトークン調整はスマートコントラクトを通じてグローバルに行われるのではなく、ユーザーの行動を刺激する経済的インセンティブメカニズムを使用してユーザーによって積極的に完了されます。

アルゴリズムステーブルコイン BASIS を例に挙げます。 Basis プロトコルには、BAC (Basis Cash の略)、BAS (Basis Share の略)、BAB (Basis Bond の略) の 3 種類のトークンがあります。その中で、BACの目標価格は1米ドルです。 BAS と BAB の主な機能は、BAC の価格を 1 米ドルに戻すことです。 BAS を保有すると、新しく発行されたステーブルコインの報酬を得ることができ、これは通貨発行益を享受することと同等です。 BAB にはプレミアム収益を得る機会があります。

具体的には、Basis Cash の取引価格が 1 ドル未満の場合、ユーザーは Basis Bond を購入する際に一定の割引を受けることができます。ユーザーが Basis Bond (BAB) を購入すると、Basis Cash (BAC) が破壊され、BAC の供給が減少して BAC の価格が 1 ドルに戻ります。 Basis Cash の価格が 1 ドルを超えると、Basis Bond を保有するユーザーは 1:1 の為替レートで Basis Cash を直接引き換えることができます。ユーザーが Basis Cash を償還すると、Basis Bond は破棄されます。ベーシス債券には利息の支払いはなく、満期や失効もありません。このアルゴリズムステーブルコインの市場規制メカニズムは、発行する通貨の信用を効果的に保証することができ、「通貨」の安定性の達成も容易になります。

アルゴリズムステーブルコインの全体的な設計は似ていますが、微妙な違いがいくつかあります。たとえば、ESD のクーポン (BAB と同様) には有効期限があります。さらに、エポック時間とロック時間にも違いがあります。これらは、価格の偏差、市場投機、市場規制メカニズムの柔軟性の程度に違いをもたらし、最終的には異なる軌道を描くことになります。多くのアルゴリズムステーブルコイン間の競争において、市場は最良の「通貨」を選択するでしょう。

私たちの観察によれば、第 4 世代のアルゴリズム ステーブルコインは、第 3 世代の弾性ステーブルコインよりも「安定」しています。

まず第一に、アルゴリズムステーブルコインはBasecoinの設計を採用しており、非常に合理的です。同時に、流動性マイニングと弾力性のあるステーブルコインの経験も組み合わせて、市場の需給の変化に基づく比較的完全な「通貨」調整メカニズムを形成し、これはサトシ・ナカモトが構想した「通貨」機能により近いものとなります。将来どのアルゴリズムステーブルコインがリーダーになるかは、まだ市場の選択を待つ必要があります。しかし、DeFiの発展の軌跡から判断すると、先行者利益は依然として非常に重要です。後発者が盲目的に模倣したり「マイクロイノベーション」を行ったりするだけでは、価値は比較的限定され、ユーザーの参加リスクは比較的大きくなります。

アルゴリズムステーブルコインは将来どのように発展するのでしょうか?

アルゴリズムステーブルコインはまだ開発の初期段階にあり、将来どのように発展していくかを言うのは難しいですが、最近観察された現象に基づいていくつかの予測を立てることはできます。

将来的には、アルゴリズム・ステーブルコインのアンカーポイントは 1 米ドルから逸脱する可能性があると考えています。 Avalanche Protocol の創設者である Emin Gün Sirer 氏は昨日、次のようにツイートしました。「アルゴリズム ステーブルコインには確かにアンカー ポイントがあるかもしれませんが、その値は必ずしも 1 ドルではありません。」彼はまた、現在0.38ドルで取引されているDSDを例に挙げ、その価格を1ドルに引き上げるにはDeFi参加者が足りないと述べた。 DSD が 0.38 ドルを超えると、これらの人々は十分な利益を得たと考え、DSD が他の人のエントリー レベルを上回っていると判断した時点で売却します。

この現象は、アルゴリズムステーブルコイン内に完全な「通貨」調整メカニズムが存在することによって引き起こされ、この調整メカニズムは本質的に市場の需要と供給によって決定されます。アルゴリズム・ステーブルコイン・システムでは米ドル価格はむしろ参照価格なので、アルゴリズム・ステーブルコインは米ドル価格に固定される必要はありません。現時点では、アルゴリズムステーブルコインの規模はまだ小さく、ボラティリティは比較的大きいです。しかし、観察によれば、アルゴリズム・ステーブルコインの規模が拡大するにつれて、アルゴリズム・ステーブルコインのボラティリティも減少している。アルゴリズムによる安定化がより広く採用されると、より正確なアンカー ポイントが出現します。この時点で、アルゴリズムステーブルコインのボラティリティは大幅に低下し、暗号通貨市場で広く利用可能になり、完全な「通貨」システムが成熟するでしょう。その時までに、アルゴリズムステーブルコイン、DeFi、ビットコイン、その他の暗号資産が統合され、完全な暗号経済が形成されるでしょう。

さらに、法定通貨のバスケットに連動したアルゴリズム・ステーブルコインが将来登場する可能性があると考えています。一方では、米ドルが下落しており、伝統的な金融市場では通貨間の競争が多様化しているためです。通貨バスケットは資産の金銭的価値をより適切に反映できます。一方、暗号市場における「通貨」には当然ながら国境はなく、世界の資産をベンチマークとしています。したがって、米ドルに固定される必要はありません。より多様化できれば、将来の暗号市場の多様な発展にもよりうまく適応できるようになります。

アルゴリズムステーブルコインはまだ実験段階にあります。長期的かつ安定した発展を達成するためには、広範かつ長期的な合意が必要です。

ユーザーの観点から見ると、早期参加は大きな利益をもたらす可能性がありますが、大きなリスクにも直面します。たとえば、アルゴリズムステーブルコインシステム内のトークンは一般的にプレミアムが高く、将来的に急激に下落する可能性があります。さらに、契約の安全性と適用性は市場でまだテストされていないため、投資家は慎重に参加する必要があります。