事例分析：BTC マイニング マシンが盗まれたが、中国の法律は保護を提供しているか?

著者: シャオ・サ法務チーム

マイニングマシンはビットコインを生成するために使用されるコンピューターです。彼らの多くは、作業を実行するためにグラフィック カードに書き込み、計算能力を入力しており、大量の電力を消費します。この機能のおかげで、四川省や新疆ウイグル自治区など、比較的電気代が安い中国国内の地域が、国内外のマイニングマシンのホスティングの第一選択肢となっています。しかし、預金者の手の届かないところや仮想通貨の曖昧な特性など、さまざまな要因から、近年マイニングマシンの盗難や紛失が多発しています。国内法を通じていかに救済を図るかが鉱業界の注目点となっている。

今日、Sister Sa チームは、公開された事例を利用して、マイニング マシンの損失に対する民事上の救済策を説明し、経験を要約して適切な拡張分析を行い、マイニング マシンをホストする際の法的ポイントを思い出させたいと考えています。

基本的な事実

原告の陳氏は、訴訟に関与していない深センの企業からビットコイン採掘機520台を購入し、総額211万7000元を費やした。原告のチェン氏は、この一連のマイニングマシンが正常に動作してビットコインをマイニングできることを保証するために、被告会社に連絡してホスティングサービスについて話し合いました。

両当事者は2018年にマイニングマシンサービス契約を締結しました。主な合意内容は次のとおりです。「1.甲（原告チェン）は所有するマイニングマシンを乙（被告）の稼働環境に置き、乙は甲のマイニングマシンの保管および保管サービスを提供します。マイニングマシンの保管場所は新疆ウイグル自治区石河子にあり、マシンの数は500台です。2.甲は乙に24か月間の保管を委託します。3.乙は甲のマイニングマシンに稼働スペース、電力エネルギー供給、電源設備サポート、ブロードバンドネットワークサポート、セキュリティ監視などのサービスを提供します。4.乙は保管期間中、甲のマイニングマシンの安全を確保し、紛失または破損しないようにします。甲のマイニングマシンが紛失、人的要因による損傷、または規制当局による捜索を受けた場合、乙は対応する責任を負い、甲の損失を補償します。5. Bの口座名義：... 6.電気料金：甲が管理 当該設備は1kWhあたり0.36元の電気料金のみを支払う必要があります。各マイニングマシンは1日あたり35kWhの電力を消費します。さらに、マイニングマシン1台につき月額30元の管理料がかかります。甲の採掘機は、鉱山に入鉱後、初めて料金を支払って使用されることになります。甲は合意に基づき電気料金を支払い、毎月15日までに電気料金を前払いする。 7. 保管サービス料金: 乙は甲に無料の保管サービスを提供することを約束しますが、乙は本契約で合意された保管義務を免除されません。乙が契約で合意された保管義務を履行しなかった場合、甲は乙に対し、対応する責任を負うよう要求することができます。 8. 甲が預託期間中に委託を終了する場合、乙に対し15日前までに通知するものとし、預託電気料は空きマイニングマシン代として乙に補償されるものとする。すべての料金が決済された後、当事者 A は当事者 B との契約違反を構成しません。契約には両当事者のその他の権利と義務も規定されています。

原告の陳氏は2018年8月から2019年1月まで、被告会社に対し電気代と管理費として合計1,130,969.5元を支払った。

2019年2月、原告の陳さんは被告の担当者と連絡が取れなかったため、ある人に採掘機械の現地調査を依頼したところ、採掘機械が移動されていたことが判明した。同年3月、原告は採掘機械の回収を希望した。原告チェンが採掘機械を回収するのを支援するために、被告会社は原告に「証明書」を発行した。主な内容は次の通り。「同社は陳氏の520台のマイニングマシンを新疆ウイグル自治区の特定の場所に委託して運用している。現在、陳氏は上記のマイニングマシンを取り戻し、鉱山内の520台のビットコインマイニングマシンが陳氏自身の製品であることを証明する必要がある。」

現在、原告の陳氏が所有していた採掘機械は行方不明となっている。原告は自らの権利と利益を守るため、被告会社に対し、原告が被った損失を鉱山機械の購入価格と同額の賠償金を支払うよう要求し、被告の株主にこれに対する連帯責任を負わせる訴訟を提起した。

論争

この事件の主な争点は以下のとおりです。

1. 本件に係る契約の有効性はどの程度ですか?

2. 被告株主は会社の負債について連帯責任を負うべきかどうか。

評決

武漢市紅山区人民法院は、民事判決第（2019）E0111民集3929号において、原告の請求を全面的に支持した。

判断分析

Sajie 氏のチームは、この事件の典型的な意義は、マイニングのためにマイニングマシンをホスティングする行為を正当化し、マイニングマシンホスティング契約の法的効果を認識し、同様の事件に対する判断のアイデアを提供し、業界に救済策を提供することにあると考えています。

具体的には、ビットコインはインターネット技術の発達後にインターネット環境で生成された仮想アイテムであるため、そのデフォルトの機能は、グローバルに流通するデジタル通貨です。ビットコインの物理的な形態は、複雑なデジタルコードの文字列です。この場合の保管契約の対象であるビットコインマイニングマシンは、ビットコインを計算し生成するために特別に使用されるマシンです。ビットコインマイニングマシンは新興製品ですが、私の国の法律や行政規制ではビットコインマイニングマシンの販売や保管を禁止していません。

2013年12月5日に中国人民銀行と他の5つの省庁が共同で発行した「通知」は、ビットコインを通貨として市場で流通させることのみを禁止し、ビットコインを仮想商品として明確に定義し、大衆による合理的な投資を推奨しています。 2017年9月4日に中国人民銀行と他の7つの省庁が共同で発表した「公告」も、ビットコインを仮想通貨として市場で流通および使用することをさらに禁止するだけで、ビットコインやビットコインマイニングマシンを商品として生産、保有、合法的に流通することを制限するものではなく、ビットコインマイニングマシン自体は財産的属性を持っています。

これによれば、原告と被告が締結した「マイニングマシンサービス契約」は、両当事者の意思を真に表現したものであり、契約は法律に基づいて成立している。原告は、契約で定められた権利を主張し、被告会社に対して損害賠償を請求する権利を有する。

被告株主が会社の負債について連帯責任を負うべきかどうかについては、会社法の司法解釈の関連規定によれば、彼らの払込登録資本が実際に払い込まれたかどうかによって決まります。この事件では、原告は被告名義の銀行口座の詳細を提供することができ、それによって被告の株主が実際には資本金を支払っていなかったことを証明することができました。裁判所はこれに基づき被告の株主が責任を負うべきであると判決を下したが、それには何ら問題はなかった。

拡張と拡大

計算能力の使用はマイニングマシンに大きな損失をもたらすため、一般的に言えば、マイニングマシンの耐用年数は非常に短いです。そのため、ホストされたマイニングマシンが盗難にあった場合、保管者は通常、元のアイテムの返却を要求するのではなく、保管者がマイニングマシンの購入損失を補償することを期待します。これが、本件において原告が採用した訴訟アプローチである。

この場合、マイニング マシンが紛失した場合、マイニング マシンの実際の所有者がマイニング収入を自分のウォレットに移すのが一般的であることに留意してください。証拠があれば、Sister Saチームは預金者がこの収入の一部について払い戻しを請求できると考えており、払い戻しの対象は期間中にマイニングマシンによって生成されたビットコイン、または同等の価値の法定通貨となります。

法律相談

SAJIチームの案件処理経験と本件の判決傾向を組み合わせて、参考までにマイニングマシンのホスティングに関するいくつかの法的提案をまとめます。

1. マイニングマシン保管契約は司法実務において合法かつ有効な契約として認められているため、Sister Saチームは、マイニングマシンを購入して国内のマイニングファームに委託したい友人に対し、委託先と完全な保管契約を締結し（マイニングファームと直接契約を締結する方が良い）、両当事者の権利と義務を規定することを推奨します。

2. 委託料の一部支払いは委託事項の完了の前提条件ではないこと、受託者の注意義務が比較的低いことを考慮すると、委託契約を締結しないことをお勧めします。

3. マイニングマシンの「損失」を反映できる契約書、支払証書、請求書などの客観的な証拠を保管し、マイニングマシンの損失に対する賠償金を請求するための基準として使用します。

4. 責任追及の明確な対象を確保するために、保管者の国内身元情報を要求する。

5.各マイニングマシンのシリアル番号を事前に記録し、契約書に添付します。これにより、管理されているマイニング マシンのマイニング収益の定期的な検証が容易になり、紛失したマイニング マシンが回復した後のマイニング損失の統計と請求も容易になります。

最後に

上記のケースで述べたように、マイニングマシンの紛失後に保管契約紛争に基づいて訴訟を起こすことは、より実現可能な民事上の法的救済策です。特定の状況では、横領、詐欺、窃盗などの犯罪について刑事告訴することが容認されます。ここで繰り返し強調する必要があるのは、中国は仮想通貨の通貨としての地位と関連する資金調達の合法性を認めていないだけで、仮想通貨に関連する民事法的行為の有効性を否定しているわけではないということです。ビットコインであろうとマイニングマシンであろうと、それらはすべて国民の合法的な財産であり、法律によって保護されるべきであり、保護することができます。