|
デジタル人民元は、中国人民銀行が発行するデジタル形式の法定通貨であり、指定された運営機関によって運営され、一般に交換されます。幅広いアカウントシステムに基づいており、銀行口座の疎結合をサポートし、紙幣や硬貨と同等であり、価値特性と法定通貨を持ち、制御可能な匿名性をサポートします。現在、デジタル人民元のパイロットテスト作業は着実に進んでいます。デジタル人民元の「制御可能な匿名性」についても多くの議論がある。中央銀行がユーザーの取引情報にアクセスし、ユーザーのプライバシーを侵害するのではないかと懸念する人もいます。一方、デジタル人民元の匿名性により犯罪の道具になると考える人もいる。
このため、穆長春氏は2021年の中国開発フォーラムでデジタル人民元の「制御可能な匿名性」について詳細な解説を行った。穆長春氏は「制御可能な匿名性」がデジタル人民元の重要な特徴であると述べた。一方で、M0 の位置付けを反映し、匿名取引と個人情報保護に対する国民の合理的なニーズを保証します。一方で、マネーロンダリング、テロ資金供与、脱税、その他の違法行為や犯罪行為を防止し、これらと闘い、金融の安全を維持することも客観的な必要性です。 匿名性：ユーザーのプライバシー保護は現在の決済ツールの中で最も高い
穆長春氏は、「制御可能な匿名性の第一の意味は匿名性であり、合理的な匿名支払いとプライバシー保護のニーズを満たすことである」と指摘した。
現在の決済ツールは、銀行カード、WeChat、Alipay など、すべて銀行口座システムに結びついています。銀行口座開設には実名登録が必要であり、匿名性の要求に応えることができません。デジタル人民元は銀行口座と緩く結びついており、技術的には少額であれば匿名性を実現できる。ウォレットは階層的かつ分類された設計を採用しており、KYC（顧客確認）の度合いに基づいてさまざまなレベルのデジタルウォレットを開き、一般の人々のさまざまな支払いニーズに対応します。その中でも、KYC強度が最も弱いウォレットは、携帯電話番号だけで開設できる匿名ウォレットです。もちろん、このタイプのウォレットの残高と1日の取引限度額も最も低く、毎日の小額の支払いニーズにしか対応できません。多額の支払いをしたい場合は、ウォレットをアップグレードする必要があります。 KYC の強度が増すにつれて、ウォレットの残高と支払い限度額が増加します。この設計の考慮事項は、一方ではプライバシー保護に対する国民の合理的な要求を満たすこと、他方では大規模な疑わしい取引のリスクを防ぐことです。
穆長春氏は「中央銀行は通信事業者を通じて携帯電話番号を調べれば、利用者の本当の身元情報を入手できるという意見もあるが、これは誤解だ。通信事業者の決済部門もデジタル人民元の研究開発に携わっているが、現行の国家法規では、通信事業者は携帯電話の顧客情報を中央銀行などの第三者に開示することはできず、もちろん自社のデジタル人民元運用部門に提供することもできない。そのため、携帯電話番号で開設されたウォレットは、中国人民銀行や各運用機関にとって完全に匿名だ」と述べた。
2つ目は、個人のプライバシーを保護できるプッシュサブウォレット設計です。
初期のパイロット体験では、誰もが細かい点に気づいたかもしれません。デジタル人民元ウォレットはサブウォレットを開き、それを電子商取引プラットフォームにプッシュすることができます。電子商取引プラットフォームで買い物をする場合、支払い手続き中にゲートウェイ支払いを使用するか、カードをバインドしてクイック支払いを有効にし、すべての支払い情報を入力する必要があります。このアプローチの結果は何でしょうか?電子商取引プラットフォームはあなたのすべての情報を知ります。一部の個人情報はプラットフォームに知られるべきではありません。たとえば、キャベツを買うために屋台に行くとき、屋台の店主はあなたのクレジットカードの CVV セキュリティ コードを知るべきではありません。
デジタル人民元を支払いに使用する場合、ユーザーの支払い情報をパッケージ化して暗号化し、サブウォレットの形で電子商取引プラットフォームにプッシュします。プラットフォームはあなたの個人情報を知らないため、ユーザーのコア情報のプライバシー保護が保証されます。
さらに、ユーザーのプライバシーとセキュリティを確保するために、多くの技術的および制度的な設計も実施しました。例えば、デジタル人民元ウォレットはID匿名化技術を使用して処理され、すべてのウォレット間の個人情報データは取引相手、運営機関、その他の商業組織に対して匿名になります。デジタル人民元は、「サイバーセキュリティ法」、「民法」、「情報セキュリティ技術と個人情報セキュリティ規範」などの関連法律、規制、技術基準の要求を厳格に遵守し、個人情報保護システムと内部統制管理メカニズムを確立し、すべての顧客情報を匿名化し、顧客情報保護管理プロセスを実施し、個人情報のセキュリティを確保します。
穆長春氏は「一言で言えば、デジタル人民元によるユーザーのプライバシー保護は、現在の決済手段の中で最高レベルだ」と述べた。 制御可能: 制御可能なリスクに基づいて匿名性を実現することは国際的なコンセンサスである
穆長春氏は、「制御可能な匿名性の2番目の意味は、制御可能性です。合理的な匿名性のニーズを保護しながら、犯罪行為と戦う能力も維持する必要があります。どちらかに偏りすぎることはできません。どちらかに傾くと、非常に大きな問題が生じます。」と指摘しました。
まず、中央銀行デジタル通貨の匿名性は、リスクをコントロールできるという前提に基づいた限定的な匿名性です。完全に匿名の中央銀行デジタル通貨は実現不可能です。国際決済銀行総裁のアグスティン・カルステンス氏は、「デジタル通貨と通貨システムの将来」の中で、完全な匿名性という概念は非現実的であり、完全に匿名のシステムは存在しないと明確に指摘した。彼は、基本的な情報は銀行や公共サービス部門などの信頼できる機関によって保管されること、そして一定レベルの身元識別情報を保持することが決済システムのセキュリティ、汚職防止、マネーロンダリング防止、テロ資金供与防止にとって非常に重要であることを大多数のユーザーが受け入れるだろうと考えています。利便性と追跡可能性の間でバランスを取る必要があります。同様に、国際決済銀行と欧州中央銀行、連邦準備制度理事会を含む7つの中央銀行が共同でまとめ、発表した報告書「中央銀行デジタル通貨：基本原則と中核的特徴」でも、完全な匿名性の可能性を否定している。報告書は、「中央銀行デジタル通貨の主な利点は電子決済におけるある程度の匿名性にあると考える人もいるが、完全な匿名性は不合理だ。マネーロンダリング防止やテロ資金供与防止の要件は中央銀行の中心的な目標ではなく、中央銀行デジタル通貨を発行する主な動機にもならないが、中央銀行デジタル通貨の設計はこれらの要件を満たす必要がある」と指摘した。
第二に、中央銀行によるデジタル通貨の匿名性の検討は、マネーロンダリング防止、テロ資金供与防止、脱税防止などの規制要件に違反してはならない。金融活動作業部会（FATF）も、中央銀行デジタル通貨は「3つの反」義務を果たすべきだと強調した。 「G20財務大臣および中央銀行総裁へのステーブルコインに関するFATF報告書」は、「現金と比較すると、中央銀行デジタル通貨はマネーロンダリングやテロ資金供与のリスクが高い可能性がある。なぜなら、中央銀行デジタル通貨は小売決済や口座として一般に提供することができ、理論上は匿名のピアツーピア取引が可能だからだ。この場合、中央銀行デジタル通貨は現金に近い流動性と匿名性を提供することができ、現金よりも携帯性に優れている。中央銀行デジタル通貨は管轄地域の中央銀行によってサポートされるため、広く受け入れられ、広く使用される可能性が高い。匿名性、携帯性、広範な使用の組み合わせは、マネーロンダリングやテロ資金供与を目的とする犯罪者やテロリストにとって非常に魅力的である」と指摘している。
FATFは、「中央銀行デジタル通貨が確立されると、指定された非金融機関を含む金融機関、および中央銀行デジタル通貨で取引する仮想資産プロバイダーは、法定通貨や現金と同じマネーロンダリング防止およびテロ資金対策義務を負うことになる。中央銀行デジタル通貨を使用する顧客取引は、法定通貨を使用する電子取引と同じ顧客デューデリジェンス義務を負うことになる」と明言した。
中央銀行のデジタル通貨では完全な匿名性が考慮されたことは一度もないことがわかります。 「三つの反腐敗」などの規制要件を遵守するという前提の下での限定的な匿名性のみが国際的なコンセンサスとなっている。前述のように、携帯電話番号を使用してデジタルウォレットを開設する場合、中国人民銀行はユーザーの本当の身元を知ることはできません。では、犯罪と戦う能力をどうやって維持すればよいのでしょうか?
穆長春氏は、「例えば、ビッグデータ分析の結果、あるユーザーが通信詐欺を犯しているという証拠がすべて出てきても、その人の本当の身元は分からない。そこで、その証拠を管轄当局に提出し、法執行部門が法律に基づいて通信事業者や銀行からユーザーの本当の身元情報を取得する。こうすることで、バランスが取れ、日常生活における大多数の人々の合理的な匿名性のニーズを満たしながら、犯罪行為と戦う能力も維持できる」と述べた。
彼は、人々のプライバシー保護のみを重視し、デジタル人民元の犯罪対策能力を無視した場合、あるいは匿名性を過度に重視したために犯罪対策のコストが極めて高くなった場合、どのような結果が生じると考えている。ビットコインを例に挙げましょう。実際、ビットコインは完全に匿名ではありませんが、ユーザー情報を追跡するコストが非常に高いため、麻薬密売、武器密売、人身売買などの違法取引にビットコインを使用する人もいます。私の国では、多くのオンラインギャンブルはテザー（USDT）とビットコインを通じて行われています。
もう一つの例は通信詐欺です。現状では、実名認証が完全導入されているにもかかわらず、通信詐欺などの犯罪が横行している。従来の銀行口座システムでは、口座開設には実名認証が必要で、ユーザー名、ID番号、有効期限、連絡先情報など9つの情報が収集される。このような厳格な顧客身元確認措置や継続的なデューデリジェンス、相互検証、その他のリスク防止および管理措置を講じても、犯罪者が銀行口座や電子決済ツールを使用してオンラインギャンブルや通信詐欺を行うことを防ぐことは依然として不可能です。現在、全国で100万人以上の犯罪者がオンライン詐欺行為に従事しており、毎年1000億元以上の直接的な経済損失を引き起こしています。さまざまなタイプのオンラインギャンブル事件も次々と発生しています。 2019年、公安機関はオンライン賭博に関する刑事事件を7,200件以上摘発した。
穆長春氏は、デジタル人民元があまりに匿名性が高いと、犯罪者の標的となり、ポルノ、ギャンブル、麻薬などの違法取引の道具になる可能性もあると述べた。同時に、デジタル人民元は「小額は匿名、大額は追跡可能」という設計を採用し、国民に安心感を与えることを期待している。デジタル人民元を使った通信詐欺が発生した場合、国民が資金を取り戻し、財産の安全を守るのに役立ちます。したがって、中央銀行デジタル通貨は制御可能なリスクに基づいて匿名性を実現できるというのが国際的なコンセンサスです。金融の安全性と安定性を維持するために、各国の中央銀行や国際機関は、中央銀行デジタル通貨の匿名性の特性を調査する際に、リスクの予防を重要な前提条件とします。マネーロンダリング防止、テロ資金供与防止、脱税防止の要件を満たせない設計は拒否される。 (21世紀ビジネスヘラルド)
| 
