Binance が 6 か国連続で調査/警告を受けたのはなぜですか? Binanceはどのように対応するのでしょうか?

呉碩 著者 |タン・シュウ

この号の編集者 |コリン・ウー

Binanceは奇妙なことに突然6カ国から調査と警告を受けましたが、その理由はアメリカに関係している可能性があります。バイナンスにとって、シンガポールを「保護傘」として頼りにすることに加え、BSCへの完全な移行も切り札となる。

先週、カナダ、英国、日本がバイナンスに警告を発した後、ケイマン諸島、シンガポール、タイが今週、バイナンスに対する調査を開始した。なぜ各国の規制当局はBinanceをこれほど集中的にターゲットにしているのでしょうか?

1 バイナンスに対する米国の捜査は徐々に深まっている

5月13日のブルームバーグの報道によると、米国司法省と内国歳入庁はバイナンスをマネーロンダリングと脱税の疑いで捜査している。この調査により、Binance の運営主体と背景情報が明らかになるはずです。今回の各国の反応は、バイナンスに対する米国の捜査がより徹底的な段階へと進んでいることを意味しているのかもしれない。

Binanceのメインサイトは米国に登録されておらず、運営者もアメリカ人ではないため、米国政府機関がBinanceに関する情報を入手する必要がある場合、必然的に他国の政府を経由する必要が出てきます。

たとえば、Binanceの創設者であるChangpeng Zhao氏はカナダ人で、シンガポールに住んでいます。 Binance の商標は、Binance Holdings Limited の名義でケイマン諸島で登録されています。米国がバイナンスを調査したい場合、必然的にこれらの国々を通じて関連情報を入手する必要があるだろう。 2017年9月以前に、Binanceはオフィスを中国から日本に移転しました。その後日本から撤退しましたが、日本にも間違いなくBinanceに関する情報はたくさん存在します。もちろんこれは単なる推測です

Binance の活動範囲が広いため、米国政府の調査が深まるにつれて、おそらくより多くの国が自国で Binance が運営されていることに突然「気づき」、対応する警告を発することになるだろう。

2. 各国の規制当局が注目し始める

タイでは、SECが2018年に暗号通貨業界を規制するデジタル資産事業法（BE 2561 (2018) [Act](1)）を導入した。今年4月、タイSECはバイナンスに対し、同法の要件に従って登録せずにタイのユーザーにサービスを提供していたとして[警告](2)を発令した。 Binanceは警告に応じなかったため、3か月後、タイSECはBinanceに対して刑事訴訟を起こした。

英国も以前にバイナンスに対して警告を発している。 Binanceが応答しない場合、英国はタイと同様にBinanceに対して訴訟を起こす可能性が高い。

Binanceは世界中のユーザーにサービスを提供しているため、ほとんどの国の規制要件に準拠することが難しく、今後警告や訴訟が増えることが考えられます。

3 Binance はどこへ向かうのか?

現在、Binance は本社のない分散型オフィスを実現しています。このアプローチにより監督の難易度は増しましたが、明らかに監督を完全に回避することはできません。以前、「英国、日本、その他の国が世界を「包囲」しているが、なぜバイナンスは米国とカナダを最も懸念しているのか？」という記事で、管轄権のいくつかの原則について言及しました。

CZ はシンガポールにあるため、領土原則に従って、シンガポールが Binance に対して管轄権を持ちます。 CZ はカナダ国民であるため、国籍原則によれば、カナダも Binance に対して管轄権を持ちます。アメリカの投資家を保護するという原則に従い、アメリカはBinanceに対しても管轄権を持っています。上記3か国では、法律の施行において大きな障害に直面していません。

国境を越えて法を執行する能力は国の国力の反映であり、米国は現在、国境を越えた法執行の範囲が最も広い国である。以前、ニュージーランドでMegauploadというオンラインストレージサイトを開設したキム・ドットコムというドイツ系フィンランド人がいました。彼のユーザーが大量の海賊版コンテンツをアップロードしていたため、彼は最終的にニュージーランドのFBIに逮捕された。その結果、この男性は米国の横暴な国際法執行慣行に依然として憤慨している。この男は後に暗号通貨の支持者となった。

近年、中国の国力も徐々に増大している。 2011年、ビルマの麻薬王ナウ・カムがタイのメコン川流域で中国人船員を残忍に殺害した。ラオス、ミャンマー、タイはそれぞれ領有権を主張し、ナウ・カムを自国で裁判にかけるよう要求したが、中国政府は依然として保護の原則を主張し、ナウ・カムを処刑のため昆明に引き渡した。

米国や中国の法執行範囲外の国については、残念ながらバイナンスもそこに行きたがらないだろう。なぜなら、健全な法の支配を持つ国は、さまざまな条約（ジュネーブ条約など）、同盟（米国が主導するファイブアイズ同盟やフォーティーンアイズ同盟）、国際機関（インターポールなど）に加盟する義務があり、それによって米国の国境を越えた法執行の可能性が生まれるからだ。法の支配が健全でない国では、渡航後に財産や個人の安全さえも保護されない可能性があります。結局のところ、利益率の高い企業にとっては、法律がないよりは法律があるほうがよいのです。

コンプライアンスの問題を解決する前に、Binance が豊富な水を追い求める鉱夫のように世界中を「移住」する可能性もあると考えられます。しかし、国境を越えて法律を執行する能力はないかもしれないが、Binanceに対して警告したり、訴訟を起こしたりする国が増えるにつれ、共同で法執行を行う可能性が徐々に高まっている。 Binance には、無視できないコンプライアンス リスクが常に存在します。

4 バイナンスのマルチハンド準備

米国と中国がまだ行動を起こしていないため、Binance は当然ながら同様の状況、あるいはさらに悪い状況を予想していました。彼が最初にした準備は、セコイアの投資を拒否し、裁判にまで持ち込んだ後、シンガポールの国営資本テマセクからの投資を受け入れることだった。したがって、シンガポールの発言は例外的に穏やかであり、「適切な調査を行う」とだけ述べたこともわかります。シンガポールの「保護の傘」がどれだけ長く続くかは、米国と中国からの圧力次第だ。

2つ目は、一部の中央集権型取引所の現在の戦略であるDeFiです。たとえば、Bybit は BitDAO に巨額の利益を注入しました。 Binance にはすでに BSC や Pancake を含む強力な DeFi システムがあります。 BSC が Ethereum と競合していると誰もが考えていたが、実際には厳しい規制下にある別の選択肢だった。

[1]:https://dfsobservatory.com/content/summary-royal-decree-digital-asset-business-operation-be-2561

[2]:https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2096071/sec-issues-warning-on-binances-legality