米国はステーブルコインの規制を加速させている。中国は何をすべきでしょうか？

2020年以降、ステーブルコインは暗号通貨市場において大きな潜在的影響力を持つ重要な「インフラ」となっている。フォーブスの予測によると、ステーブルコインは2022年に主流になるという。米国大統領タスクフォースの報告書によると、ステーブルコインの利用は2020年10月から2021年10月の間に500％増加しており、この採用率が減少する兆候は見られないようだ。著者は以前、ステーブルコインのさまざまなリスクについて詳細な分析を行ってきました。この記事では、2 つの問題について議論します。1つ目は、米国がステーブルコインを規制する取り組みを加速していることです。第二に、中国の規制当局はどのように対応すべきでしょうか?

1. 米国の規制政策の「前戯」：徹底的な調査、報告書、公聴会

米金融安定監督評議会が2021年11月にステーブルコインに関する報告書を発表した後、ネリー・リャン財務副長官は最近、「議会が法案を制定しない場合、規制当局は彼らが持つ権限を行使しようとするだろう」と述べた。規制当局は、投資家によるステーブルコインへの駆け込みは市場に損害を与える可能性があり、そのような駆け込みが起こった場合、市場崩壊の規模の大きさによって伝統的な金融市場が混乱する可能性があると主張している。

また、2021年11月には、議会銀行委員会が、Coinbase、Gemini、Circle、Paxos、TrustToken、Centre、Binance US、Tetherを含む複数のステーブルコイン発行者に書簡を送った。委員会は書簡の中で、発行者に対し、ステーブルコインの購入、発行プロセス、制限、発行および償還に関するデータを提供するとともに、自社の償還メカニズム（米ドルへの交換を含む）を要約するよう求めた。

2021年12月、米国上院銀行・住宅・都市問題委員会は、シェロッド・ブラウン委員長とパトリック・J・トゥーミー上院議員の議長の下、「ステーブルコイン：仕組み、使用方法、リスクは何か？」と題したステーブルコインに関する公聴会を開催した。

ブラウン氏は公聴会で、ステーブルコイン発行者からの回答があまり明確でなかったため、一般顧客の大半がステーブルコインを購入することでさらなる保護を受けられると議員らが信じることは困難だったと明らかにした。パトリック・J・トゥーミー上院議員は、ステーブルコインには新たな規制体制が必要であることに同意し、「ステーブルコインの規制は、米国と世界の両方で厳密に調整され、調整されるべきである。さらに、規制は米国の国際競争力を維持するよう努めるべきである。規制当局は、民間発行のステーブルコインがドルの国際的地位を損なうことはないが、適切に管理されたステーブルコインは実際にはドルを支える可能性があることを認識すべきである。最後に、規制はステーブルコインが現在の金融システムと相互運用できるようにすべきである。」と述べた。

公聴会に先立ち、トゥーミー氏は銀行委員会のウェブサイトでステーブルコイン規制の原則を公開した。トゥーミー氏は、今後のステーブルコインの立法枠組みに影響を与える以下の原則を提案した。

ステーブルコインの発行は、保険付き預金機関に限定されるべきではない。

まず、ステーブルコイン発行者のビジネスモデルは、従来の銀行のビジネスモデルとは異なります。

第二に、すべてのステーブルコイン発行者に銀行になることを要求すると、イノベーションが阻害されるだろう。

第三に、支払い活動の規制により公平な競争条件が確保されるはずです。

ステーブルコインの発行者は、そのビジネスモデルに応じて少なくとも3つの規制体制から選択します。(1) 従来の銀行認可の下で運営する。 （２）新法に基づきステーブルコイン提供者向けに特別に設計された特別目的銀行免許を取得する。 （３）既存の州制度の下で資金移動業者として登録し、FinCENの連邦制度の下で資金サービス事業者として登録する。 （4）すべてのステーブルコイン発行者は、明確な償還方針を採用し、ステーブルコインを裏付ける資産に関する要件を開示し、流動性と資産の質の要件を満たす必要がある。 （５）商業団体は、これらの規制を遵守する限り、ステーブルコインを発行する資格を有するべきである。 （６）無利子ステーブルコインは必ずしも証券のように規制されるわけではない。 （７）規制は、顧客が第三者と情報を共有することを拒否できるようにすることを含め、ステーブルコインを使用する個人のプライバシー、セキュリティ、機密性を保護する必要がある。 （８）ステーブルコインなどの新興技術を踏まえ、既存の金融機関を含め、銀行秘密法に基づく金融監督要件を近代化すべきである。

公聴会では、Dispater氏とCircle（ステーブルコインUSDCの発行者）のMassari氏が共同で、ステーブルコインの発行者が保有できる準備資産の種類を制限し、ステーブルコインの鋳造と償還のための普遍的なシステムを確立するステーブルコイン規制枠組みを提案した。業界から最も高いリスクと最大の市場価値を持つと認識されているステーブルコイン発行者であるテザーが、このステーブルコイン公聴会に出席しなかったことは注目に値する。現在、USDT は依然として主要なステーブルコインです。

12月21日、米国のフィッチ・レーティングスは、監督強化によりステーブルコインの信用リスクが緩和される可能性があるとする報告書を発表した。フィッチは、現在取引されている主要なステーブルコインの大半が米ドルに固定されており、中期的にもこの状況が続くと予想されるため、米国の規制アプローチは業界の中期的発展にとって特に重要であると考えている。

要約すると、米国議会はステーブルコインとその意味合いやリスクについて、比較的詳細かつ徹底的な議論を行ってきた。いくつかの規制ガイドラインが大まかに形成されており、今後 1 ～ 2 年でステーブルコイン市場に直接影響を与えることになります。その後、強力な金融規制能力と「長期管轄権」メカニズムを活用して暗号通貨市場を規制することになる。これは中国の規制当局の注目を集めざるを得ない。

また、米国の金融規制当局の指導者の中には、中国のようにデジタル法定通貨を積極的に推進し、デジタルドルを発行する必要はないと考える者もいる。ほとんどのステーブルコインは米ドルに固定されています。一般人にとって、その機能や決済利便性はデジタル法定通貨とほぼ同等であり、米ドルの国際的な影響力拡大にも大きな役割を果たしています。さらに、中国の投資家は実際に膨大な量のステーブルコインを保有しています。同時に、中国の金融規制当局はステーブルコインのリスクに関する詳細な報告書や規制ガイドラインを発表していない。筆者は、この分野は極めて注目に値すると考えており、次のような政策提言をしたい。

2. 中国の現在のステーブルコイン規制の限界

米国検察によるUSDTの捜査と訴追と比較すると、中国の司法機関には以下の点で欠陥がある。第一に、中国の司法訴追の範囲は限られており、規制の取り組みが不十分である。中華人民共和国刑事訴訟法第18条によれば、検察が直接捜査する事件には詐欺などの経済金融犯罪は含まれない。第二に、中国の司法管轄権は限られている。 Tether の登録場所と運営場所はどちらも海外であり、私の国の司法当局は USDT 発行者、保管銀行、暗号通貨取引所に対して有効な管轄権を持っていません。

同時に、米国のステーブルコイン規制の検討と比較すると、中国の規制は多くの困難に直面している。第一に、規制当局はUSDTなどのステーブルコインに対する理解が不足しており、法的特徴が不明確である。 2013年に中国人民銀行と他の5つの省庁が発行した「ビットコインリスク防止に関する通知」では、ビットコインが特定の仮想商品であるとのみ指摘されていました。 2017年に7つの省庁が発表した「トークン発行および資金調達リスクの防止に関するお知らせ」は、違法なトークン資金調達および発行活動を全面的に禁止することを目的としています。これらの規範文書のいずれにも、USDT の規制の意図、法的定義、およびリスク警告については記載されていません。 2020年11月、「中国金融安定報告書（2020年）」で初めてステーブルコインについて言及された（中国人民銀行金融安定分析グループ、2020年）。 2021年7月、「中国デジタル人民元研究開発進捗状況白書」は、一部の商業機関がグローバルステーブルコインの発行を計画しており、国際通貨システム、決済システム、金融政策、国境を越えた資本フロー管理に多くのリスクと課題をもたらすと指摘した（中国人民銀行デジタル人民元研究開発作業部会、2021年）。これは、我が国の金融規制当局が徐々にステーブルコインのリスクに注目し始めているものの、現在は主にリスク警告の段階にあることを示しています。

第二に、私の国ではステーブルコインに対する規制の目的や枠組みが比較的明確ではなく、対応する規制の原則や基準もまだ導入されていません。金融安定理事会は、主要な国際金融機関を例に挙げ、安定資産の質的側面を貫くために「同一リスク、同一活動、同一監督」という概念を提唱し、効果的なリスク予防・管理、準備金管理、透明性、マネーロンダリング防止の確立など、10項目以上のハイレベルな勧告を提示している。国際証券監督者機構は、「グローバル・ステーブルコイン・イニシアチブ報告書」において、決済機能を備えた安定資産をCPMI-IOSCO金融市場インフラ原則に含めるよう勧告している。バーゼル銀行委員会は、ステーブルコインをマクロプルーデンシャル資本適正性規制枠組みに含め、最も厳格な規制要件を適用しています。上記の国際金融機関はいずれもステーブルコインのリスクを非常に重視しており、比較的明確な規制枠組みを提示しています。対照的に、ステーブルコインなどの我が国のブロックチェーン金融規制原則と枠組みの不完全さは、法執行と司法紛争の解決に問題をもたらしています。

最後に、私の国の規制当局には効果的な規制ツールがないため、USDT リスクの監視、特定、対処が困難になっています。まず、領土主義の下では、規制当局はテザーやビットフィネックスなどの海外の発行者や交換機関に対して効果的な法執行手段を欠いている。第二に、既存の金融マネーロンダリング防止および外国為替監視システムには、USDTの監視において盲点や抜け穴がある。 USDT の店頭取引は国内外で多数行われており、資金は銀行口座やサードパーティの支払いチャネルを通じてポイントツーポイントで流れるため、監視が困難になっています。ブロックチェーン金融の規制上のジレンマに直面して、従来のモデルは主に暗号通貨やステーブルコインの取引を禁止する宣言に限定されており、規制の有効性はまだ調査されていません。

III.規制対策

まず、USDT の法的属性を明確にする必要があります。ステーブルコインは、安定した価値のアンカーと中央集権化という2つの特徴を欠いているため、独立した通貨システムと同一視することはできないことに留意すべきである（Wang HuaqingとLi Liangsong、2019年）。ステーブルコインは主権国家によって承認されておらず、社会的承認に基づいて無制限の法的主権信用が与えられることもありません。民間機関がステーブルコインの発行を独占し、信用仲介者として機能します。この民間暗号通貨は、通貨発行の主体と信用方法を変え、従来の物理的な通貨に基づく古い金融規制措置と金融政策措置に新たな変化を迫る「デジタル時代」の新しい形です（鄭宇、2020年）。ステーブルコインはコンプライアンスリスクが高く、信用基盤が弱まり、安定した価値のアンカーがなくなります。単一市場で異なるタイプのステーブルコインが流通すると、通貨紛争や混乱が生じやすくなり、取引コストが増加し、中央集権的な通貨システムの形成に悪影響を及ぼす可能性があります。したがって、ステーブルコインは通貨の経済的属性を備えているものの、主権国家の法定通貨や基軸通貨になることはできず、法定通貨と同じ法的地位を有しません。投資家はUSDTなどのステーブルコインを使用して法定通貨を交換し、通貨を取引します。本質的には、USDT の背後にある米ドル信用に依存して他の法定通貨や暗号通貨と取引しており、これは世界規模での米ドル信用の拡張と見ることができます。

筆者は、USDT は米ドル資産に代表される実質購買力によって支えられた決済手段であり、外貨紙幣として特徴付けられると考えています。ユーザーが 1 ドルを投資すると、Tether はユーザーの 1 ドルを準備金として保管銀行または信託会社の口座に預け入れます。ユーザーと Tether の間、および Tether と保管機関の間には債権者と債務者の関係が存在します。 Tether はユーザーに対して負債を抱えており、保管機関に対して預金請求権を持っています。 USDT は、ユーザーと Tether 間の債権者と債務者の関係を米ドル建てで証明するものです。外国（中国など）にとって、流通している USDT は一定量の外貨資産、つまり外貨紙幣を表します。この点、我が国はUSDTを広範な外貨および外貨資産の範囲に含め、外貨、マネーロンダリング防止などの規制枠組みを利用してUSDT投機に対抗し、中国国内で流通するUSDTに対する監督を慎重に強化することができます。

第二に、司法の主導権の規制役割は、手続きレベルと実質レベルの両方で十分に発揮されるべきである。手続きレベルでは、中国の検察はUSDT関連の団体に対する管轄権を積極的に追求すべきである。商業活動の帰属の原則によれば、USDT 発行者、取引所の実際の管理者、および侵害が発生した場所が、司法当局が管轄権を確立する上での中核となります。司法当局は、行動上の外見に基づいて、人格の表面を貫き、発行者や取引プラットフォームの実際の管理者を確認することができます。具体的には、侵害紛争の分野では、民事訴訟法第28条に基づき、投資家は侵害が行われた場所と侵害結果が発生した場所に基づいて、BitfinexとTetherに対して市場操作、詐欺、データプライバシー漏洩を理由に訴訟を起こすことができます。サイバー犯罪に関しては、「サイバー犯罪事件の処理における刑事訴訟の適用に関する若干の問題に関する意見」において、サイバー犯罪事件の犯罪場所が列挙されており、公安機関やその他の法執行機関は、Tetherのサーバーの所在地、被害者が使用するコンピュータ情報システムの所在地、被害者が侵害された場所、被害者の財産が損害を受けた場所に基づいてTetherを告訴することができ、検察は公訴を提起することができる。同時に、司法当局は、テザーの本社がある中国香港やサーバーが設置されている香港の司法当局に対し、共同捜査、司法証拠収集、判決執行、「ブラックリスト」メカニズムを利用したUSDTの凍結などの司法支援を申請することができる。捜査、犯罪撲滅、財産回収の過程で、事件を管轄する中級・高級裁判所は、発行者に資金開示の受託者義務を果たすよう要求したり、関連する取引所に必要な支援を提供するよう要求したりする可能性もあり、司法活動の範囲と強度が拡大することになる。

法人レベルでは、司法指導において積極的な役割を果たし、USDT 関連の訴訟を審理する際に「判決を下すことができない」という問題に直面している裁判所に有益な調査を提供することができます。裁判所は、判決において、USDT事件の事実、紛争の焦点、判決の要点、その他の比較ポイントを要約し、統一的な法律適用と規則の指針を持つ事件を上級裁判所または専門裁判所（金融裁判所など）に審理を委託し、個別の事件ガイドラインの拘束力を発揮することができます。さらに、裁判官は、法的枠組み内で有益な調査を実施し、金融規制や金融正義、公共の利益や個人の私的利益などの要素に基づいて司法判断の政治的、法的、社会的影響を考慮し、そのような新しい事件や困難な事件の結果を検討することが奨励されています。刑事分野では、ステーブルコインの刑法規制を強化し、盗難、詐欺、マネーロンダリングなどの犯罪におけるUSDTの利用を阻止します。民事分野では、自主的な意思を尊重し、正当な財産を保護するという原則に基づいて、関連する行為の正当性を判断することができます。司法判断を補完する法の支配を十分に発揮することにより、立法や監督の参考となります。

さらに、規制当局は安定した資産監督システムの構築を加速させるべきである。我が国は米国や国際組織の経験に学び、包括的な慎重さと事前規制の概念に基づいてUSDT取引活動を浸透させ、「同じリスク、同じ機能、同じ監督」の考えに基づいて、市場アクセス、マネーロンダリング防止、外貨管理、国境を越えた協調監督などの面で規制措置を策定することができます。

市場アクセスに関しては、わが国の規制当局はカテゴリー別にアクセス基準を策定することができます。実体規制の面では、中​​国に登録されていないが実際に中国のユーザーにサービスを提供しているステーブルコイン発行者については、規制当局は、地域監督の原則に従って、暗号通貨取引所の発行者、管理者、実際の管理者、および店頭USDT交換業者（OTC）にマネーロンダリング防止登録と取引報告義務を履行するよう要求することができます。行為内容規制の面では、USDTなどのステーブルコインの決済機能に対する監督を強化し、ステーブルコインの発行者、暗号通貨取引所、ステーブルコインを使用する決済機関や個人商店に、第三者決済に類似したプリペイドカードライセンスやオンライン決済ライセンスの申請、あるいは「暗号資産決済」ライセンスの発行を義務付けることができる。将来的には、ステーブルコインを通常の取引所取引に導入し、取引所や決済機関の最前線の監督とノード管理を強化し、ステーブルコイン決済事業のアクセスと運営活動を標準化することを目指します。

マネーロンダリング対策に関しては、規制当局はマネーロンダリング対策監視の盲点を排除し、USDTなどのステーブルコインを既存のマネーロンダリング対策の法的枠組みに組み込む必要がある。まず、ステーブルコインのマネーロンダリング対策監督の技術基準の策定を推進し、ステーブルコインのマネーロンダリングの主体、対象、行為などの要素を類型的に定義し、マネーロンダリング対策監督の適切性と運用性を向上させる必要がある。第二に、顧客の身元確認の面では、発行者、取引所、交換業者に実名認証などのKYCプロセスを厳格に実施することを要求し、USDTの検閲防止特性を弱め、オフチェーンとオンチェーンの取引データの相互検証と関連する共有を促進します。 3つ目は、銀行口座の監視と管理を強化することです。公安機関と商業銀行は、USDTを使用して洗浄された資金のフルチェーン監視を強化し、出所不明の資金と異常な銀行口座の特定を強化する必要があります。マーク、質問、移籍制限、凍結などの措置を講じる場合があります。同時に、USDT店頭交換業者の識別と監視を強化し、資金の流れを定期的にチェックし、「故意に」または「過失により」盗難資金を受け取った交換業者に刑事責任を負わせることに重点を置くべきである。第4に、金融規制当局は「埋め込み型監督」の考え方を利用して、イーサリアムやトロンなどのパブリックチェーンにスマートコントラクトを埋め込み、中国国内のUSDTアドレスとブロックを動的に追跡し、マネーロンダリング防止規制要件をステーブルコインシステムに組み込むことができます。同時に、規制当局は発行元のテザーや暗号通貨取引所と連絡を取り、協力関係を築き、「資金移動ルール」を活用して大規模で異常な資金の監視を強化し、必要に応じて暗号通貨取引所とテザーに、規制当局による特定のUSDTアドレスのブラックリスト登録やステーブルコインの凍結措置の実施への協力を求めることができます。

外貨管理の面では、外貨監督管理機関はまず、国内外のUSDTの発展動向を速やかに追跡し、USDTの発行、流通メカニズム、応用シーンの研究を強化し、監督管理担当者の専門性と先見性を高める必要がある。第二に、USDTなどのステーブルコインを我が国の外貨管理枠組みと国際収支に組み入れ、USDTなどのステーブルコインと人民元との双方向の交換決済承認登録および提出管理システムを確立し、個人や企業の国内人民元口座と外貨口座のポジション管理を強化し、疑わしい取引を特定するよう努めます。 3つ目は、技術監督を強化し、ブロックチェーン、ビッグデータ、人工知能などの規制技術を活用して外貨規制能力を高め、疑わしい口座ノード情報を収集し、暗号通貨取引所、ステーブルコイン交換業者、発行業者を指導して、リスク中立の原則に基づいてUSDT関連の外貨投機の撲滅に協力することです。必要に応じて、国内取引シナリオにおける USDT などのステーブルコインの使用を明示的に禁止することもできます。

国境を越えた協調的な監督と協調的なガバナンスの観点から、我が国の規制当局は海外の司法機関や法執行機関と積極的に協力し、ステーブルコインのリスクに対する理解を深め、国境を越えたステーブルコインの監督の革新的なメカニズムを共同で模索し、ステーブルコインの国際的な規制基準の策定と規制枠組みの実施を推進すべきである。同時に、中央銀行は、協調監督のパイロットとして「国境を越えた規制サンドボックス」の構築を主導し、USDTなどの安定資産をサンドボックスの観察とテストに含めることができます。 2020年10月に公布された「中華人民共和国中国人民銀行法（改正草案意見募集稿）」第22条では、「いかなる組織や個人も、市場での人民元の流通を代替するためにトークンチケットやデジタルトークンを生産または発行してはならない」と規定されている。この禁止事項は、将来的には柔軟な認可ライセンスに調整される可能性があり、つまり「中国人民銀行の許可なしに、いかなる組織または個人も、市場での人民元の流通を代替するトークンチケットおよびデジタルトークンを製造または発行してはならない」となる。これを踏まえて、規制当局は、将来的に、規制に準拠し、技術的に優れた金融テクノロジー機関に対し、特定の範囲とシナリオで使用するために人民元に連動したステーブルコインを発行し、それを電子通貨の範疇に含めることができる補助的な支払い手段として使うことを認可する可能性がある。デジタル人民元とともに、デジタルインフラの構築を推進し、USDTなどのステーブルコインによる人民元エコシステムの浸食に抵抗し、国内外での応用シナリオを開拓していきます。

IV.結論

USDTは、暗号通貨市場における極めて重要な「パス」として、民間暗号通貨全体の台頭と中国の投資家の投資ニーズとともにますます人気が高まっています。ステーブルコインが徐々に伝統的な金融市場に普及するにつれ、現在の金融規制や法制度に大きな課題をもたらすことになるでしょう。明確な指針となる法的ルールが存在しない状況で、中国は金融リスクの予防と投資家の権利保護を指針とし、慎重な枠組みに基づいて経済的実体を通じてUSDTのリスクを評価し、その動向を適時に追跡・分析し、USDTなどの法定通貨担保型ステーブルコインに対する対応戦略を策定する必要がある。規制当局は、新しいタイプのブロックチェーン金融イノベーションであるUSDTステーブルコインを、速やかに規制ビジョンと法的枠組みに組み込み、規制の概念と方法を更新することで、人民元の国際競争力を高め、投資家の権益を保護し、わが国の金融の安全と安定を維持する上で重要な実用的意義を持つことになる。