ビットコインの優れたアップグレードメカニズム：マイナー投票

これまでの議論のほとんどは、書面による提案、会議、署名入りの手紙、Twitter での激しい口論に集中していましたが、ビットコインにはすでにエレガントなデザインのアップグレード メカニズムが組み込まれていることを忘れないでください。ビットコインマイナーの大多数が特定のアップグレードに「投票」した場合、その名前が示すように、それはビットコインの新しいバージョンとなります。各マイナーが得る投票数は、ネットワークに投入する計算能力の量に比例します (そのため、チケットは偽造できません)。これらのチケットはいつでも生成でき、リアルタイムでゆっくりと変化していく様子を見ることができます。

私にとって、これはビットコインの最も優れた特徴の 1 つです。これにより、ビットコインは時間の経過とともに進化し、特定の当事者によって制御または妨害されることがなくなります。 (HTTP や IP などの他のプロトコルの改善と比較すると、これは大きな改善のように感じられます)。

中には、そのような仕組みが存在することを忘れて、委員会による設計や果てしない議論に頼ることを好む人もいるようです。幸いなことに、最近、ビットコインのフォークのいくつかでは、人々がフォークを試し、投票し始めている状況が見られました（ビットコインマイナーの場合）。

私たちが現在目にしている問題は、ビットコイン コミュニティの選挙では、他のすべての選挙 (米国大統領選挙がその典型的な例) と同様に、たとえそれが通常のプロセスの一部であったとしても、事態が少し過熱しすぎる可能性があることです。

この潜在的な落とし穴にもかかわらず、ビットコインのアップグレードメカニズムは依然として機能しており、（現在のビットコインコアに関するコンセンサスを待つのではなく）ハードフォークの投票を受け入れるべきだと私は信じています。理由を見てみましょう。

これはビットコインコミュニティを分裂させる悪いことでしょうか?

あまり。国に政党が一つだけあったらもっといいでしょうか？もしスマートフォンメーカーが 1 社だけだったらどうなるでしょうか?

競争は進歩への大きな原動力です。

アメリカでは4年ごとに大統領を選出します。ある大統領が永遠にその職に留まり、私たちにとって何が重要かについて彼の考えを変えさせなければならない方がよいのでしょうか?

政治問題が良い例ではないなら、自由市場について考えてみましょう。競合する製品（Android 対 iOS、Tesla 対 BMW、または地元のイタリアン レストランなど）から選択できるように、ビットコインにも競合するフォークが出現しています。各ビットコインフォークは、あなたのビジネスを獲得するために競争している小さな会社のようなものです（独自のチーム、製品、CEO、実績を持ちます）。 (これとは異なり)マイナーはあなたのお金ではなく、自分の計算能力に基づいて投票します。

ビットコインにおける競争力のあるフォークの出現は、エコシステムの健全性の兆候です。自由市場と同様に、たとえ競合他社が既存企業から市場シェアを奪うことに失敗したとしても、競争は依然として既存企業の改善を促すのに十分な脅威となります。

しかし、ハードフォークは危険です。ビットコインを2つに分割し、人々がビットコインを失うことになるのではないでしょうか。

私はそうは思わない。

確かに、ハードフォークにはいくらかのオーバーヘッドが発生します (一部の企業や個人はバックエンド ソフトウェアをアップグレードする必要があります)。そのため、毎月ハードフォークを行うべきではないでしょう。しかし、それが数年に一度しか起こらないのであれば（政治選挙の例えのように）、それは全体としては良いことなのかもしれません。

最近の提案の多くは、採掘されたブロックごとに投票権が付与される設計に基づいていますが、過半数の投票が得られない限り、何も変わりません。これにより、ウォレットプロバイダー (または他のビットコインサービスプロバイダー) は、過半数に達したときに簡単にアップグレードし、特定の機能を自動的にオンにすることができます。これは実はかなり便利です。

ビットコインを「破壊」したり、ビットコインが別のフォークで使用されないようにしたりするフォークはまだ見たことがないので、これには根拠がないと思います (これらの特性を持つフォークは必要な票を獲得する可能性は低いです)。

実際には、ソフトウェア ベンダーがバックグラウンドで対応するアップグレードを処理するため、ほとんどのエンド ユーザーはハード フォークが発生したことに気付きません。

同様に、競合フォークでハッシュパワーを真に上回ることは、長い間不可能でしょう。競合フォークがハッシュパワーの 51% 以上を獲得すると、残りのマイナーは負けたフォークから逃げると思います。これは数日や数週間ではなく、数時間で起こる可能性があります。マイナーはブロックごとに割り当てられた投票数に基づいて分類される場合がありますが、マイナーのブロックが最も長いチェーン上に残らない限り、マイナーはハッシュパワーのみに基づいてブロック報酬を受け取ることはありません。

このように、ビットコインは Android や iOS とは少し違った形で競争することになります。たとえマイナーが投票によって隔てられていたとしても、単一のフォークで膨大な量のハッシュパワーが見られるでしょう。

どうやら、ビットコインには、自由市場の競争（ハードフォーク）を受け入れたがらず、中央計画委員会を好む人もいるようです。分散化を支持するなら、ビットコインの競合するハードフォークも支持すべきです。ビットコインが進化し続け、誰か一人によって制御または妨害されないことを保証する必要がある場合、これらは最良のメカニズムです。

大きな変更を行う前に幅広い合意を得ることが必要ではないでしょうか?

はい、そしていいえ。

さまざまなビットコインフォークを、あなたのビジネスをめぐって競争する企業と考えてください。これらの企業では、多くの変更が広く合意されています (たとえば、次期 iPhone にはより高速なプロセッサが搭載されるはずです) が、すべての決定がそれほど単純ではありません (次期 iPhone をより薄くするか、バッテリー寿命を長くするか)。

チームが問題をめぐって分裂すると、物事は行き詰まり、前進が止まってしまう可能性があります。全員が合意に達するまで会社は業務を停止すべきでしょうか?もちろん違います。一部の決定は完全な合意に達することはありません (選択肢が 3 つ以上ある場合、50% に達することのできない決定もあります)。だからこそ、企業には行き詰まりを打破するために、さまざまなレベル（下層から CEO まで）のさまざまな意思決定者を含む指揮系統が存在します。会社の成長が止まったら、何かが間違っており、より効率的な意思決定を行っている競合他社にすぐに負けてしまうでしょう。

結局、何も決断しないよりは、どんな決断でも（たとえ間違った決断であっても）決断するほうが良いことが分かります。試してみなければ、正しい解決策が分からないかもしれません。行動は情報を生み出します（練習は完璧をつくります）。あるいは、ジョージ・パットン将軍が言ったように、「今日必死に実行された良い計画は、明日の完璧な計画よりも優れている」のです。

これは、IETF (TCP/IP ネットワーク プロトコルに使用される標準化団体) のスローガンの 1 つが「大まかな合意、生きたコード」である理由でもあります。

100% の人が何かに同意することはめったにないので (つまり、誰もが異なる意見を持っているので)、彼らは速く走ることの価値を知っています。ビットコインのような組み込みの投票メカニズムがないため、これは彼らにとってより重要かもしれません。

Bitcoin Core を使い続けるべきでしょうか?

もちろんできますよ。これらは私たちが投票できるフォークの 1 つです。 Bitcoin Core チームは、Bitcoin に真剣に取り組んでいる非常に才能のある人々 (多くは私よりも賢い) で構成されていると思います。彼らのうちの誰かが去れば、私たちの状況はさらに悪くなるでしょう。

私の目的は、現在の Bitcoin Core チームに対して賛成または反対の意見を述べることではありません。私が言いたいのは、全体的に見て、ビットコインにおける競争的なフォークは良いことだということです。

各フォークの背後にあるチームは、彼らが行う予定の変更と同じくらい重要です。ブロック サイズは、適切なチーム (およびリーダー) が決定するのに何年もかかる多くの変更の 1 つにすぎないと私は考えています。

私たちは、現在、ボタンに関する重要な問題よりも、適切なチームと意思決定フレームワークに投票することに重点を置くべきです。

鉱山労働者が投票したくない場合はどうなるのでしょうか?

Scaling Bitcoin カンファレンス (Coinbase の Charlie Lee 氏も出席) から私が理解したところによると、多くのマイナーは投票する意思がないと表明しているようです。

このかなり否定的な意見を聞いて、私は少し驚きました。なぜなら、私の意見では、マイナーはビットコインの選挙プロセスにとって重要だからです。多くの人が問題について投票することを好みます。なぜ鉱夫たちはチケットを放棄したのですか?

この現象の根本的な原因は、現状に影響を与えたり、ビットコインの価格にダメージを与えたくないということだと思います。互いにバランスをとる2つの相反する力があります。(1) ハードフォークはメディアによって論争や危機として誤解される可能性があり、短期的にはビットコインの価格が下落するでしょう。 （２）ビットコインをPayPalやVisaの取引レベルまで拡大する方法が見つかれば、長期的にはビットコインの価格が上昇するだろう。

マイナーはすべて全体としてリンクされていたため、リスクははるかに大きくなります (または、私が知らないプロセスに対する別の嫌悪感があるのか​​もしれません)。

現時点で望むと望まざるとにかかわらず、マイナーが実行するソフトウェアのバージョンを投票するだけでは意味がありません。ブロックがマイニングされるたびに、ソフトウェアの特定のバージョンに投票するタグがブロックに添付されます。

明確な票のみがカウントされる場合、票をどのように重視するかについて、新しい考え方を提案したいと思います。現在、デフォルトのブロックは Bitcoin Core への投票としてカウントされますが、これはマイナーがアップグレードする機会がないか、投票したくない (と彼らは言います) ことを意味します。

マイナーに対して、Bitcoin Core に明示的に投票するか、棄権して投票しないかの選択肢を与えるべきです。

かつて誰かがビットコインにガバナンスモデルが必要かどうかを尋ねました。これに対して、私は、すでにそれが存在すると言います。ハッシュパワーベースの投票による競争フォークは、ビットコインの理念によく合った素晴らしいイノベーションだと思います。常に使用する必要はありませんが、ビットコインの将来を確保するための貴重なツールです。合意に達することを期待して延々と議論するよりも、投票する方が私たちにとってはるかに良いのです。ビットコインのこの優れた特徴が弱点ではなく強みであると世界が認識するようになれば、ビットコインの価格は時間とともに上昇するでしょう。

結論は

これらの選挙が行われると、人々はビットコインの進歩を見て興奮するでしょう。時間が経つにつれて、ハードフォークは適度に使用すればビットコインの健全性の一部であると認識され、人々はハードフォークの考え方についてあまり心配しなくなると思います。

2016 年の今後数か月で、提案に投票し、それが実行されるのを見る鉱山労働者の数が増えることを期待しています。その後、他の潜在的なアップグレードに進むことができます。リストの最初にはブロックサイズがあります。

こちらとこちらで選挙を追跡し、さまざまなフォークのパフォーマンス（実行ノードの観点と採掘されたブロックの観点の両方）を確認できます。将来的には、すべてのブロックに明示的なチケットが添付されるようになることを期待しています。

更新: 投票の仕組みについての私の意見が少し変わりました。マイナーとエコシステムの他の参加者は 1 票を持ちます。これは「鉱夫だけ」というよりも複雑です。ありがとう！

元記事: https://medium.com/@barmstrong/bitcoin-s-elegant-upgrade-mechanism-miner-voting-66faa35d27af#.dus3p69ww
ブライアン・アームストロング
翻訳者: ピーターロン
報酬アドレス: 16V6PW9wu1pFVb1R3LiGJKEwZAFHu9MMtA
編集者: プランタン
出典（翻訳）：バビット情報（http://www.8btc.com/bitcoin-elegant-upgrade）