イーサリアムの合併が差し迫っているため、フォークは避けられないのでしょうか?

PoWとPoSの違いから合併後のマイナーの運命まで、Ethereum 2.0について多くのことを話してきました。

最近、イーサリアムのマージアップグレードの日付が明らかになり（9月19日と予想）、イーサリアムのフォーク問題という別の問題が人々の注目を集め始めました。

このフォークは明らかに以前のものとは異なります。 Ethereum と ETC のフォークは主に The DAO への攻撃によって引き起こされましたが、このフォークはある程度、マイナーまたはユーザー自身の選択によるものでした。

シャーディング技術導入の価値

ご存知のとおり、Ethereum 2.0 のアップグレードには 2 つの中核要素があります。1 つは、ネットワーク パフォーマンスを拡張するためのシャーディング テクノロジの導入です。もう1つは、コンセンサスメカニズムをPoWからPoSに変更することです。

シャーディング技術に関して言えば、それがもたらす最大の価値はネットワークパフォーマンスの拡張にあります。これまで、イーサリアムのパフォーマンス問題は基本的にレイヤー2を通じて解決されており、最も主流で認知されているソリューションはRollupでした。同時に、Rollup は Ethereum コミュニティでも幅広いコンセンサスを獲得しました。創設者のVitalik Buterin氏からエコロジカルアプリケーションチームまで、全員の意見はほぼ同じです。プロジェクト側は、Ethereum 2.0 よりも先に Rollup に重点を置いています。

Rollup と比較すると、シャーディング技術の地位はデータ実行からデータ ストレージへと低下しており、これは Vitalik 自身も認識しています。

昨年 11 月中旬に行われた Ethereum 2.0 のコア開発者との電話会議で、コア開発者は議論し、データ シャーディング レイヤーの Rollup ソリューションの実現可能性が誤りであることが証明されるまで、Ethereum 2.0 は第 2 フェーズの計画を一時的に棚上げする可能性があるという結論に達しました。

言い換えれば、Rollup は現在、Ethereum の最も有望な拡張ツールとして認識されています。すべてはRollupの開発を中心に行われます。 Rollup が機能しない場合は、シャーディング テクノロジを使用してデータを実行することを検討してください。現在のシャーディング機能はデータストレージとしてのみ機能します。

しかし、シャードがデータ保存にのみ使用される場合、実行拡張に元々使用されていたシャードを直接使用する必要があるのでしょうか?

この質問に対する明確な答えはまだありませんが、解決する必要があるより困難な問題が存在します。

PoW 対 PoS の議論

Ethereum 2.0 アップグレードに伴う最大の利害対立問題は、コンセンサス メカニズムの変更に起因します。 PoW から PoS への移行は、多数のマイナーが早期に解雇されることを意味します。

これについて疑問を抱く人もいます。すべての技術的改善が PoW コンセンサスに基づいて完了できる場合、なぜ PoS を使用するのでしょうか?

この点に関して、Vitalik 氏の見解は明確です。PoS をアップグレードするのは、セキュリティと効率性を向上させるためです。

ブロックチェーンには、セキュリティ、効率性、分散化という不可能な三角形が存在します。通常、これら 3 つの側面を同時に達成することはできません。 PoW と PoS は、これら 3 つの側面で異なるトレードオフを行います。

PoW は、許可や計算能力を必要とせず、システム全体のセキュリティと分散化を保証しますが、効率の面では必然的に欠点があります。実際、高レイテンシや低スループットなどの問題に長い間悩まされてきました。

PoSは別の道を選択しました。もはや許可なしではありません。代わりに、マイナーがエコシステムの実際の参加者になります。つまり、マイナーがシステム全体に悪影響を及ぼす決定を下した場合、悪者も代償を払うことになります（トークンの価値が下がります）。ただし、投票メカニズムによってシステム全体のセキュリティも低下します。同時に、マイナーと資本のアイデンティティの統合により、システムは中央集権化のリスクにも直面することになります。

かつて誰かが類推をしました。

典型的な PoS コンセンサス システムでは、全員が株式を賭けてチケットを取得し、チケットを取得した人が会議室に座って決定を下します。

ビットコインに代表される PoW コンセンサス システムでは、一群の人々が暗い荒野に座っています。彼らは、他の人の身元も、荒野に何人の人がいるかも、また、他の人がいつ出入りするのかも知りません。彼らは、自分の意見を叫び、他の人の叫びに耳を傾けることによってのみ、コミュニケーションをとり、合意に達することができます。

このアナロジーは非常に鮮明であり、PoW と PoS の特徴が明確に示されていると言わざるを得ません。実際のところ、どちらが優れているかを比較することは不可能であり、それらの採用は 2 つの異なるトレードオフを反映することしかできません。

Vitalik の Ethereum 2.0 計画では、Ethereum 1.0 チェーンと Beacon チェーンがいずれ統合される予定です。操作方法はおおよそ次のようになります。まず全員がブロックの高さに投票します。この高さを超えると、Ethereum 1.0 はステータスの追跡を継続しなくなり、2.0 のステータスの追跡を開始します。

つまり、理論上は、マイナーが継続している限り、Ethereum 1.0 チェーンは影響を受けずに実行され続けます。このシナリオに従うと、2 つの Ethereum が同時に実行される可能性があります。

この意味でのフォークは、もはや従来のフォークではありません。従来のフォークでは選択を行うために計算能力が必要であり、選択の主役は主にマイナーです。しかし、本当に上記のスクリプト通りに実行された場合、今回はマイナーだけでなく、イーサリアムのエコシステム全体が選択を行う必要があります。

現在、Ethereum 1.0 と 2.0 の支持者は明確に分かれています。

マイナーによる Ethereum 1.0 のサポートは明らかです。彼らの目には、Ethereum 2.0 には何の利点もなく、Ethereum が現在直面している問題点は、Layer 2 または Polkadot によって解決できると映っています。さらに、彼らが解決できない場合、Ethereum 2.0 でも解決できない可能性が高くなります。さらに、利益の動機によって、彼らは 1.0 の側にしっかりと立つことを余儀なくされました。

Ethereum 2.0 の支持者は、Ethereum 2.0 は現在のバージョンの反復であると信じています。イーサリアム自体のパフォーマンスを向上させるためには、PoSベースのエコシステムに切り替える必要があります。彼らの見解では、市場にはすでに多くのレイヤー 2 ソリューションが存在しますが、これらのソリューションはプラグインのようなものだということです。プラグイン機能がいかに強力であっても、基盤となるインフラストラクチャ自体の強さを表現することはできません。したがって、PoS の変更は必須です。

これら2つの選択肢に加えて、ETCへの回帰を指摘する声もあり、これもETCの最近の価格パフォーマンスに一定の利益をもたらしています。

結論

最近、旧世代のビットコインプレイヤーであるGuo Hongcai氏もコミュニティ内でイーサリアムフォークについての意見を表明した。彼の言葉から、イーサリアムは間違いなくフォークするだろうと断定したようだ。郭宏才は長い間市場から姿を消していたが、今回は十分に準備が整っているようだ。そして彼は決して孤立したケースではない。多くの人にとって、これは一生に一度あるかないかのチャンスかもしれないので、このまれな機会を利用しようとし、マイナーにコンピューティングパワーフォークを行うよう呼びかける計画を立てる人もいるだろう。

ネットワーク全体の注目を集めた最後のフォークは、BCH と BSV の計算能力をめぐる戦いだったと記憶していますが、それは最終的にはビットコインのものであり、依然として計算能力をめぐる戦いでした。前述のように、イーサリアムが本当にフォークした場合、最大の決定要因は計算能力ではなく資産になる可能性があります。世界最大のアプリケーションチェーンとして、ETHの主導権は長い間資産側に移されており、それが決定的な鍵となっています。

ある意味、これは数千億ドル規模の紛争や多数のグループ間の利害対立を伴う、かなり過激な探究です。このような状況で実行されるフォークは、市場に大きな衝撃を与え、全体的なパターンの変化さえも引き起こすことになるだろう。結果については、ヴィタリック・ブテリン氏でさえ分からないかもしれない。私たちにできるのは、歴史を待ち、見守り、目撃することだけです。