ヴィタリックとの対話：将来、暗号通貨は金や株式市場のように変動するだろう

原題: インタビュー: イーサリアムの創始者、ヴィタリック・ブテリン

編集者: Yangz、DeFi Road

まさに今、暗号通貨の世界におけるほとんどのスマート コントラクトやその他の複雑な構造や製品を動かすイーサリアムは、画期的な変革を遂げています。 2週間以内に完了する予定の「マージ」と呼ばれるプロセスでは、イーサリアムはトランザクションの検証方法をプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークに切り替えます。これにより、エネルギー使用量と二酸化炭素排出量を大幅に削減できるようになります。

以下のインタビューでは、プルーフ・オブ・ワークやプルーフ・オブ・ステーク、最近の暗号通貨市場の暴落、暗号通貨のセキュリティ、分散型ガバナンス、「スタートアップ社会」などのトピックについてヴィタリックと話し合いました。

NS: それで、まずは最近の出来事からお話ししようと思いました。ここ数か月、ほぼすべてのコインがひどく暴落しました。なぜこのようなことが起こると思いますか?これは暗号通貨/ブロックチェーンエコシステムの長期的な将来に影響を与えるでしょうか?

VB:実のところ、この事故がもっと早く起こらなかったことに驚いています。通常、暗号通貨市場のバブルは、前回の最高値を超えてから約 6 ～ 9 か月続き、その後急速に下落します。今回は強気相場がほぼ1年半続いた。人々はこの考え方に適応し、価格上昇が新たな常態であると信じているようだ。強気相場はいずれ終わり、株価は下落するだろうと常に思っていましたが、それがいつなのかは分かりませんでした。今日、人々は暗号通貨に存在し、今後も長期間存在し続けると思われる究極的に循環的な動向を過度に解釈しているようだ。価格が上がると、多くの人がこれが新しいモデルであり未来だと言います。一方、価格が下がると、これは失敗に終わり、根本的な欠陥があると言う人がいます。現実は常に、この 2 つの両極端の間のどこかにある、より複雑な状況です。

価格が下がったことで、当初から存在していた問題が明らかになるという利点があると思います。持続不可能なビジネスモデルは、好況時には成功する傾向がある。なぜなら、あらゆるものが値上がりし、人々が使えるお金も増え、新たな資金が絶えず流入することで一時的に状況が改善するからだ。しかし、テラで見たように、崩壊時にはこのモデルは機能しなくなります。これは、高レバレッジやポンジスキーム（2017 年のベテランは「BIT-CONNE-EE-ECT!!!」を覚えているでしょう）などの極端なケースで最も当てはまりますが、より微妙な方法でも当てはまります。たとえば、プロトコル開発は強気市場では維持しやすいものの、価格が暴落すると新しく拡大したチームが財政的に維持することが難しい場合がよくあります。人々はこの分野の歴史を思い出し、長期的な視点を持つべきだという私のいつものアドバイス以外に、これらの力学に対する良い解決策は思いつきません。

NS: よく言った。さて、興味深い技術的な部分に移りたいと思いますが、まずは財務面についてもう少しお話ししましょう。最も広く保有され、取引されている暗号通貨であるビットコインでは、このサイクルが繰り返され、かなり定期的にバブルと崩壊が起こりましたが、各ブームはそれ以前のブームよりも低いパーセンテージのリターンをもたらしました。私にとって、これは採用曲線のように見えます。つまり、暗号通貨を保有する人が増えるにつれて、新規ユーザーからの金銭的利益はますます小さくなるということです。ビットコインの採用が飽和状態に達し、収益が金のようなレベルにまで低下する段階に達しているのでしょうか?

VB:中期的には暗号通貨は安定し、金や株式市場のように変動するだけになると思います。主な疑問は、価格がどのレベルで安定するかということです。私の意見では、初期のボラティリティの多くは実存的な不確実性と関係がありました。2011年にビットコインが6か月で31ドルから2ドルに下落したとき、人々はビットコインが単なる一時的な流行で、その後永遠に崩壊するかどうか本当にわかりませんでした。 2014 年には、この不確実性は以前よりは小さくなりましたが、依然として存在しています。そして 2017 年以降、不確実性は、価格水準の上昇を支えるために必要なレベルの主流の正当性を得られるかどうかに移り、長い道のりを歩んできたとはいえ、2022 年もほぼこの状況に直面しています。時間が経つにつれて、これらの既存の問題は徐々に解決されるでしょう。 2040年に暗号通貨がいくつかのニッチ市場に力強く進出し、金の価値保存部分に取って代わり、一種の「金融のLinux」、常に利用可能な代替金融レイヤーとなり、最終的には本当に重要なもののバックエンドになるものの、主流に完全には乗っ取られないとすれば、2042年までに暗号通貨が消滅したり、暗号通貨が世界を完全に乗っ取ったりする可能性ははるかに小さくなり、個々のイベントがその可能性に与える影響は小さくなるでしょう。

数学的に言えば、暗号通貨の価格は限られた範囲（0 から世界のすべての富の価格まで）に固定されており、暗号通貨は、高値で買って安値で売ることを繰り返す裁定取引戦略が数学的にほぼ確実に勝てるようになるまで、この範囲内でのみ非常に不安定なままです。

NS: また、ビットコインのエネルギー使用量の推定によると、ネットワークのエネルギー消費はビットコインの価格とかなり密接に関係しているようです。これは株、住宅、金には当てはまりません。これらの他の資産はいずれも、価格上昇を支えるためにエネルギー使用量を増やす必要はありません。これは長期的にはビットコインの価格を抑制するでしょうか?

VB:私は一般的に、ビットコインの需要曲線と供給曲線の相互作用と、供給がどのように生成されるかという問題を 2 つの別々の問題として捉えています。難易度調整により、発行されるビットコインの数がスケジュールに従って固定されます。現在は 10 分あたり 6.25 ですが、2024 年頃からは 10 分あたり 3.125 になります。このスケジュールは、総採掘パワーや価格に関係なく同じです。したがって、経済的な観点からは、プロトコルがこれらのコインをマイナーとコア開発者に配布するかどうかは問題ではありません。これが、マイニングがビットコインの価値を何らかの形で支えているという考えに私が反対する理由です。

不必要に大量の電力を消費するコンセンサスシステムは、環境に悪いだけでなく、毎年何十万もの BTC や ETH の発行を必要とします。もちろん、最終的には発行量はほぼゼロに減少し、その時点では問題はなくなりますが、その後、ビットコインは別の問題、つまり安全性をどのように確保するかという問題に取り組むことになります...

そして、こうしたセキュリティ上の動機は、イーサリアムのプルーフ・オブ・ステークへの移行の非常に重要な原動力でもあります。

NS: 安全性の問題についてお話ししましょう。トークンが「暗号通貨」と呼ばれる場合、そのトークンの転送と所有権を管理するプロトコルは安全であるはずだと多くの人が想定しているようです。しかし、あなたの最後の回答からすると、少なくともビットコインに関しては、セキュリティについてより心配しているようです。これを説明していただけますか？

VB:効率性と安全性は独立した問題ではありません。常に問われるのは、「年間 1 ドルでどれだけのセキュリティを購入できるか?」ということです。システムのセキュリティが低すぎる場合は、より多くのコインを発行することでセキュリティを強化することができます。その時点で、効率を犠牲にしてセキュリティを取り戻すことになります。この投稿では、ステーキング証明が同じコストで約 20 倍のセキュリティを実現できる理由について、深い経済的理由をいくつか説明しました。基本的に、プルーフ・オブ・ワークのマイナーとして参加する場合、継続コストと参入コストは中程度ですが、プルーフ・オブ・ステークのバリデーターとして参加する場合、継続コストは低く、参入コストは高くなります。結局のところ、セキュリティは侵入コストと同じだけ確保されることになります。なぜなら、侵入コストは攻撃者が攻撃するために支払わなければならないコストだからです。したがって、コンセンサス システムでは、継続コストを低く抑え、開始コストを高く設定する必要がありますが、PoS はこの点で優れています。さらに、両者は攻撃への対応オプションも異なります。PoW では、PoW アルゴリズムを変更することによってのみ対応でき、これにより、既存のすべてのマイニング ハードウェア（良し悪しを問わず）が焼却されますが、PoS では、プロトコルによって攻撃者の資産のみが焼却されるため、攻撃者が多額の金銭を支払ったとしても、エコシステムは迅速に回復できます。

ビットコインの場合、私は2つの理由で懸念しています。まず、長期的には、ビットコインのセキュリティは完全に手数料によってもたらされますが、ビットコインは数兆ドル規模のシステムを保護するために必要な手数料レベルをまだ達成できていません。ビットコインの手数料は1日あたり約30万ドルで、過去5年間でほとんど増加していません。イーサリアムは、イーサリアム ブロックチェーンの設計が使用法とアプリケーションのサポートに非常に適しているため、この点ではるかに成功しています。第二に、プルーフ・オブ・ワークはプルーフ・オブ・ステークよりも取引手数料1ドルあたりのセキュリティがはるかに低く、ビットコインをプルーフ・オブ・ワークから移行することは実現可能ではないと思われます。ビットコインが 5 兆ドルあるが、チェーンを攻撃するのに 50 億ドルしか必要ない場合、将来はどうなるでしょうか?もちろん、ビットコインが攻撃された場合、少なくともハイブリッド・プルーフ・オブ・ステークに移行する政治的意志がすぐに現れることを期待しますが、それは痛みを伴う移行になると予想しています。

NS: いずれにせよ、プルーフ・オブ・ステークによって提供されるドル当たりのセキュリティについてのあなたの議論は完全に理にかなっています。ビットコインの高いエネルギーコストは、実際には高いセキュリティコストでもあります。しかし、ビットコイン支持者がプルーフ・オブ・ワーク・システムに代わるいかなる選択肢も受け入れたがらない政治的な問題について話しましょう。プルーフ・オブ・ステークの考え方は、小規模なネットワークユーザーを犠牲にして、大規模な利害関係者が自らの利益のためにネットワークプロトコルを変更することを可能にするのでしょうか?プルーフ・オブ・ワークによって、たとえその収益がユーザーにとって継続的なコストとなるとしても、継続的な収益を守ろうとするインセンティブを持つ大規模なマイナー層が生まれるというのは本当でしょうか?

VB:プルーフ・オブ・ワークを支持する議論はいくつかあります。私の意見では、最も強力な議論は「コストのないシミュレーション」の問題です。基本的に、プルーフオブステークチェーンでは、攻撃者は何年も前の時点でコインの所有者にアクセスし、古いキーを非常に低価格で買い取り（コインはその後、別のキーによって制御されるアドレスに移動されているため）、それらのコインを使用して、その時点から分岐する別のチェーンを作成するという考え方です。プロトコル ルールのみを認識し、最初からネットワークに接続するノードは、実際のチェーンと攻撃者によって提供されたこのシミュレートされたチェーンを区別できません。一方、PoW では、このようなシミュレートされた代替チェーンを作成するには、同量のプルーフ・オブ・ワークをやり直す必要があります。

PoS では、この問題は弱い主観性の期間を追加することで解決されます。つまり、ノードは時々 (たとえば、月に 1 回) メインネットに接続する必要があり、初めて同期するノードは、信頼できるソース (集中化されている必要はなく、友人でもかまいません) に有効なチェーンが何かを尋ねる必要がある場合があります。ステーカーはこの間トークンをロックしておく必要があり、ステーカーが 2 つの競合するチェーンをサポートしていることがわかった場合、そのチェーンを「削減」するトランザクションを送信して、資金のほとんどまたはすべてを燃やすことができます。このモデルでは、これは完全に理にかなっています。しかし、PoW 支持者は主観性の弱い期間に満足していません。彼らは、プロトコルのルール以外は何も必要としない純粋主義的なアプローチを好みます。

彼らの議論に対する私の見解は、純粋主義的なアプローチは実際には機能しないと思うということです。特に効率性の向上やバグの修正のためにソフトウェアのアップデートが時々行われることを考慮すると、プロトコルのルールを教えてくれる信頼できるソースが必要です。そして、純粋主義者が恐れている攻撃は非現実的だと私は思います。最近のブロック ハッシュを見たと主張するすべての人が間違っており、攻撃者以外の誰も見たことのない別のハッシュが正しいと、大勢の人々を説得する必要があるでしょう。詳細を調べ始めると、これはあまり実現可能ではないようです。

PoS により大規模な利害関係者がプロトコルを制御できるようになると主張する人もいますが、私はこれらの主張は完全に間違っていると思います。これらは、PoW と PoS がガバナンス メカニズムであるという誤った概念に基づいていますが、実際にはコンセンサス メカニズムです。彼らが行うことは、ネットワークが正しいチェーンで合意に達するのを支援することだけです。プロトコル ルールに違反するブロック (たとえば、プロトコル ルールで許可されているよりも多くのコインを鋳造しようとするブロック) は、それをサポートしているマイナーや管理者の数に関係なく、ネットワークでは受け入れられません。ガバナンスは完全に別のプロセスであり、ユーザーがソフトウェアのダウンロードを自由に選択し、BIP と EIP がすべてのコア開発者や他の官僚組織と話し合い、提案される変更を調整します。興味深いことに、ビットコイン支持者（PoW を最も支持する傾向がある）はこれをよく理解しているはずです。2017 年のビットコイン内戦は、マイナーがガバナンス プロセスにおいてまったく無力であることを非常によく示したからです。 PoS でも状況はまったく同じです。ミンターはルールを選択するのではなく、ルールを強制し、トランザクションの整理を支援するだけです。

考えられる議論の 1 つは、ステークのデジタル性質により集中が容易になるため、または最適な PoW マイニングでは安価な電力を得るための限られたローカル規模の機会を活用する必要があるため、PoS は PoW よりも中央集権化の圧力が強いというものです。人々はそれを誇張していると思うが、それらは確かに私が心配していることだ。特に、現在の Ethereum Proof of Stake では、ETH を引き出す機能がまだありません。これにより、プールに参加するプレッシャーが生じます。プールにステークすると、お金を取り戻したいときにはいつでも自分のシェアを他の人に売ることができるため、プールは流動性へのアクセスという点で大きな競争上の優位性を提供します。しかし、来年預金が可能になると、これは当てはまらなくなります。現在のステーキングのもう 1 つの問題は、引き出し機能がないため、プール ステーカーが簡単にプールを切り替えることができない (またはソロ ステーキングに切り替えることができない) ことですが、来年はそれが可能になります。マイニングの分散化に関しては、高度に分散化された小規模マイニングの機会がそれほど意味のあるものになるかどうか疑問に思うとだけ言っておきます。マイニングは高度に工業化された活動であり、米国外の大規模なマイニングファーム（世界のハッシュパワーの約35％を占める）はさまざまな政府と密接な関係を持っているように見えるため、PoWの反検閲の将来の物語は大部分が偶然の産物です。高度に民主化された初期のプルーフ・オブ・ワーク時代は素晴らしく、暗号通貨の所有権をより平等にすることに大きく貢献しましたが、持続可能ではなく、復活することもありません。

NS: ガバナンスについてお話ししましょう。私にとって、ガバナンスはブロックチェーン技術に関して最も有望で興味深い点だと常に思われてきました。つまり、企業設立の煩雑なプロセスを回避し、特に国境を越えて流動的でアドホックな経済協力を生み出す可能性のある方法です。私はSF小説『Rainbows End』の大ファンで、この本に出てくる経済の多くは、このような協力関係に基づいています。しかし実際には、これまで人々がこれを達成しようとしてきた方法には多くの問題があるようです。実際、人間の判断と信頼をすべて排除しようとする厳格なブロックチェーン ガバナンス システムを批判する一連のブログ投稿があります。ブロックチェーンガバナンスがどのように機能するべきかについて、あなた自身の考えを簡単に共有していただけますか?

VB:ブロックチェーンが興味深い理由の 1 つは、私たちがすでによく知っている多くのものと多くの特性を共有しているものの、それらのどれともまったく同じではないことです。企業と同様に、ブロックチェーンには価値が上がることを期待して購入できるトークンがあります。しかし、企業とは異なり、ブロックチェーンは国家のようなもので、内部紛争の解決に外部の機関に依存することはありません。代わりに、ブロックチェーンはそれ自体を支配する「ルート」です。 「主権国家」になろうとしているとさえ言えるでしょう（確かに、ブロックチェーンは既存の国家インフラから完全に独立しているわけではありませんが、正直に言うと、ほとんどの国家も完全に独立しているわけではありません）。民主主義が目指すように、ブロックチェーンは高度にオープンで透明性が高く、ルールが遵守されていることを誰でも検証できます。ブロックチェーンは、しばしば宗教のようなものを生み出し、信者たちの間で永続的かつ熱心な熱意を呼び起こしますが、より複雑な経済的要素を持つこともよくあります。ブロックチェーンは、平等主義の理想と、さらに重要なことに、分岐の自由という点でオープンソース ソフトウェア プロジェクトに似ています。つまり、プロトコルの「公式」バージョンが道を踏み外し、コミュニティの一部の人々が中核的な価値観とみなすものに違反した場合、彼らは独自のチェーンを中心に調整し、そこから分離して継続し、その後、世論の法廷で正当性をめぐって元のバージョンと競争することができます。しかし、ブロックチェーンはオープンソースのソフトウェア プロジェクトとは異なります。ブロックチェーンでは、数十億ドルの資本がリスクにさらされており、分割が失敗した場合のコストははるかに高くなります。一部の人が考えているように、フォークにかかるコストが高すぎる場合、ガバナンスにおけるフォークの役割は、実際に行われることを意図したプロセスの通常の一部というよりも、核抑止力のようなものになるでしょう。

これらすべてが意味するのは、ブロックチェーンが、他のアプリケーションのガバナンス ロジックをホストするために使用できる強力な基本基盤であるだけでなく、それ自体が新しい異なる形態のガバナンスを必要とする複雑なものでもあるということです。ビットコインとイーサリアムの両方で、さまざまな形の「憲法上の危機」が発生していますが、最も顕著なのはイーサリアムDAOフォークとビットコインのブロックサイズの議論です。どちらのケースも、プロジェクトが体現すべき価値観について大きく異なる信念を持つグループが両側に存在し、どちらのケースも最終的にはチェーンの分裂として解決されました。興味深いことに、ビットコインとイーサリアムはどちらも正式なガバナンスを避けています。どのプロトコルの変更を公式にするかを決定する確立された法的権利を持つ特定の人物、評議会、または投票メカニズムは存在しません。ブロックチェーンには「All Core Devs」の呼びかけがありますが、そこでも、十分な反対意見を構成するルールは明確に定義されておらず、本当に物議を醸すようなことに関しては、コア開発者は一歩下がってコミュニティの意見に耳を傾ける傾向があります。

もちろん、この準無政府主義的な設計は見栄えが悪く、より「適切な」正式なシステムに置き換える必要があるとよく主張されます。しかし、彼らはほとんど成功しません。現在の「構造のない暴政」には、実は多くの知恵が詰まっているように私には思えます。特に、比較的小規模なコア開発者グループが、コアビジョンにはあまり影響しない詳細な技術的決定を独自に決定できるべきであるという考えを非常によく捉えていますが、コインを保存するためのハードフォークやプルーフオブステークへの切り替えなど、哲学的に重要なイベントについては、より深い理解が必要です。

ブロックチェーン上でアプリケーションを管理することは、別の課題です。ここでも、アプリケーションが「フォーク可能」な程度についての意見の相違があります。ガバナンスが崩壊した場合に、異なるルールでフォークし、すべてのインフラストラクチャをそのフォークに移行するよう説得できる ENS のようなものでしょうか。それとも、ETH などの他の資産の準備金に依存しているため、他のすべてをフォークせずに DAI を安全にフォークすることは不可能である DAI ステーブルコインのようなものでしょうか。アプリケーションがフォーク可能であるなら、それは素晴らしいことです。 Hive のように、活用できる追加サポートが提供されます。アプリケーションをフォーク不可能にするには、完全に正式かつ信頼できるガバナンスが本当に必要です。

長い間、このトピックに関する私の主な意見は、トークン保有者の投票を通じてガバナンスが実行される、現在普及しているトークン主導のガバナンス技術は破綻しており、より優れたもの、具体的には「金融化」の少ないものに移行する必要があるというものでした。トークン主導のガバナンスは当然ながら富裕層に有利であり、長期的には簡単に覆されるさまざまな方法があります。昨年の私の記事の 1 つで、トークン所有者が非常にユーザー フレンドリーな方法で賄賂を自動的に受け取り、最高入札者から特定の方法で投票できるようにするスマート コントラクトの例について説明しました。

これにより、あらゆるガバナンス上の決定がオークションとなり、最も裕福な参加者だけが発言権を持つことになります。最良の場合、これは容赦ない利益最大化につながり、最悪の場合、高速搾取とそれに続く急速なプロジェクト崩壊につながります。

トークン保有者ガバナンスの代替として私が好むのは、トークンだけでなく人々を正式に代表しようとする、何らかの形のマルチステークホルダーガバナンスです。オプティミズムは、「市民権」という概念を通じてこれを実現します。市民権は貢献者とエコシステムの参加者に割り当てられるように設計されており、意図的に譲渡できません。しかし、私たちはまだ、これらがどのように機能するかを理解するごく初期の段階にあります。

NS: ブロックチェーンによって可能になる可能性のある、人間組織の代替形態についてさらに話しましょう。 Balaji Srinivasan の The Network State についてのあなたの洞察に満ちたレビューを本当に楽しみました。これまで、暗号通貨を構成要素として「スタートアップ社会」を創り出す有望な試みはありましたか?

VB:これがまだ実現していない理由の 1 つは、ブロックチェーン エコシステムと本格的な起業家社会の間に根本的な違いがあるからだと思います。ブロックチェーン エコシステムは、多くの人々に参加してもらうことで、あるいはせいぜい間接的に、経済的に存続します。必要なのはほんの一握りのコア開発者だけであり、彼らも個人的な大きな犠牲を払う必要はありません。彼らは常に「普通の」都市に住むことができ、通常は他の仕事と同じようなように見えます。しかし一方で、起業家社会はもっと奥深いものです。特定の場所、場合によっては型破りな場所へ移住するというリスクを負う人々が必要です。その場所には、コミュニティ自体が生み出す利点によってのみ克服できる重大な不利益が伴います。バラジ氏の言う通り、人々にこのような行動を起こさせるには深い道徳的物語が必要だ。

暗号通貨には深い道徳的物語があると思います。暗号通貨が生き残るかどうかさえわからず、オフラインの暗号通貨ソーシャルサークルはほとんどなく、法的問題さえ不確実だった2009年から2014年にかけて、その物語はエコシステムにおいて非常に重要でした。より大規模なウェブ自由主義運動の延長線上にある、PGP、BitTorrent、Tor、アサンジ、スノーデンなどの精神的後継者としての Crypto の概念は非常に強力であり、これらの強力な理想は、人々がこの業界のために多大な犠牲とリスクを負うことを可能にするイデオロギー的、道徳的な接着剤として機能します。最近では、業界が成熟し、その成熟に伴ってある程度の希薄化が起こっています。この希薄化は主流の採用に有益であり、実際、新しいブロックチェーン プロジェクトでは、大規模な採用という目標を達成するために、意図的にその特徴を軽視することがよくあります。 NFT は、暗号通貨の魅力を、本来のユーザーベースから離れたグループにまで広げています。

しかし、現時点では、この成長により、既存のブロックチェーンは優れたネットワークとしては「薄すぎる」状態になっています。 Ethereum には非常に多くの異なるユーザー コミュニティがあり、その多くは互いに深く対立しています (たとえば、国際的な分裂は言うまでもなく、「目覚めた」Ethereum と「反目覚めた」Ethereum が確かに存在します)。最近、オンチェーン検閲を防ぐためにコミュニティが団結しているのを目にしましたが、チェーンの整合性と運用を保護することについては強力で最優先の合意点がありますが、これらの結束だけでは国家を形成するには不十分です。

さらに、暗号通貨ネイティブのコミュニティを形成しようとする意図的な試みはこれまでのところ失敗しています。私が問題視しているのは、基本的に彼ら全員が何らかの形で「低税率」を主な売り文句にしていることであり、低税率は個人的な観点からはメリットだが、本当に興味深い人材を引き付けることが目的であれば、それはひどいフィルターとなる。税金の安さがコミュニティに来る主な理由である場合、そのコミュニティは本当に退屈でつまらないものです。ネットワーク効果は量だけではなく質も重要です。現時点では、スタートアップ企業が参入する余地はあると思います。特定の価値観を中心に据えた物理的なコミュニティを必要としている人はたくさんいます。ゼロサムゲーム的なツイッター戦争だけでなく、そうした価値観を建設的に表現する場を提供してくれるコミュニティです。また、アメリカの生活費の高さや、他の多くの主要国で高まっている理論上だけでなく権威主義から逃れたいという現実的なニーズも必要としています。しかし、私がこれまで見てきたプロジェクトはあまりうまくいっていません。

この答えの重要な点は、その多くが文化に関するものであるということです。オンチェーンの土地登記、スマートコントラクトのタイトル、ハーバーガー税などがあるかどうかは二次的な問題です。スタートアップ コミュニティは、私たちが慣れ親しんでいるものとはまったく異なるアイデアを実験すべきだと思います。たとえば、特定の土地、家屋、アパートの絶対的な所有権を強調するのではなく、都市トークンなどを通じてコミュニティとの経済的な連携を強調するようにします。しかし、このようなイノベーションの価値は長期的なものであり、それだけでは短期的に人々を引き付けるには不十分だと私は考えています。当初、暗号通貨とブロックチェーン技術との提携は主に象徴的なものとなるでしょうが、時間の経過とともに、より実用的なものへと進化していきます。

NS: もう一つの質問です。その記事では、オンライン スタートアップ コミュニティにとって単一の中核リーダーが重要であるというバラジ氏の強調にあなたは同意しません。それで、イーサリアムの創設者であり「スポークスマン」としてのあなたの役割は、メディアや暗号通貨愛好家によって過度に強調されていると思いますか?

VB:当初からの私の希望は、イーサリアムが、他の多くの素晴らしい声が成長し、表現されるようになるにつれて、私の影響力が徐々に薄れていくようなものに成長していくことでした。これは過去 2 年間にわたって起こっていると思います。 2015 年、私は基本的に Ethereum に関する「研究」の 80% を行い、Python コーディングもかなり行いました。 2017 年はコーディングの量は大幅に減りましたが、リサーチは 70% 程度だったと思います。 2020 年現在、私はおそらく研究の 3 分の 1 しか行っておらず、プログラミングもほとんど行っていません。しかし、私はまだ「高レベルの理論」の大部分をやっています。しかし、過去 2 年間にわたって、高レベル理論に関する私の仕事も徐々に、確実に減少してきました。レイヤー 2 のスケーラビリティに関して多くの思想的リーダーシップを発揮してきた Polynya のような、素晴らしい新しい Ethereum インフルエンサーが数多くいます。 Flashbots チームは、MEV 研究分野全体をリードする役割を担ってきました。バリー・ホワイトハットやブライアン・グーのような人々がゼロ知識証明技術の担い手となり、一方、もともと研究者として雇われたジャスティンとダンクラッドは、思想的リーダーとしての地位をますます確立してきました。

これは素晴らしいことだ！一般の人々がまだこれに気づいているとは思いませんが、時間が経てば気づくようになると期待しています。

NS: さて、いつものように最後の質問です。現在取り組んでいるプロジェクトの中で、最も楽しみにしているものはどれですか?

VB:私が最も興奮するのは、単一のプロジェクトではなく、多くの興味深いアイデアのエコシステム全体です。これは技術的なレベルでは真実であり、イーサリアムの統合が近づいており、ブロックチェーンのスケーラビリティ、使いやすさ、プライバシーの大幅な改善が間もなく実現します。社会や政治思想のレベルでも同様のことが言え、分散型組織、急進的な経済・民主主義の仕組み、インターネットコミュニティなどに関する多くのアイデアが同時に成熟しています。暗号通貨以外の最先端分野では、バイオテクノロジーと人工知能の進歩は驚くべきものだ。後者に関しては、少々驚異的すぎると言う人もいるかもしれない。私たちは、21 世紀の政治とテクノロジーがどのようなものになるのか、そして私たちが研究しているそれぞれの要素がそのイメージにどのように当てはまるのかを理解し始めています。 2022年、暗号通貨はようやく有用性を感じられるようになりました。多くの主流組織や政府でさえ、支払いの送受信手段としてこれを使用しており、他のアプリケーションもすぐに追随するだろうと感じています。将来は依然として不確実ですが、このすべてがどう展開するかについて、私たちは以前よりも多くの洞察を得ています。