ブロックチェーンには妥協ではなく変化が必要

クレイジーな解説：ブロックチェーンと分散型台帳は、既存のシステムとは大きく異なる、極めて破壊的なテクノロジーです。したがって、それらを既存の市場システムに統合することは不可能です。そうすることで、既存の市場運営のレベルが低下するだけで、その大きな可能性を実現できなくなります。したがって、既存のシステムを大幅に改善したい場合は、実際の改善を実現し、不要なトラブルを回避するために、包括的な変更が必要です。

翻訳: Annie_Xu

新しいテクノロジーを活用するには、抜本的なアプローチが必要です。そうしないと、既存のシステムの改修版になってしまうだけです。

新興技術は、レガシーシステムを維持する必要性によって弱体化したり、破壊されたりします。なぜなら、その非効率性こそが、彼らの存在理由そのものだからです。新しいテクノロジーは、古いプロセスに統合できないという理由だけで、古いテクノロジーよりも効率が悪くなることがあります。

ブロックチェーンと分散型台帳は革新的です。

これらが一緒になれば金融に革命を起こすことができるが、金融業界の人々は慣習に縛られており、古い手順はなかなか変わらない。

したがって、新しいテクノロジーが金融業界を変革しようとするなら、大手金融機関の支援を得る必要があります。

そこで私は、日本取引所グループ（JPX）が資本市場におけるブロックチェーンと分散型台帳の応用を真剣に検討するためのワーキングペーパーを発表したことを嬉しく思いました。研究者らは6つの金融機関と協力し、証券の発行、取引、決済、決済、現金支払いを対象とする2つの概念実証研究を実施した。所有権、配当、データ所有権、プライバシー、株式分割などもあります。

彼らは次のように結論付けた。

「分散型台帳は、資本市場の構造を変革し、新規事業開発を促進し、業務効率を向上させ、コストを削減する可能性を秘めています。」

感動的だと思いませんか？

問題は誰でもそう言えるということだ。この記事にも書いてありました。しかし、私は証拠を提示しませんでした。そして残念なことに、この概念実証の調査には JPX の人間によるサポートがありませんでした。

JPXの研究者らは、企業は業務運営方法を変え、分散型台帳を既存のビジネスプロセスに適合させる必要があると述べた。

暗闇の中で

透明性は金融市場において常に望ましいと考えられてきましたが、市場制度にとって重大な意味を持ちます。透明性の高い市場では詐欺行為は起こりにくいが、市場の大物や熾烈な競争が蔓延している。したがって、透明性を高める取り組みは、「ブラックマーケット」の発展を促進する可能性がある。

これが分散型台帳の問題です。分散型台帳の中核である信頼できる第三者を排除します。したがって、ブロックチェーン上の取引は公開される必要があります。

残念ながら、JPX はブラックマーケットを阻止しながら取引のオープン性を高める方法を検討する代わりに、パブリックブロックチェーンは問題外であると判断しました。彼らは、金融市場の参加者がすべての取引データを公開することに決して同意しないだろうと考えています。

それで彼らは撤退した。信頼できる第三者との許可型ブロックチェーンに移行し、それを CCP、取引所、保管人など、現在と同じ信頼できる第三者として考えます。

分散型台帳が、既存のシステムの機能を複数のコンピューターに埋め込むだけなら、そのメリットは何だろうと考え始めました。分散アーキテクチャによってシステムの回復力が大幅に向上するのは事実です。現在のシステムとは異なり、リーマン・ブラザーズの破綻のように、主要な参加者の破綻がネットワーク全体の麻痺につながる可能性があります。

これは、公開型か非公開型かを問わず、分散型台帳の重要な利点です。しかし、コスト削減と効率向上の面でそれがどのように達成できるのか私にはわかりません。

尊厳

次に、JPX は、分散型台帳が取引でうまく機能しないことを発見しました。そのため、決済および清算業務に研究の焦点を当て、所有権登録についても議論することに決定しました。

私はかつて資本市場のプロジェクトマネージャーを務めていましたが、取引行動が変わらなければ、清算と決済に大きな変化はないだろうと主張しました。変更はエンドツーエンドで実行する必要があります。そうしないと、妥協だけが残る悪夢となります。フロントエンドとバックエンドの統合と接続は、資本市場における非効率性と高コストを引き起こす主な要因です。

上記のプロセスを分散型台帳に組み込むことにメリットはないと思います。それは事態を悪化させるだけだ。

JPX は、分散型環境での注文のマッチングと価格設定が非効率であり、トレーダーが頻繁に取引をキャンセルまたは変更し、不変のブロックチェーンに負担をかけることから、分散型台帳の研究を清算と決済に限定しています。

しかし、なぜ彼らは自分たちが何をしているのか考えないのでしょうか?大量の取引データを収集せずに注文の価格を設定したり、注文を一致させたりする方法はありますか?不変のブロックチェーンの導入により、より良い取引慣行が促進されるでしょうか?

ディーラーは不安定な存在だが、資本市場の仕組みを根本的に変えるのであれば、彼らの慣行を神聖視することはできない。

奇妙な仮定

JPX の研究者は実用的な問題について議論するだけで解決はしていないため、3 番目の基本的な問題は容量と適用性のトレードオフです。

既存の金融取引では、集中型システムは分散型システムよりも取引速度と容量の問題にうまく対処できますが、システムの回復力が犠牲になります。現在のプルーフ・オブ・ワークのメカニズムは開発が遅く、大容量のトランザクション環境のニーズを満たすことができないため、パブリックチェーンはいくつかの問題を解決します。ビザンチンフォールトトレランスを使用してプライベートチェーンとコンソーシアムチェーンを検証すると、より高速になります。しかし、完全な解決にはさらなる技術的進歩が必要となるでしょう。

JPXは、スマートコントラクトの実行速度低下など、分散型台帳環境における潜在的な新たなボトルネックを認識していたが、これはJPXが対処していなかった重要な問題である。

しかし、取引所は、既存システムのボトルネックが分散型台帳環境に影響を与えるかどうかを気にしません。たとえば、金融仲介業者は現在、顧客理解とマネーロンダリング防止の規則に従っています。興味深いことに、JPX は、分散型台帳の主な利点は現金決済業務に使用する場合の金融仲介業者の排除から得られるにもかかわらず、これによって分散型台帳環境が変化することはないと主張しています。

中央銀行がプライベートチェーンまたはコンソーシアムチェーン上でデジタル通貨を発行するといった奇妙なアイデアもあります。しかし、RTGSシステム（即時グロス決済システム）には適用されないため、両者の間には競合関係があることになります。

公平に言えば、この研究の目的は、資本市場におけるその可能性を証明することだけです。 JPX は、より多くの作業を行うほどこの目標の達成に近づくと結論付けましたが、ある程度の妥協は必要だ。

今こそ、分散型台帳の効率性とコストの約束を実現するために、資本市場の運営方法をどのように変える必要があるかを再評価すべき時です。

分散型台帳の本当の利点は、資本市場を再構築することではなく、まったく異なる未来の世界に向けて資本市場を再考することです。