基礎知識を超えて、リスク管理の問題点を見てみましょう

著者はこれまで、インターネット金融業界におけるいくつかの主要なリスク管理の革新について執筆しており、業界で一般的に使用されているリスク管理方法と、より一般的なリスク管理モデルについて簡単に説明しました。最近、業界で 10 年以上の経験を持つリスク管理実務家のグループと会うという栄誉に恵まれました。彼らとのコミュニケーションから私は多くの恩恵を受けました。今日は簡単にまとめ、私自身の見解をお話ししたいと思います。

リスク管理は誰もが毎日、毎月話していることですが、結局のところ、あなたも私もそれを理解していません。リスク管理とは、融資前、融資中、融資後の処理方法の総称です。インターネットの観点から言えば、リスク管理はビッグデータです。インターネットの考え方では、リスク管理は完全な閉ループです。人間関係において、リスクコントロールは、債務不履行のコストが極めて高いことです。

存在は合理的であり、すべての記述を裏付ける実際の事例を見つけることができます。しかし、こうした形而上学的な主張は脇に置いて、リスク管理の背後にどのような論理が隠されているか、出発点に戻って考えてみましょう。

ここでは、信用リスク管理と担保リスク管理という2つの側面から議論します。

関係者との会話では、クレジットローンは債務不履行率と不良債権率が非常に高い商品であるという意見が一致しています。特に今年の環境は実体経済が深刻な衰退に陥り、多くの業界が実体経済を避け、人々が投機に熱中し、国家信用システムが不完全であるため、信用について語るすべがない。したがって、この時点で信用なしに市場に参入することは、自分自身に見えない爆弾を埋め込むのに等しいでしょう。

こうした見解は事実の観点から語られているため、私はこれに反対することはできませんが、この見解に対する私の態度は、おそらくこれは絶対的すぎるというものです。

まず基本に戻って、クレジットローンの不良債権や延滞金が発生する理由を見てみましょう。

通常の自然人または組織を例に、次のことを想像してください。ここでは詐欺師とペテン師を区別する必要があります。これは多くのリスク管理担当者にとって基礎的なコースなので、ここでは詳細には触れません。

まず、借り手はお金を借りるためにローン需要を持っていなければなりませんが、多くの借り手は、必要なお金がいくらで、どれくらいの利息を負担できるかについてほとんど考えていません。たとえば、実際に必要な金額が 5,000 元である場合、頭の中には 2 つの見積りがあり、1 つは 5,000 元より低く、もう 1 つは 5,000 元より高いという場合があります。 5,000元未満しか与えなければ、彼の生活に活力を与えることができないばかりか、かえって隠れた形で負担を増やすことになるだろう。 5,000 を超える場合、理想的には自分で収益化できますが、余剰資金によって資本コストが増加するだけでなく、負担できる利息の見積もりからの偏差も増加し、実質的に純利益が減少します。したがって、この点から、大多数の借り手は借入ニーズの明確な基準を持っておらず、ほぼ全員が自分の想像と見積もりに頼っていることがわかります。

それでは、融資機関について見てみましょう。貸付機関としての本質は利益を上げることなので、高い金利は貸付機関の主な手段でなければなりません。さらに、民間金融としては、高い金利で高いリスクをカバーしなければならないというのが市場の鉄則です。そうしなければ、不良債権や延滞金を隠蔽できなくなるのは避けられない。反映されている問題は、貸付機関が借り手の実際の費用負担能力に基づいて適切なデューデリジェンスを実施しないということです。身分証明書を提示すればすぐにお金を貸してくれます。身分証明書さえあれば、3万～5万元の融資を即日融資するという広告を、人力車や三輪バイクのあちこちで見かけたことがある人は多いだろう。

したがって、機関レベルでは次のような問題が発生します。1. 機関は資金の受取人に対して十分なデューデリジェンスを実施しません。 2. 金利が高すぎる、または借り手の許容範囲を大幅に超えている。 3. 借り手の資金需要と実際の需要時期が正確に計算されていない。

その結果、借り手と金融機関の間に情報の非対称性が生じます。金融機関は借り手と自らの債権回収能力を過大評価し、借り手は自らのコスト負担能力を曖昧にして自らのコストを増加させます。最終的な悪循環は、借り手には返済するお金がなく、貸付機関が貸し出したお金が不良債権になるというものです。

そこで疑問なのは、今日のインターネット金融業界では、大多数がオフラインからオンラインに移行しており、この関係をどのように測定し、処理するかが、今日の多くのプラットフォームにとって頭痛の種になっているということです。

筆者は個人的に、この問題を解決する上での難しさは、需要点と利益点の問題にどのように対処するかにあると考えています。借り手は比較的明確な資本ニーズを必要としますが、金融機関は機関運営を支えるために一定の利益を必要とするため、参入ポイントが来ます。

まず、プラットフォームは借り手のキャッシュフローに基づいて、資本需要のピーク期間と低期間を決定する必要があります。第二に、キャッシュフローに基づいて比較的正確な資金額を見積もる必要があります。第三に、資金の額は一度にすべて揃えてはいけません。なぜなら、ビジネスを経験した人は、資金の需要は段階的に必要であることを知っているからです。突然多額の資金が与えられた場合、財務的には間違いなく資本コストが増加します。最終的には、金融機関の自主運営と適正な利益が満たされる条件の下で、借り手と交渉して融資金利を設定する必要があります。

上記のアプローチは理想主義的すぎるかもしれませんが、一部のプラットフォームがこれを実行していることは否定できません。 （具体的な内容については個別にご相談に応じます。）信用貸付に関して、借り手の立場に立って合理的な取り決めをしない金融機関は、軽率で不正な行為を行っていると考えます。インターネット金融の混乱は、こうした不正行為と密接に関係しています。そうすることでのみ、この業界の価値を実現し、ある意味で包括的な金融を実現することができます。

次に、非信用リスク管理についてお話します。まず、本質的には、このタイプの借金はクレジットローンよりも比較的優れています。なぜ？理由は実は非常に単純です。デフォルトコストが上昇したからです。

しかし、なぜデフォルトコストがこれほど高いにもかかわらず、不良債権率がこれほど深刻なのでしょうか?理由は何ですか？著者は簡単に分析します:

1. 今年上半期、株式市場は活況を呈した。多くの人が株式市場に参入するために家や車を抵当に入れたと思います。

2. 今年は実体経済が衰退しており、不動産市場も低迷している。多くの場所で不動産価格が急落した。その結果、複数の住宅を所有している人の多くは、住宅を売却するチャネルがないため、金融機関やプラットフォームに低価格で抵当に入れています。中には複数回抵当に入れる人もいます。要するに、彼らはただあなたのような機関に家を売ってもらいたいだけなのです。彼らはただお金が欲しいだけなのです。同時に、物品抵当、製品抵当などのビジネスにも反映されます。

そのため、この前提の下で、不動産や車などの物理的な抵当を提供するいくつかのプラットフォームが破産し、多くの投資家が不可解な状況下で偽装した形で地主や車の所有者になりました。重要な点に戻ると、このようなプラットフォームを評価する場合、評価しているのはその資産の質ではなく、収益化能力とキャッシュフロー能力であることを理解する必要があります。したがって、この種の債務に対するリスク管理の核心は、それを実現してキャッシュフローを確保する能力であり、債権回収など他のことは基本的に無意味です。特に新しい小規模なプラットフォームの場合、資産実現が 1 日早くなるか 1 日遅くなるかは、基本的に 2 つの異なる概念です。おそらく、ある日突然、プラットフォームが倒産してしまうのでしょう。

上記はあくまでも著者の個人的な考えに基づくものです。いかなる類似性も全くあり得ません。著者の意見は常に非常に率直なものでした。問題を見るときは、基本的なポイントを特定することを前提に、問題点にまっすぐに進んでください。問題点を見つけることによってのみ、何が良くて何が悪いのかを知ることができ、お金を手に保持することができます。