古い銀行システムは影響を受けているが、改革は容易ではない

    銀行や多くのスタートアップ企業は、業界を「破壊」し、人々が金融機関と関わり、お金を扱う方法を変える方法を模索しています。

    一つの方法は銀行システムを全面的に見直すことです。システムの更新は非常に困難であり、問​​題が発生する可能性を考えると、場合によっては非常に危険です。しかし、業界を運営するコアシステムは古いため、銀行をパートナーとして利用するフィンテック企業は、各銀行に組み込まれた習慣によって複雑化した独自の価値提案を見つける必要があります。その場合、銀行は、フィンテック企業が行おうとする変化に対して、意図せずして自然な防御策を講じてしまう可能性がある。

    多くの銀行が舞台裏で時代遅れのプログラミング言語を使用している場合、技術者やスタートアップの革新的なテクノロジーによって銀行業界が混乱することはあるでしょうか?

     「銀行が依然として旧来のシステムに固執している場合、銀行業務は将来どのようになるのでしょうか？」銀行ソフトウェア会社、ザフィンのグローバル事業開発ディレクター、ゲラ・ボスコビッチ氏はこう尋ねた。 「取り替える必要があるでしょうか？それとも再設計できますか？狩猟小屋をベルサイユに再設計できますか？」

    混乱がないことは、ダイナミックな環境の中で銀行が停滞することになるため、良いことではありません。同時に、現在の銀行がなくても革命はより良いものになると考えるスタートアップ企業に、より多くの機会を与えます。

「創造的破壊者は既存の銀行と協力したい。ほとんどの顧客を見れば、複数の銀行を渡り歩きたくないと思うだろう。すべてをまとめた1つの銀行に留まりたいのだ」と、ファイナンシャル・サービス・クラブのオンライン部門の会長で『デジタル・バンク』の著者でもあるクリス・スキナー氏は語った。

    銀行業界は古いシステムの問題点を認識しているが、その対処法としてはシステムを分割することが最善の方法のようだ。大規模な変換は常に予測されますが、実際には実現することはありません。観測者たちは、それは起こらないかもしれないと言っている。このようなビジネスは長期的にはコストを節約できますが、それでも非常に高価です。また、顧客の自由なアクセスの欲求や銀行の中核を置き換える事業を制限する必要があることから、大きな評判リスクも伴います。たとえば、銀行は買収に関連した中核的な変革の結果、顧客満足度調査のランキングが低下しました。顧客は変化に対して非常に敏感です。

    それどころか、観察者たちは異なる見解を持っています。

    最善の方法は、顧客を計画的に移管するための並行銀行を設立することだと主張する人もいる。このアプローチにより、業界は独自の条件でコアシステムを変革することができ、多数の顧客がソーシャルメディアでオンラインバンキングにアクセスできないと苦情を訴える可能性が低くなる。しかし、銀行が文字通り支出額をすべて監視している現在の環境では、2 つの銀行コアを実行することは概念上のみに起こることのように思えます。

    ボスコビッチ氏の説明によれば、これまでの構造の上に未来の銀行を建設できると考える人もいるかもしれない。もちろん、これは現在ほとんどの銀行が行っていることです。銀行はミドルウェアやその他のパッチを使用することで、古いテクノロジーを今日のニーズに適合させる方法を見つけました。

    そして、そのようなシステムの中には、革新的な宇宙システムがいくつかあります。たとえば、銀行は、新しいプロセスをテストするために、業務の一部をコア業務から移行できる場合があります。これは、ビットコインのような暗号通貨システムにおいて超高速決済、透明性、グローバルな記録保持を可能にする技術である分散型台帳の使用によって可能になります。現時点では、ほとんどのグローバル銀行が暗号通貨、分散型台帳、ブロックチェーンの利用方法を模索しています。

     「おそらく、何らかのバージョンの分散型台帳が最初にテストされる銀行内部の活動なのだろう」と、金融テクノロジーに重点を置く投資家、ルート66ベンチャーズのゼネラルパートナー、パスカル・ブーヴィエ氏は語った。 「銀行システムの摩擦の少ない部分やあまり使われていないものには、革新を起こすチャンスがたくさんあります。」

    もちろん、各銀行の独自のシステム カバレッジにより、独自の問題が生じます。破壊的なスタートアップ企業の中には銀行を中心に活動しているところもありますが、多くの企業は自社の将来を既存のシステムと絡み合っていると考えています。企業が繁栄するには銀行が必要ですが、すべてのパートナーが銀行のインフラを中心に企業を構築することを要求している場合、規模を拡大することは困難です。

    銀行がAPIを開発者に公開するのを支援するスタートアップ企業Standard Treasuryは、8月に自社の知的財産をシリコンバレーの銀行に売却した。同社の創設者は、顧客が銀行とのやり取りをカスタマイズするための API チャネルを作成するために銀行に加わりました。当時、シリコンバレー銀行の最高執行責任者ブルース・ウォレス氏は、スタンダード・トレジャリーの創設者らは、各銀行が高度な統合を必要とし、独自の銀行を設立する計画が資金不足で失敗したことに気付き、提携先を探し始めたと語った。

    サンタンデール銀行のイノベーション責任者、ブラッドリー・ライマー氏は、スタンダード・トレジャリーとシリコンバレー銀行の提携は、業界がレガシーシステムに依存している度合いがさまざまであるために何が起き得るかを示す一例だと語った。システム間の格差を考えると、業界内でクリティカルマスを形成することは困難であるため、一部のスタートアップはハイテクに精通した銀行と提携したり、そのような銀行に販売したりする道を選んでいる。

     「各銀行で1年分の作業が必要になると、スタートアップ企業は銀行から銀行へと移ることはできません。それをどのように解決するつもりですか？」ライマー氏は語った。 「銀行に関しては、問題解決能力に優れ、出口戦略を持っているスタートアップがますます増えていくだろう。」

    しかし、必ずしもそうである必要はない、と国際銀行業界における柔軟なアーキテクチャの標準を確立することを使命とする銀行およびベンダーの国際グループである Banking Architecture Network のエグゼクティブ ディレクター、Hans Tesselaar 氏は言います。同社は、このようなシステムによりイノベーションが容易になり、技術コストが大幅に削減されると主張している。これまでに、PNCファイナンシャル・サービス、ファースト・ナイアガラ、ディスカバーなどの米国の銀行会員を含め、世界中の24の銀行がこの組織に加盟している。

    テッセラー氏は、レガシーシステムへの依存は「イノベーションの促進要因ではなく、むしろ障壁となる」と述べた。

     「バンク・オブ・アメリカは、我々がユニークで特別だと考えているかもしれないが、我々のプロセスにはそうではない側面がたくさんある」とPNCのチーフ・エンタープライズ・アーキテクト、エリック・ドネル氏は言う。 「確かに違いはありますが、独自のものとして、多くのコモディティ機能は価値が限られています。」 「標準化には価値があり、近代化にも非常に重要な価値があります。」それが問題なのです。そして残念なことに、その副作用として銀行の近代化能力が制限されてしまいます。 ”

    ボスコビッチ氏はまた、米国の銀行が業界標準に向かって進むこと、またソフトウェア企業やその他の金融テクノロジー企業がすべての仕事をコンサルティングとして扱わないことを望んでいると述べた。最も適したソフトウェアは、革新的な機能が 75% ～ 80% あり、残りがカスタマイズされた機能であるソフトウェアです。

     「彼らは常にある程度のカスタマイズを望み、それを見つけられる最先端のものを探している」とボスコビッチ氏は語った。 「彼らは元気を与えてくれるものを探しているのです。」