ナッシュ均衡の観点からブロックチェーンが高価かどうかを素早く理解するにはどうすればよいでしょうか?

ブロックチェーン（パブリックブロックチェーン）のコストについて議論しているのをよく見かけますが、不思議なことに、次のような相反する議論がよくあります。

• 1. ブロックチェーンは無料で低コストです。

• 2. ブロックチェーンは高価で無駄が多い。

誰が正しくて、誰が間違っているのでしょうか?
半分は正解です。

まず最初の点を見てみましょう。「ブロックチェーンは無料で低コストです。」この声明はユーザーの視点からのものです。ユーザーにとって、ビットコインなどのブロックチェーンアプリケーションを使用して送金する場合、ビットコインの運用コストやメンテナンスコストを考慮する必要はありません。ビットコインのプロトコルによれば、理論的には、ユーザーは支払いを行うためにごくわずかな送金手数料を支払うだけで済みます。この観点からすると、この発言は正しいと言えます。

2番目を見てみましょう。「ブロックチェーンは高価で無駄が多い。」この発言はブロックチェーンの設計者や投資家の観点からのものです。デザイナーは、「世の中にただ飯はない」という事実をよく知っています。ブロックチェーンの設計では、PoW (Proof of Work) であれ、PoS (Proof of Stake) であれ、システム全体のコンセンサスと円滑な運用と引き換えに、対応するリソースが必要になります。 PoW では、リソースは採掘者の採掘作業負荷です。 PoS では、リソースは株式を購入するために支払われるお金です。

Bitcoin PoW メカニズムによるブロックチェーンの動作メカニズムについて。分散型台帳であるため、マイニングメカニズムを通じてマイナーにシステムの運用を維持するインセンティブを与えます。そして、それは価値を交換する必要があるユーザーのニーズを満たしており、いつか誰かがそれを使用するでしょう。価格投機はマイナーとユーザーをつなぐ架け橋です。つまり、台帳内のトークンは右側のユーザーのニーズによって価格を生成し、マイナーは価値のあるトークンを通じてトークンインセンティブを実装し、価格投機家は両者の価格流動性を固めます。

上記の動作メカニズムのどのリンクも不可欠です。マイニングがなければ、システムは簿記係なしでは動作できません。ユーザーがいなければ、システムトークンは価格を生成できません。価格投機家がいなければ、トークン価格の流動性は失われ、マイナーのインセンティブは不十分になります。逆に、各リンクがそれぞれの機能を果たす場合、理論的には上図は閉ループ、つまりナッシュ均衡を形成できます。

ナッシュ均衡の定義は、他のすべての人が戦略を変更せず、誰も自分の戦略を変更しない場合、その戦略の組み合わせはナッシュ均衡である、というものです。

ナッシュ均衡の非常に重要な特徴は、信念と選択の間の一貫性です。つまり、信念に基づく選択は合理的であり、その選択を支える信念も正しいということです。したがって、ナッシュ均衡は自己実現的予測の特性を持ちます。つまり、誰もがこの結果が起こると信じれば、この結果は実際に起こります。

ナッシュ均衡の観点から考えると、信念と選択の一貫性の自己実現的な性質により、ブロックチェーンは理想的な状態で永久機関のように安定して動作することができます。

しかし、永久機関は本当に永遠に動き続けるのでしょうか?上記の事例を注意深く観察すると、ナッシュ均衡の永久機関を達成するためには、常に燃料が必要であることがわかります。燃料となるのは、第一に、ユーザーによる台帳の継続的な使用の需要であり、第二に、価格投機の需要です。

実際には、ブロックチェーントークンの強力な取引特性により、上図の価格投機と実際のユーザーのニーズは混在することが多く、区別が困難です（マイナー自身も頻繁に価格投機を行っていることは言うまでもありません）。今のところビットコインはさておき、近年誕生したブロックチェーントークンのほとんどが2年以上存続している割合が非常に低いことがわかります。この事実は、価格投機の需要に頼るだけではブロックチェーン運用のナッシュ均衡を達成することは不可能であることを示しています。ブロックチェーンの運用は、依然としてユーザーの真のニーズを満たし、ユーザーの利便性を向上できる必要があります。

ビットコインの例から、マイナー、ユーザー、投機家間の実際のゲームを見てみましょう。まず、世界中のマイナー間の競争により、約 10 分で幸運な人物が新しいビットコイン ブロックを採掘し、この幸運なマイナーは 25 ビットコインの報酬も受け取りました。 (注: 2016 年 7 月にビットコインの生産量が半減すると、各ブロックに含まれるビットコインは 12.5 個のみになります。) 対応するマイニング コスト (マイニング マシン、電気代、その他の運用費用) を支払ったにもかかわらず、この 25 ビットコインはコストをカバーした後でも利益をもたらすことができます。次のステップは、マイナーがビットコインを市場で販売し、対応する法定通貨と交換することです。ビットコインのこの部分は投機市場を通じて消化されます。

ユーザーからの真のニーズがなければ、上記 2 つのリンクの結果から、マイニングは単に投機市場での投機的なニーズを消費しているだけであり、ゼロサムゲームでさえないことがわかります。このモデルでは、投機市場の参加者は、参加しない場合はゼロのリターンを受け取り、参加する場合はマイナスのリターンを受け取ります。その結果、投機市場は存在しなくなり、マイナーは価格のないビットコインを前にしてマイニングを続ける意欲を失い、マイニングをやめることを選択するでしょう。

上記の観点から過去 7 年間のビットコインの発展を振り返ると、そのアプリケーションがユーザーの真のニーズを満たせない場合、つまりビットコインに本質的な価値がない場合、ビットコインが存続し発展し続けることは難しいことがわかります。

私の意見では、マイニング活動によって引き起こされたビットコインの売り圧力は、投機市場を通じて実際のビットコインユーザーに伝わり、実際のビットコインユーザーによって生み出されたコアな購入ニーズと、マイニング活動によって生み出された販売ニーズがバランスを形成します。ビットコインのユーザーにとっては、ビットコインネットワークが正常に動作し、他の価値交換システムに比べて低コストで使用ニーズを満たし、実用性が向上する限り、ビットコインを購入して使用することを選択するでしょう。

このようにして、ビットコイン システムのナッシュ均衡が形成されます。

冒頭の質問に戻りますが、ブロックチェーンは高価なのでしょうか、それとも安価なのでしょうか?私の答えは少し難しいです。実際のユーザーの限界効用を向上させることができる限り、つまりブロックチェーンに本質的な価値がある限り、どんなに高価であっても安価です。