Segregated Witnessとその基盤となる技術は過大評価されている

すべての良い嘘と同様に、その背後には真実があります。しかし、すべての良い嘘と同様に、いくつかの重要な詳細が省略されたり歪曲されたりしています。すべての良い嘘と同様に、何度も繰り返されると、最終的には真実のように思えるかもしれません。彼らの言うことのいくつかを見てみましょう。

Segregated Witnessはスケーラビリティの問題を解決します

Segregated Witness は、Segregated Witness UTXO のみを使用するトランザクションのスケーラビリティ問題のみを解決します。その他のすべての取引は変更可能です。この修正は、ライトニングネットワークなどのテクノロジーを有効にするのに十分です。ただし、ライトニングネットワークにロックできるコインは限られているため、代替性が低下するというデメリットがあります。

分離証人は二次ハッシュを解く

Segregated Witness は、特定のトランザクションの可鍛性の問題を解決するのと同様に、特定のトランザクションの再ハッシュの問題を解決します。ただし、二重ハッシュは攻撃ベクトルであり、特定のケースでは、それを解決することは避妊と同じくらい役に立たない場合があります。 Segregated Witness は、二次ハッシュに関連する問題をまったく解決しません。

Segregated Witnessは最大4MBのブロックサイズを許可します

技術的には、これは正しいです。ただし、ブロックサイズは最大 4MB まで可能ですが、それ以上の大きなブロックは必要ありません。これを説明するために、あなたの友人に子供がいて、2人乗りの車よりも大きな車が必要だと言っていると想像してみましょう。大きさは2倍だが、座席が2つしかない車を買うよう提案したら、彼はどう反応すると思いますか?これはまさに、一部の人々が誇張しようとしていることです。

現在の使用状況を考慮すると、SegWit によってトランザクション量が 1.7 倍から 2 倍に増加し、トランザクション処理能力が向上すると予測できます。 Segregated Witness では最大 4MB のブロックサイズが許可されますが、容量は 2 倍しか増加せず、実際には誇れるものではありません。人々が大きすぎるブロックのマイニングを開始する可能性があるため、新たな攻撃ベクトルが追加され、その影響は 2 倍悪くなるため、最終的には長期的なスケーリング機能が低下します。

人々が大きなブロックを欲しがるのは、単に大きなブロックが欲しいからではなく、大きなブロックがユーザーにもたらす価値のためです。同様に、人々が大きな車を欲しがるのも、単に大きな車が欲しいからではなく、大きな車の方がより多くの人や物を運ぶことができるからです。

ライトニングネットワークは世界クラスの規模に達することができる

ライトニングネットワーク (略して LN) は、ユーザーが資金をチャネルにロックしてオフライン取引を実行できるようにするテクノロジーであり、ブロックチェーンのスケーラビリティに対する究極のソリューションです。何らかの理由で常に省略されている、理解しにくいテキストにたどり着くまでは、それはかなり良いです。

1 つ目は、セキュリティモデルの変更です。 LN では、取引相手がいつでもあなたの資金を盗む可能性があり、盗難の証拠を公開する時間は指定されています。これ自体は欠点ですが、LN がもたらすメリットを人々が享受できるという点が異なります。ただし、チェーンがフル稼働している場合、必要な期間内に証拠を公開するには法外な費用がかかったり、不可能になったりする可能性があります。 LN の世界では、完全なブロックは盗みと同等です。（訳者注：ブロックがいっぱいだと盗難証明を放送できない、もしくは放送に非常に費用がかかるので、盗難に遭ったのと同じことになります）

2 番目の問題は、その実装には莫大な資本投資が必要になることです。 LN を使用して 100 ドルの手数料を支払う場合は、チャネルに 100 ドル以上をロックする必要があります。 100 ドルを受け取りたい場合は、チャネルの反対側でその金額以上をロックする必要があります。中央に 1 つのハブがあり、1,000 万人のユーザー (現在のビットコインユーザーの規模) の支払いを処理し、それらのユーザーが 100 ドルの支払いを送信できるようにする、極めて集中化されたネットワークを想像してください。すべてのユーザーは少なくとも 10 億ドルをチャネルにロックする必要があり、ハブ自体もすべてのユーザーチャネルに 10 億ドルをロックする必要があります。そして、これは 100 ドルの支払いを完了するためだけのことなので、100 ドルで何ができるでしょうか。これは、ビットコインのネットワーク価値、つまり 10 億ドルの支払いスループットの規模におけるライトニングネットワークに相当します。ライトニングネットワークのユーザーが 10 億人に達し、平均的な世帯が 1,000 ドルの手数料を支払うようになると、1 兆ドルを処理するためのハブが必要になります。

しかし、私たちは 1 つの巨大なハブではなく、相互接続された複数のハブが存在すると考えています。アリスがボブに支払いを送るために平均 3 ホップかかるルートを見つけたとします。その後、アリスの手数料をボブに送るか、各チャネルにさらに資金をロックする必要があります。必然的な結論は、ルートが長くなると事業者がより多くの資金をロックする必要があるため、LN は中央集権化を強く奨励するということです。

シュノア署名は追加容量を提供する

Schnorr 署名は非常に優れており、現在使用されている ECDSA よりも検証コストが安く簡潔なので、ブロック内により多くの署名を収めることができます。ただし、署名はブロックの証人部分に格納され、現在の使用状況では、ブロックサイズの制限を同じにした場合、Schnorr 署名の予想される証人データは約 1 MB ですが、Segwit ブロックには最大 3 MB の証人データが含まれる可能性があります。したがって、Schnorr 署名は間違った最適化を行っているため、追加の容量は提供されません。（訳者注：SW技術により、1Mのトランザクション容量に証人データがカウントされないため、3Mの証人データが1Mに削減されても、トランザクション容量には影響しません。）