コア開発者は「フライポット」という表記を禁止したいと考えています。その結果ビットコインは分岐するのでしょうか?

2023年11月7日、BRC20の主要トークンであるORDIがBinanceに上場され、12月5日にはORDIが65ドルを突破しました。つまり、 ORDIは1か月足らずで10倍以上に増加したことになります。

このような増加は、ビットコインコミュニティ内で、序数理論とビットコインの刻印をめぐる論争を再び巻き起こしました。

12月6日、Bitcoin Coreの開発者は、Taprootの脆弱性を修正し、Bitcoinの刻印を無効にすると発表しました。論争が激化するにつれ、主要なBRC20トークンであるORDIの価格は急落し、一時は65ドルから50ドルを下回り、20％以上の下落となった。

ビットコインコア開発者が解雇：序数とBRC20はBTCにとってスパムだ

12月6日北京時間午前9時頃、Bitcoin Core開発者のルーク・ダッシュジュニア氏は次のようにツイートした。

「Inscription」は、Bitcoin Coreの脆弱性を悪用してブロックチェーンにスパムを送信します。 2013 年以降、Bitcoin Core では、ユーザーがリレーまたはマイニングするトランザクションの追加データのサイズに制限を設定できるようになりました (「-datacarriersize」)。刻印は、データをプログラムコードとして難読化することでこの制限を回避します。
このバグは最近、Bitcoin Knots v25.1 で修正されました。昨年末にワークフローに大きな混乱があったため (v24 を完全にスキップしました)、通常よりも時間がかかりました。
Bitcoin Core は、今後の v26 リリースでも依然として脆弱です。来年の v27 までに最終的に修正されることを願うばかりです。

あるネットユーザーはこう尋ねた。「したがって、「Inscription」が継続したいのであれば、私の意見では、より環境に優しい方法は、イーサリアムのレイヤー2に似た「Inscription Chain」を作成することです。このチェーンは、動作するためにハッシュルートを定期的にビットコインに送信するだけで済みます。」右？

Luke Dashjr 氏はこう言います: はい、可能です。そうすれば、ブロックサイズの制限をまったく設ける必要がなくなり、各ノードが独自の制限 (または制限なし) を設定できるようになります。

この議論には長い歴史がある

ビットコインの刻印の最後の波が人気を博した2023年5月には、bitcoin-devチャンネルの開発者たちがこの論争について議論していました。

当時の議論は、別の Bitcoin Core 開発者である Ali Sherief 氏によって開始されました。アリ・シェリーフ氏は、BRC-20などの取引量が多すぎるため、ビットコインネットワークが深刻な混雑状態になっていると述べた。この種の「1セント」取引は、ピアツーピアのデジタル通貨としてのビットコインネットワークの安定性と正常な使用を脅かします。ビットコイン開発者は行動を起こすべきでしょうか?

同氏は、ビットコインネットワークは開発者、マイナー、ユーザーで構成されていると述べた。マイナーがシステムを悪用していることを考えると、ビットコイン取引の調和は現在乱れつつあります。開発者コミュニティには、ブロック戦争や SegWit のときのように、絶対に必要な場合を除いて干渉しないという長い歴史があります。これらの意図しない結果をもたらした BIP 342 (Taproot スクリプトの検証ルールを定義する) の脆弱性を軽減するために、i) BIP および/または ii) Bitcoin Core コードベースへの提出という形で、同様の措置を講じるべきでしょうか?別のアプローチとしては、この「検閲」をノードレベルで強制し、すべての非標準 Taproot トランザクションを直ちに削除する実行時オプションを導入することが挙げられます。

ルーク・ダッシュジュニア氏は当時、bitcoin-devチャンネルで、何か月も前に行動を起こすべきだったと発言した。スパムフィルタリングは、Bitcoin Core の誕生以来の標準機能です。既存のフィルターを拡張して Taproot トランザクションを含めなかったのは間違いでした。

Bitcoin OG であり、元 Blockstream CSO の Samson Mow 氏も Luke 氏の意見に同意しています。彼は以前、碑文がスパムのようにビットコインネットワークを詰まらせていると述べており、ビットコインが広く普及しているのは貯蓄技術や取引手段として使用されているためであり、「人々がJPEGを作成してビットコインチェーンに載せているから」ではないと述べている。

脆弱性が修正された後の影響はどれくらい大きいですか?

1 つ目は、Ordinals と BRC-20 がもう存在しないことです。

ルーク・ダッシュジュニア氏はソーシャルプラットフォームでの返信で、ビットコイン・コアの脆弱性が修正されれば、オーディナルズとBRC-20は存在しなくなるだろうと確認した。

その他の効果:

暗号開発者の Ben77 は、デスクトップビットコインノードである knots の Luke Dashjr のコードを詳細に調査し、いくつかの重要な詳細を発見しました。

ルーク氏は、いわゆる不正なビットコイン取引を除外するために、Knots に 2 つの主要なパラメータを設定しました。
datacarriersize:このパラメータは主に、op-return に基づいて運ばれるデータ、つまり UTXO の出力部分にデータを書き込むデータのサイズを制限します。この制限が有効になっている場合、影響を受けるプロトコルには、カラーコイン、OmniLayer、ルーンなどが含まれます。
maxscriptsize:このパラメータは、UTXO の Witness フィールドにデータが刻印される TaprootScript ベースの刻印プロトコルを制限します。この制限が有効になると、影響を受けるプロトコルには ordinarys、brc20 などが含まれます。
ルークのアイデアが実際にコアに受け入れられた場合、これら 2 つのパラメータのデフォルトの制限値により、オンチェーンフットプリントが最も小さい taprootassets と RGB だけがビットコインエコシステムに残される可能性があることがわかります。

暗号研究者のHaotian氏は次のように述べた。

刻印はダスト攻撃とみなされ、Bitcoin v25.1ではマイナーにスイッチが与えられます。 SIZE を超えるトランザクションをパッケージ化するかどうかを選択します。
現在の刻印市場は、鉱山労働者の懐を直接豊かにしています。自由に選択できるプログラム構成パラメータのみが提供されており、マイナーが選択することはないため意味がありません。
Core 開発者がマイナーに受け入れさせることを主張する場合、後続のバージョンで強制的にコンセンサスが変更される可能性があり、それは Bitcoin が分岐することを意味します。
資産の発行と転送に Taproot スクリプトパラメータに依存するすべてのプロトコルが影響を受けます。ただし、Atomical Protocol によってすでに発行された資産は、後続の転送が Taproot パラメータに依存しないため、影響を受けません (ただし、新しい資産の発行にも影響します)。
BRC20 のその後の転送は、オンチェーンの刻印に基づく必要があり、世界的に影響を及ぼします。

マイナーは反対：ビットコインがフォークする可能性は低い

ルーク氏の提案に関して、一部のネットユーザーは「ほとんどのマイナーは、より経済的に合理的であるため、刻印取引のマイニングを選択するだろう。マイナーは自分の考えではなく、自分の頭で判断するだろう」という理由で、実現不可能だと述べた。

ルークはこう答えた。「ビットコインは、ほとんどのマイナーが誠実で悪意がないという前提で運営されています。また、何らかの理由で、スパムフィルターを通したブロックには、より高い料金が課せられることがよくあります。短期的な利益だけを追求するイデオロギーは、単なるイデオロギーであり、悪いイデオロギーです。」

これに対して、マイナーの代表でありF2poolの創設者でもあるShenyu氏はコミュニティで次のように述べた。「BTCはETHではなく、開発者に発言権はない。」アップグレードにマイナーの投票が必要な場合、マイナーが反対票を投じるとアップグレードは完了しません。開発者がアップグレードを主張する場合は、自分でフォークすることができます。

そのため、一部のネットユーザーは2017年にBCHフォークの匂いを嗅ぎ取った。

そのため、呉季寒に質問し、呉季寒を理解し、呉季寒になろう、とため息をつく人もいた。

ネットユーザーの中には、次のような辛辣なコメントを投稿した人もいる。「過去には、ビットコインのフォークはマイナーがフォークを望んだために起こったが、現在は刻印が人気があり、マイナーが大金を稼ぎ、刻印の恩恵を受けている。」マイナーはフォークを望んでいません。誰かの富への道を阻むのは、その人の親を殺すのと同じことだ。

計算能力のサポートがないため、ビットコインがフォークすることはおそらく困難です。

他の人はどう思うでしょうか?

SlowMistの創設者Yu Xian氏は、ビットコインのコア開発者Luke Dashjr氏の見解は少々挑発的だとソーシャルメディアに投稿した。すべてが彼の望みどおりに進めば、ビットコインのその後のバージョンでは、彼が信じている脆弱性が修正されるだろう。つまり、シリアル番号/刻印はビットコインの脆弱性であり、スパム攻撃であるということ。その後、彼は次のようにツイートした。「個人的には、これを修正する必要はないと思う。」 Taproot の導入により偶然開かれたこのパンドラの箱 (良いこと) の影響は、大量のスパムだけでなく、ビットコインエコシステムの活発化にも及んでいます。このエコシステムは、シリアル番号や刻印だけではありません。もちろん、これが修正されれば、ビットコインのエコシステムをよりオープンにするための互換性のある解決策が存在する可能性があるので、長い痛みよりも短い痛みに耐えるほうが良いでしょう。

OKXの創設者であるXu Mingxing氏は、これによりビットコインの登録コミュニティはsrc20またはLightning Network Taproot資産に移行することを余儀なくされるのか、と述べました。いずれにせよ、OKX はビットコインエコシステムをサポートするために構築を続けます。