|
序文: ブロックチェーンの歴史においてガバナンス紛争がなかったことは一度もなく、ビットコインとイーサリアムはどちらもハードフォークを経験してきました。最近最も物議を醸しているのは、イーサリアムの ProgPoW と数日前の Steemit 投票事件です。どのようなチェーンの成長においても、ガバナンス紛争はほぼ避けられません。紛争処理プロセスでは、ブロックチェーン自体の耐性だけでなく、さまざまなチェーンのガバナンスの耐性も実証できます。これは、ブロックチェーンが今後も成長できるかどうかの鍵であり、その価値を評価する上で重要な部分でもあります。この記事の著者はCheckmate氏、翻訳は「Blue Fox Notes」の「SIEN」氏によるものです。 イーサリアムは現在、ProgPoW マイニング アルゴリズムの変更に関する交渉プロセスの最終段階にあります。コミュニティのメンバーがコア開発者に対して反抗するようになったため、これが論争の的となっていることは間違いありません。最近の会議では、コミュニティのメンバーは ProgPoW EIP を「忍者承認」の EIP であるとみなしました。これは活発な議論を引き起こし、EIP が冷え切ったと考えられていたことを考えると、イーサリアムのガバナンス構造の貴重なテストとなりました。 これを読むと、ProgPoW 論争は ProgPoW の技術的メリットではなく、Ethereum の権力構造についての議論に主に焦点を当てていることがわかります。多くの点で、この論争はビットコインのスケーリング/SegWit 論争に似ています。この論争は何年も続き、最終的には誰が実際にビットコインを管理しているかという問題に帰着しました。それはユーザー、マイナー、開発者、あるいは経済ノードでしょうか? SegWit の技術的な利点に焦点を当てるのではなく。 これは良いことだ。 スペンサー・ナン氏が指摘するように、これはイーサリアムが成熟し、300億ドル規模のネットワークの段階に達したことの兆候です。 (Blue Fox 注記: 価格変動により、現在は約 250 億ドルです) このうち 10 億ドル以上がレバレッジをかけた価格に敏感な DeFi アプリケーションにロックされており、そのプリミティブ、プロトコル、および人々に依存する重要な並行価値があります。 スコット・ルイス氏は、これが物議を醸し、危険なほど分裂を招く最後の議論ではないだろうと指摘した。すべてが計画通りに進んだ場合、次に 3,000 億ドル規模のネットワークでガバナンス紛争が発生したときには、潜在的なチェーン分割にエスカレートする前に、信頼できるコンセンサスに達することがさらに重要になります。 この記事は、ブロックチェーンの仕組みを比較的よく理解しており、Decred プロジェクトの経験もあると考える部外者によるものです。コメントの目的は、著者が Decred ガバナンス プロセスに積極的に参加して得た教訓に基づいて、建設的なフィードバックを提供することです。 ProgPow の議論中に Ethereum コミュニティがこの問題を公に取り上げた様子を観察したところ、多くの思想的リーダーが Decred モデルについて「ライブで議論」していることが明らかになりました。 「希望リスト」は、システムに必要なものへと急速に収束しています。*意味のあるコメントをするには、そのコメントに個人的な関心を持たなければなりません*コンセンサスを介してアップグレードする機能。ビットコイン モデルのコンセンサスをアップグレードすると、破壊的なチェーン分割のリスクがあり、DeFi の場合、これはほとんど受け入れられません。実際、この記事の本当のインスピレーションは、Ameen と MolochDAO からの回答を見て得たものです。彼らは、すべてのシグナルの背後にステークが必要な調整システムが必要であることを示しており、これは偽造不可能なオンチェーン投票 (必ずしもレイヤー 1 である必要はありません) によって実現できます。著者はこれが非常に強力であると信じており、完全に同意します。この記事は、イーサリアムの管理方法を伝えようとするものではなく、イーサリアムが採用している粗雑なコンセンサス モデルを破壊しようとするものでもありません。むしろ、この記事の目的は、Decred が先駆けて開発したガバナンスの原則とツールから Ethereum コミュニティがどのように利益を得ることができるかを強調することです。最初の 3 つの原則は、Decred の憲法に基づく議論に直接関係しています。 * フリーでオープンソースのソフトウェア - Decredの一部として開発されるすべてのソフトウェアは、フリーでオープンソースである必要があります。 * 表現と審議の自由 – 誰もが自分の意見や考えを表現する権利を持っています。事実と理論に基づいた建設的な発言はすべて考慮されるべきです。 * 多様な利害関係者の包括性 – 包括的なシステムは多様な利害関係者を代表し、さまざまな意見やユーザーを積極的に取り込むよう努めるべきです。これらの手順は、効果的かつ決定的な社会的調整のメカニズムの基礎となります。彼らは協力して、分散型台帳技術の制約の範囲内で、より広範なコミュニティに有意義な発言権を与えることに取り組んでいます。肝心なのは、イーサリアムが「物議を醸す」フォーク提案をより適切に調整できるツールセットを実装できれば、最も可能性の高い競合相手である Tezso の想定される「利点」を無意味にすることができるということだ。オンチェーンとオフチェーンのガバナンスの組み合わせは、イーサリアムの社会契約とイノベーションおよび DAO への道筋に沿ったものです。結局のところ、初期のコードの多くはすでに Decred DAO によって書かれており、何年にもわたって製品の実装でテストされているため、他の人の取り組みによるリスクが軽減されることが期待されます。理想的には、この議論は、将来の論争の的となるフォークを安全に管理するための新しいアイデア、調整ツール、およびプロセスの出発点となるでしょう。このソリューションは、ジェームズ・ハンコック氏の仕事を容易にし、ストレスを軽減すると期待されている（作業の大部分を自動化することにより）次のセクションではツイートとアイデアについて説明します。これは、イーサリアムコミュニティのメンバーが、社会的調整の観点から「イーサリアムに x を持たせたい」と言ったケースです。全体として、コミュニティは Decred ガバナンス モデルを強化する重要な要素に徐々に焦点を当てています。 Decred のガバナンス モデルには、オフチェーンのソーシャル コントラクトとオンチェーン テクノロジー、およびハード フォーク機能の両方が含まれることを覚えておくことが重要です。 Decred は、透明性が高く共通のエンゲージメント ルールを提供し、議論を促進するツールを構築することを選択しました。これらの原則は、ビットコインを除くあらゆるブロックチェーン ガバナンス モデルに適用されます。Twitter のアンケートは機能せず、非公開の電話会議も機能しません。後者は実際には破壊的です。なぜなら、ProgPoW が最新の例であるように、コミュニティは自らの言葉がコア開発者に実際にどのような影響を与えるかを知ることができないため、コミュニティの信頼を損なうからです。 Twitter のアンケートに回答するために ETH を所有する必要はありません。実際、投票の大半が EOS、Tezos、または Bitcoin のファンからのものであることがわかったら、統計が台無しになるだけなので、どうなるでしょうか?そうすることがファンにとって最大の利益となるのです。イーサリアムのコミュニティは625〜2070人よりはるかに大きいと確信していますし、それを弱体化させようとする人々の数もさらに多いと確信しています。これまでで最も強力なアプローチは、多くの主要な製品開発者やコミュニティの有力者からの署名入りの請願書に相当する EIP-2538 のリリースでした。 ProgPoW に対する反対提案 (EIP-1057) により、反対が公式なものとなり、ProgPoW は紛れもなく物議を醸すものとなりました。開発者とマイナーが共謀して ProgPoW を推進すると、チェーンフォーク、信頼の崩壊、現在のガバナンスモデルの信頼性の低下につながる可能性が高くなります。これは明らかに望ましくない結果です。 EIP プロセスが称賛されるのは、署名の背後に経済的な意味を持つ可能性のある偽造不可能な署名が含まれている点です。 MolochDAO 署名には、変更を支持または反対するための ETH の量 (ハッシュ化された状態のルート) を含む検証可能なハッシュがあります。匿名署名者のリストはプライバシー保護に向けた前向きな一歩ですが、システムは簡単に不正操作される可能性があり、各エンティティの存在を証明する暗号化および動作証明が必要になります。 DecredDAO は仮名アカウントで構成されており、優れたパフォーマンスと成果に基づいてコミュニティの信頼を徐々に獲得する必要があります。信頼が得られれば、ID と暗号署名を使用して簡単に通信を行うことができます。ProgPoW 論争の際立った特徴の 1 つは、プロジェクトに実際にそれが必要かどうかについての議論がほとんど行われていないことです。多くの人々は技術的またはゲーム理論の問題を適切に理解していないようで、この変更のどちらの側の利点についても議論する人はほとんどいません。支持や反対を集約する試みもいくつか行われてきました。しかし、Twitter での議論は、どちらかというと口論に傾き、ProgPoW がブロックチェーンにとって長期的に実際に何を意味するのかという点についての理解は薄れています。オフチェーンのガバナンス システムとしての Politeia の主な利点は、参加ルールが明確に定義されたプロセスであることです。人々は関与する方法を知っています。 Decred のガバナンス ルールは明確であるため、問題が論争を呼ぶ場合でも、決定への道筋は明確です。このプロセスは、関係者を教育する月刊 Decred Journal および Decred In-Depth ポッドキャストによって補完されます。これら 2 つのメディアは、利害関係者が、論争の的になるずっと前に、進捗状況を追跡し、各変更の詳細な情報を把握するための手段を提供します。 （ブルーフォックスノート：つまり、定期的な説明を通じて物事の変化を明確に説明し、全員の理解が比較的同等のレベルに達してコミュニケーションが円滑になるようにすることが、統治の非常に重要な部分です。宣伝は統治の重要な部分です）一般的に言えば、Decred コミュニティのサブセットは定期的にガバナンスに参加していますが、特に論争の的となる問題については、古い意見と新しい意見が同時に出てくることもあります。これは、彼らが関与し続け、他の人が自分の意見を完全に理解していない場合でも進んで行動することを示しています。 EIP-2538 署名者との類似点が多く見られます。人々に情報を提供し、刺激を与え、積極的に参加するためのツールを提供します。ゲーム理論と一貫性を保つためには、参加には、より正確でリスクを最小限に抑える決定を下すために、参加者が貯蓄を投資すること（賭け金を達成すること）が求められます。 Decred は Ethereum と比較すると比較的小規模なネットワークであり、スケーリングの面で課題を抱えています。最終的には、ネットワークの社会契約を拡大する必要があり、これはすべての分散型台帳に当てはまります。教育、明確な関与のルール、そして自分自身の利益のために行動することは、うまく機能します。対照的に、不透明な統治とあいまいな合意は、多くの点で特徴的ではあるが、最終的には目の前の問題の本質から注意を逸らす、有害で非生産的な議論につながることは間違いない。毒性が Ethereum のガバナンス メカニズムにならないようにしてください。ポートフォリオにETHBTCのショートだけが残っているビットコイン支持者は、イーサリアムのガバナンスに関して発言権がほとんどないはずです。 ETH を一時的に保有する人には発言権を与える仕組みが必要ですが、集団としてはより多くの署名を持つ人が最も強力です。 MolochDAO、Maker、Compound に取り組んでいる人々は重要です。これらは DeFi の基礎であり、大規模な投資をサポートし、大量のユーザー資産を管理します。コミュニティに指針を提供するために、彼らの声は適切に拡大されるべきです。 etherchain.org で公開された投票によると、マイナーは合意を示すツールを使って ProgPoW 移行の投票を支持すると表明しました。ここで「既得権益を持つ」ことが重要になります。これには多くのモデルがあり、それぞれにトレードオフがあります。 *1 つの CPU につき 1 票。これは、特に ASIC が参入するとマイナーの集中化につながる可能性があります (ProgPoW が直面している問題)。また、PoW はルールに従うのは得意ですが、新しいルールを作るのは苦手なので、論争の的となるハードフォークの可能性も生じます。 *トークン1つにつき1票となります。一般的に言えば、DAO の貸し出しと売却の両方がある場合、ノイズの影響を受けながら、ゲームをするのは比較的簡単です。また、最大のトークン保有者が大きな影響力を持ち、その影響力を緩和する手段がほとんどないため、権威主義的または寡頭制的な統治を可能にする傾向があります。 (Blue Fox Note: Steemit 事件から、トークン投票はスーパートークン保有者によって簡単に制御できることがわかります) * オプトインして、あなたの興味をお知らせください。適切な規模の投票を行ってください。これは Decred モデルです。投票者のストレージ/投資をチェーンの成功に一定期間結び付けることでインセンティブを調整します。経済的に最も大きな利害関係を持つ人々が合理的な決定を下せるよう、有権者は自らの決定のリスクを実感する必要がある。 PoW の ASIC や PoS のバリデーターと同様に、投票者は自分の利益のために投資を保護するインセンティブが与えられます。現在、Ethereum のトランザクション数は Decred や Bitcoin を上回っていますが、この記事では完全な答えは提供されていません。しかし、エリックも同じ疑問を抱いていること、そしてこれらのトレードオフと現実を解決できるほど十分な数の賢い人材がイーサリアムには間違いなく存在することを認識するのは賢明です。 Ethereum コミュニティにとって難しい問題は、非常に大規模な利害関係者 (創設者、開発者、ET) がコミュニティによって作成された明確なルールブックで役割を果たすようにすることです。同時に、イーサリアム コミュニティは、貸付市場や通貨市場における報酬によってもたらされる課題にも直面しています。Ethereum は DAO になりましたが、論争の的となる問題 (外部の毒性と混乱) を調整するための効果的なメカニズムの主要コンポーネントが欠けています。長期的な結果は硬直化であり、現在行われているイノベーションを考えると、現段階では理想的とは言えません。ビットコイン支持者は、イーサリアム（および Decred）の調整メカニズムをしばしば批判します。無視してください。ビットコインがその役割を果たし、硬貨になるようにしましょう。 Decred は Bitcoin に対する完璧な反論です。それは人間の知性を取り入れ、形式化された集団意識の調整を通じてそれを決定的なものにします。チームワークを通じて何が達成できるか、そして有害で非生産的な議論によって何が失われるかという観点から世界を見つめます。代わりに、Decred はオンラインと電話会議で教育、情報提供、資金投資を行うことを選択しました。著者の観点からすると、たとえそのモデルがオンチェーンツールによって生成された偽造不可能なソフトシグナルのみで構成されていたとしても、イーサリアムに同様のモデルを採用しても害はありません。ノードリリースや Twitter 投票を超えて、コミュニティに発言権を与えてください。 DAO として、Decred は一般的に Scott のソリューション パスに従い、保守的、情報に基づいた、段階的なガバナンスと進化を提唱しています。合意が得られない場合は現状維持となります。物議を醸すかどうかに関わらず、Decred は決断を下し、それを実行します。イーサリアムはすでに多くのサブDAOをホストしており、それぞれが独自の責任と経済的価値を持っています。このサブ DAO は、意味のある投票を集約し、その決定の背後にある実際の経済的重みを計算することができます。イーサリアムが、ハードフォークのコンセンサス変更を承認する目的でのみ、トークン標準に基づいて一時的な投票トークン（または同等のもの）を発行できる DAO を作成できない理由はありません。これらのトークンは、Politeia インスタンス (Decred のチケットに類似) に固定されており、それぞれが同じ意見を持つ人々の集約された声を表しています。投票は、多数のサブDAO、DeFiアプリケーション、およびEthereumに基づく企業から行われます。このシステムは、スマート コントラクト ウォレット インターフェイスに直接統合できる可能性があります。全体として、著者らは Decred モデルと類似するいくつかの重要な教訓を見出しています。これらのいくつかは Ethereum に当てはまるかもしれません (または当てはまらないかもしれません)。 *Decred は、オフチェーンとオンチェーンのガバナンス メカニズムの組み合わせを通じて機能します。 Ethereum は、eth-native テクノロジーを使用して、すべてのオンチェーン部分 (DAO、住宅ローン契約、トークン標準など) を構築できます。課題は、オフチェーンのソーシャル レイヤーを形成することです。 Twitter の投票やゲーム化された請願を超えたソーシャル ツールが利用可能であることを考えると、これは実りあるものとなり、さらなるガバナンスの革新を促す可能性があります。 *毒性は時間の無駄です。上記のリンク先の記事は、毒性による合意形成のビットコイン モデルを完璧に要約しており、Decred はそれに対する完璧な反対票です。毒性は、立場を押し付けるために使用される防御メカニズムですが、一般的には効果がありません。信号の明瞭度はさらに向上し、究極の透明性と信頼性を提供するツールを備えています。 *EIP プロセスは、Politeia などのシステムと絡み合う可能性があります。Politeia では、アカウント ID を生成するために少額の初期資本 (0.1DCR/0.01ETH) が必要であり、スパム送信にコストがかかります。おそらく、これは、組織が求める経済的な投票/シグナルの重みに比例して拡大します。 * 既知の信頼できる仮名の暗号化 ID のプールを作成します。 MolochDAO、Ameen、Eric、または将来のヘビーメタル ファン クラブ MetallicaDAO が検証済みの Politeia ID を取得すると、投票して正当かつ偽造不可能な合意に達することがそれほど難しくなくなります。コミュニティは、これらの思想的リーダー（特に MetallicaDAO）に従うことが多いです。 Politeia (または類似のもの) は、開発者に変更を提案する際に教育、情報提供、コミュニティのサポート獲得を義務付け、未完了の作業を最小限に抑え、紛争のリスクを軽減します。また、コミュニティが反論したり、説明を求めたり、必要に応じて議論したりするための、中心的で検閲のないプラットフォームも提供します。これらの記録は、私たちの過去の経験の参考として、今後何世代にもわたって保存されます。 *Politeia は、会話を Decred (または Ethereum) ブロックチェーンに 1 時間ごとに固定することで検閲を管理します。誰かのコメントが検閲された場合、Politeia は検閲が行われた証拠として、検閲ハッシュと管理者の必須の検閲理由を公開します。 * 利害関係者の参加はガバナンスの重要な部分です。既得権益を持つ人が増えれば増えるほど、合意レベルの意思決定のリスクをより強く感じるようになる。秘訣は、議決権資本が市場判断によって下された決定に結び付けられていることを保証することです。イーサリアムのユニークなトークン配布、貸付市場、そしてさまざまな利害関係者グループと連携することは、依然として課題となっています。 *「競合フォーク プロセス」は、一定数のノード アップグレードとその他のシグナリング要件が満たされた後にのみトリガーされます。たとえば、Decred では、コンセンサス投票が行われる前に、マイナーの 95% とステークホルダーの 75% が遅延コードを使用してノードをアップグレードする必要があります。おそらく、十分な数のアイデンティティがそれが本当に物議を醸すものであることを証明した後、Ethereum EIP は何らかのイベントを引き起こす可能性があります。 Decred では、コンセンサス投票を開始する前に、マイナーの 95% とステークホルダーの 75% がノードをアップグレードする必要があります。結局のところ、ガバナンスは非常に難しい問題であり、バックミラー内のシステムを修正するのはさらに困難です。 Zcash、Bcash、そして現在のEthereumはすべて、ガバナンスがすでに議題になっている注目度の高いプロジェクトです。ビットコイン支持者がよく言うように、ガバナンスは存在しないが、確かに存在し、それがプロトコルの成否を左右する。 Ethereum プロジェクトが PoS に向かって進むにつれて、このガバナンス システムを社会的レベルと技術的レベルに組み込んでイノベーションのライフサイクルを改善する方法を検討する機会が生まれます。イーサリアムはオープンイノベーションを採用しています。では、合意に達するためにノードのアップグレードに依存するビットコインモデルでリスクを冒す必要があるのはなぜでしょうか? ！いかなる社会的合意メカニズムも、チェーンに縛られる必要はありません。マイナーと開発者に偽造不可能で検証可能な意見の証拠を提供するためのメカニズムをコミュニティに提供するだけです。私たちはやはり人間であり、人間がいなければブロックチェーンは無価値です。利害関係者の規模はさまざまであり、その経済的貢献は動的かつ主観的ですが、多くの場合は測定可能です。著者は、人類の歴史における無数の例が証明しているように、すべての人に影響を与えるシステムの統治が中央集権化されると、そのシステムは最終的に崩壊すると考えています。 Decred は、価値の保存特性とイノベーションの可能性が時間の経過とともに強化され、発展することを確実にするために、適切なガバナンスをゲーム化する戦略を先駆的に開発してきました。これらの機能の多くは ETH1.0 と直接互換性がないかもしれませんが、一部のソフトウェアと一部の原則は確実に互換性があり、ETH2.0 はさらに互換性が高くなります。正当な意見が聞かれるように、偽造できないメカニズムをコミュニティに提供してください。 Tally Node のバージョンに依存する代わりに、Ethereum 独自の検証可能なシグナリング ブランドが展開されます。システムから無効なノイズを排除します。著者が ProgPoW の議論で観察した傾向、パターン、議論により、思想家たちは Decred が独自のバブル内で見事に解決した多くの解決策に収束したようです。学ぶべき教訓はいくつかありますが、その妥当性と適用性については Ethereum コミュニティが熟考する必要があります。論文が実りある議論を生み出したなら、著者は目的を達成したことになります。リスク警告: Blue Fox Notes のすべての記事は、投資に関するアドバイスや推奨として使用することはできません。投資にはリスクが伴います。投資は個人のリスク許容度を考慮する必要があります。プロジェクトについて徹底的に調査し、慎重に投資判断を行うことをお勧めします。 | 
