中国銀行元副総裁の王勇利氏：米国OCCによるステーブルコインの使用規制緩和についてどう思いますか？

原題：「王勇利 | 米OCCのステーブルコイン利用緩和をどう見るか」

出典：王勇利

1月4日、米国通貨監督庁（OCC）は、米国の国立銀行と連邦貯蓄協会がブロックチェーン・ステーブルコインの運用ノードとなり、関連するステーブルコインを「許可された支払い活動」に使用できるとする説明文書を発行した。同社は、ブロックチェーン・ステーブルコイン・ネットワークは「より安価で、より速く、より効率的な」支払い方法として利用でき、国境を越えた取引のコストを削減できると考えている。したがって、銀行は送金時にブロックチェーンとそのステーブルコインを使用して法定通貨と相互に交換することが許可されます。銀行が選択すれば、自らステーブルコインを発行することもできます（例えば、JPモルガン・チェース銀行は、独自の米ドルステーブルコインJPMcoinの発行を提案しています）。

これは暗号通貨業界とパブリックチェーンにとって大きな勝利だと考える人もいます。銀行は、パブリック チェーンを SWIFT や Fedwire に似た金融インフラストラクチャと見なし、ステーブルコイン (USDC など) を新しい電子保存価値と見なすことができます。また、米国がパブリックチェーンとステーブルコインの導入を主導し、ドルベースのデジタルステーブルコインが支払いと決済の主流の媒体となるよう推進し、世界中でドルの影響力をさらに高めることにも役立つ可能性がある。 2021年は、パブリックチェーンとステーブルコインがマスマーケットに参入する重要な年となるでしょう。新しい時代への扉が静かに開き、ゲームが始まりました。

では、OCC のこの動きをどう見るべきでしょうか?

まず第一に、OCCのこの声明で言及されているステーブルコインは、あらゆるステーブルコインではなく、規制当局によって審査および承認され、継続的な監督を受けているステーブルコインです。現在、このようなステーブルコインには主にUSDC、GUSD、PAXなどが含まれます。USDTなど、規制当局による審査・承認を受けていないステーブルコインは、実運用されてから長い時間が経過し、現在大きな市場影響力を持っているにもかかわらず、まだ規制当局の審査を通過していないため、この範囲には含まれません。さらに重要なのは、OCCが言及するステーブルコインは、単に米ドル相当額に固定されているステーブルコイン（実際は米ドルの「ネットワークトークン」）であり、他国の通貨相当額に固定されているステーブルコインでもなければ、米ドルを含む通貨バスケットに構造的に固定されている超国家的なステーブルコインでもない（米ドルは通貨バスケット係数が最も大きいかもしれないが、それでも米ドルとは異なる）。同時に、ビットコインやイーサリアムなど、ネットワークに完全に内在する（「マイニング」する必要がある）仮想暗号通貨は、米ドルとの関連性がなく、米ドルの国際的地位の向上には役立たないため、これには含まれません。

したがって、OCCが言及するパブリックブロックチェーンは、ビットコインやイーサリアムのような分散型の非許可型オープンソースブロックチェーンではなく、参加者が適用されるユーザーの実名、マネーロンダリング防止、テロリストの送信防止、消費者保護の法律や規制を含むすべての法的規制を遵守することを要求する許可型チェーンです。 OCC によるこの声明は、許可のないパブリック チェーンの勝利を意味するものではありません。

第二に、OCCの今回の動きは、一方では、ブロックチェーンとステーブルコインの革新的な探求を支援し、ブロックチェーンとステーブルコインの決済における主導的地位を獲得するために積極的に努力し、米ドルの国際的な影響力を高めるという米国の規制当局の支持を反映している。同時に、ステーブルコインは厳格な監督の対象とする必要があるとの姿勢も示している。通貨・金融の革新は、マクロプルーデンス監督と法令遵守を前提として実行されなければならない。

繰り返しになりますが、米国のOCCがこの動きを実施することには問題はありませんが、米ドルステーブルコインを国境を越えた支払いと決済に推進するには、実際には国際社会が合意に達し、共通に従う国際ルールを形成する必要があります。そうでなければ、たとえ米国が米ドルとステーブルコインの自由な交換を認めたとしても、他の国々がそのようなステーブルコインを自国通貨と自由に交換することを許可するということにはならず、多くの問題を引き起こすことになるだろう。同時に、米国はドルステーブルコインのオペレーティングシステムを立ち上げることができ、他の国もユーロステーブルコイン、人民元ステーブルコイン、円ステーブルコインなどの異なるオペレーティングシステムを立ち上げることができ、相互に競争する状況につながる可能性があります。結局のところ、さまざまな通貨のステーブルコインの国際的な影響力は、その通貨を発行する国の総合的な国力と国際的な影響力に依存します。もちろん、さまざまなステーブルコインのオペレーティング システム自体の効率性とセキュリティによっても影響を受けます。世界全体の利益を最大化する観点から、複数の越境決済システムの共存は、必然的に莫大な投資とシステムの運用・保守コストを招き、合理的な選択とは言えません。この国境を越えた決済システムは、実は一種の金融インフラなのです。システムの運用や管理ルールに関しては、集中化・統一化が図られているほど良いです。

注目すべき重要な発見:

通貨とその形態および動作は別々に理解する必要があります。

ビットコインの出現と継続的な発展により、「デジタル通貨」という概念はますます熱を帯びてきました。ネットワークに内在する分散型デジタル暗号通貨、単一の法定通貨に固定されたネットワークステーブルコイン、法定通貨バスケットに構造的にリンクされた超国家ネットワークステーブルコイン、法定通貨をデジタル化した中央銀行デジタル通貨などが次々と登場し、通貨の性質、通貨の起源、通貨の機能、通貨の表現と運用、金融政策と通貨管理などについて世界中で非常に白熱した議論を引き起こしています。

しかし実際には、こうした議論は通貨とその形態および運用との区別をかなり曖昧にし、両者を混同させています。

実際、お金は社会的な富の交換取引のニーズを満たすために創造され、開発され、変更され、価値の尺度と交換手段としての中核的な機能を果たします。その発展は、自然物貨幣（特殊な貝殻、骨、羽など、社会集団が最も欲しがるもの）、規制金属貨幣（一定の規制に従って製造された金貨、銅貨、銀貨など）、金属本位紙幣（日常流通用の金属貨幣などのトークン）、そして物理的な物体に依存しない純粋な信用貨幣という段階を経てきました。

現在、世界各国の通貨は信用通貨の段階に入り、実物通貨から信用通貨への歴史的な飛躍を遂げています。では、なぜ通貨は物理的通貨から信用通貨に変換されなければならないのでしょうか。また、信用通貨の「信用」は誰の信用なのでしょうか。

これは、経済社会の発展に伴い、お金がますます重要になっていることに人々が気づき始めている一方で、お金の供給過剰や不足により深刻な問題が発生することが多いためです。通貨価値の基本的な安定性を維持し、価値の尺度や交換手段としての貨幣の役割をいかに発揮させるかが、解決しなければならない重要な経済的、社会的課題となっている。

金属本位制による紙幣流通の実践を通じて、人々は徐々に、社会において通貨は必ずしも特別な物理的物体によって表される必要はないということを発見しました。それは純粋な価値の単位または価値の象徴となることができます。理論上、通貨価値の基本的な安定性を維持するためには、一国の通貨総額がその国の主権の範囲内で取引可能な富の総規模に対応し、法律によって保護され、社会の富の規模の変化に応じて変化し、調整可能であることが確保される必要がある。したがって、通貨としての役割を果たしてきた金や銀などの自然物は、貨幣の段階から退き、社会の富としての起源に戻らなければなりません。それらの価値も新しい通貨でマーク（価格）される必要があります。お金は社会の富から切り離され、純粋な富の価値の表現および対応するものにならなければなりません。お金自体には物理的な価値はもうないかもしれませんが、お金が社会に受け入れられる理由は、お金の総額が国のすべての取引可能な富の価値に基づいているからです。それは国家の主権と法律によって保護され、国家の信用によって支えられています。したがって、この非物理的な通貨は信用通貨と呼ばれ、主権通貨または法定通貨としても知られています。

したがって、通貨が国家の財産や法的に保護された財産に裏付けられていない場合、その価値の安定性を保証することは困難であり、真の信用通貨となることは困難です。国家主権がまだ存在し、世界がまだ統合統治を達成していない状況では、金やその他の物理的な物体を再び通貨として使用したり、金の原則に基づいて厳密に総供給量と段階的供給量が固定された分散型暗号通貨を作成したりすることは、通貨の退行となるでしょう。成功するのは不可能だろう。

しかし、信用通貨であっても、科学技術の発展に伴い、その形態や運用方法は、現金通貨（形態は物理的な紙幣や硬貨を含み、運用方法は直接現金の回収と支払い）、預金通貨（形態は銀行預金であり、運用方法は預金証書または銀行の紙幣振替と決済による現金の入出金）、電子通貨（形態は決済機関の預金であり、運用方法は電子キャリアと情報ベースの会計と決済）、デジタル通貨（形態はよりデジタル化され、運用方法はよりネットワーク化されインテリジェント化されている）など、絶えず変化してきました。このことから、お金の本質は変わらないが、その表現形式や運用形態は変わらないことがわかり、運用効率の継続的な向上、運用コストの削減、厳格なコンプライアンスとリスク管理、通貨と金融の安定の維持が促進されます。

上記の判断に基づいて、次のことが明らかになります。

ビットコインやその他のネットワークネイティブ暗号化デジタル通貨は通貨開発の論理に違反しており、実際に流通する通貨になることはできません。むしろ、投資や投機の対象になる新しいタイプの資産（仮想資産）にしかなり得ませんが、その価格は激しく変動する可能性があり、リスクが非常に高くなります。

法定通貨のバスケットに構造的にリンクされた超国家的なステーブルコインは素晴らしいように聞こえるが、世界に統合されたガバナンスがなければ実装するのは難しく、基本的には空想である。

単一の法定通貨に固定されたネットワークステーブルコインは、実際には新しいタイプのトークンです。規制要件を満たしている限り、存在することは完全に可能です。しかし、法定通貨を覆したり置き換えたりすることはできず、通貨の形態と運用を変更することしかできません。

法定通貨のキャッシュレスデジタル化は避けられないトレンドですが、その実装経路には、集中型と分散型の2つの選択肢がある可能性があります。実際、中央銀行と規制当局の統一的な監督の下、単一の法定通貨に固定され、さまざまな社会組織が独自に推進するオンラインステーブルコインは、法定通貨のデジタル分散化モデルの現れです。 OCCの声明から判断すると、米国は分散型モデルを優先し、世界的なビジネス組織の世界的ネットワークを通じてデジタル通貨の国際的な応用を推進する可能性がある。もう1つは、中央銀行が直接主導して中央銀行デジタル通貨運営システムの立ち上げを行うことだ。例えば、中国人民銀行は、法定通貨のデジタル化の集中型モデルの現れであるデジタル人民元の開発と運用を統一的に推進している。集中型モデルは、社会的投資の重複を減らし、開発と促進の効率性の向上に努力を集中させる可能性があります。

もちろん、法定通貨のデジタル化は国内で実現するのは容易だが、デジタル通貨運用システムを国境を越えた支払いや決済に適用するには、各国や国際機関間の調整と協力が必要となる。米ドルのデジタルステーブルコインにとっても、それは希望的観測ではない。