イーサリアムのビジョンと開発ロードマップから現在の問題まで

著者: @Web3Mario (https://x.com/web3_mario)

まとめ：

先週の日曜日、私は「ETH ダウンがなぜこんなにひどいのか？」と題された Bankless と Multicoin のインタビューを注意深く読みました。とても興味深く、深い内容だと感じました。皆さんに読んでみることをお勧めします。ライアンはインタビューの中で Web3 の実用主義と原理主義の違いを詳しく説明しましたが、これについては以前の記事ですでに詳しく説明しました。さらに、上記の見解も私に大きな感動とインスピレーションを与えました。実際、最近、イーサリアムはある程度の FUD に悩まされ始めています。直接的な理由は、ETH ETF の承認が BTC ETF の承認と同様の市場状況を引き起こさなかったことにあると思います。これにより、一部の人々はイーサリアムのビジョンと開発の方向性を再考するようになりました。私もこれらの問題についていくつか考えを持っており、皆さんと共有したいと思っています。一般的に、私は、分散化され、権威があり、信頼できない「サイバー移民国家」のビジョンを創造することを望んでいる社会実験としての Ethereum と、Rollup に基づく L2 拡張の方向性に賛成です。 Ethereum が直面している実際の問題は 2 つあります。 1 つは、Restaking が L2 拡張ソリューションと競合し、エコシステム開発のためのリソースが希薄化され、ETH の価値獲得能力が低下することです。 2つ目は、イーサリアムのキーオピニオンリーダーがより貴族的になり、評判を気にするあまりエコシステム構築への熱意が薄れていることです。

イーサリアムの成功や失敗を市場価値のみの観点から評価するのは一方的である

まず、価値の観点から見たイーサリアムとソラナのビジョンの違いについてお話しし、市場価値の観点からのみイーサリアムを評価することが一方的である理由について反論したいと思います。イーサリアムとソラナの誕生背景をご存知の方がどれくらいいるか分かりませんので、まずはここで簡単におさらいしておきましょう。実際、イーサリアムが最初に作成されたとき、今日のような原理主義はありませんでした。 2013年、ビットコインエコシステムの中心的な貢献者の一人であるVitalikがイーサリアムのホワイトペーパーをリリースし、イーサリアムの誕生を告げました。当時の業界の主な話題は「ブロックチェーン 2.0」でした。この概念をまだ覚えている人がどれくらいいるでしょうか。実際、これは、ブロックチェーンが提供する分散機能に基づいてプログラム可能な実行環境を確立し、潜在的なアプリケーションシナリオを拡張することを指します。当時、イーサリアム コア チームには、Vitalik の他に 5 人のコア メンバーがいました。

• Mihai Alisie : Vitalik とともに Bitcoin Magazine を共同設立しました。

• Anthony Di Iorio : 初期のビットコイン投資家であり、イーサリアムの初期のプロモーションと資金調達を支援した支持者。

• チャールズ・ホスキンソン: 後にCardanoを設立した初期のコア開発者の一人。

• ギャビン・ウッド: イーサリアムイエローペーパー（技術ホワイトペーパー）の著者であり、イーサリアムのプログラミング言語 Solidity を設計し、後に Polkadot を設立しました。

• ジョセフ・ルービン: 彼はイーサリアムに重要な財政的支援を提供し、後にイーサリアムエコシステムでよく知られている企業であるコンセンシスを設立しました。

イーサリアムは2014年半ばにICOを通じて公的資金調達を実施しました。この資金調達では42日間で約31,000ビットコインが集まり、当時の価値で約1,800万ドルとなった。これは当時最大のクラウドファンディング キャンペーンの 1 つであり、Ethereum の中心的なビジョンは、任意の複雑さのスマート コントラクトと分散型アプリケーション (DApps) を実行できる分散型グローバル コンピュータ プラットフォームを作成することでした。このプラットフォームは、単一の組織や政府によって管理されない、普遍的で境界のないプログラミング環境を開発者に提供することを目的としています。しかし、その後の開発では、コアチーム内でイーサリアムの構築方法に関する価値観に違いがありました。

• ガバナンス モデルに関する意見の相違: Ethereum のガバナンス モデルについてはチーム内でさまざまな意見があります。ヴィタリック・ブテリンは分散型のガバナンス構造を好みましたが、チャールズ・ホスキンソン（後にカルダノを設立）などのメンバーは、より商業的で中央集権的なガバナンスモデルを主張しました。彼らは、イーサリアムがオープンソースコミュニティの自主管理だけに頼るのではなく、より多くの企業経営の経験とビジネスモデルを導入できることを期待しています。

• 技術方向性の違い: チームメンバー間でも技術開発の方向性に違いがあります。たとえば、イーサリアムの開発中、ギャビン・ウッドは技術アーキテクチャとプログラミング言語に関するアイデアを提示し、イーサリアム・イエローペーパー（技術ホワイトペーパー）を執筆しました。しかし、時が経つにつれ、ギャビンはイーサリアムの技術開発の方向性について異なる見解を持つようになり、最終的にイーサリアムを離れ、相互運用性とオンチェーンガバナンスに重点を置いたブロックチェーンプロジェクトであるポルカドットを設立することを選びました。

• 商業化の道筋の違い: チームメンバーの間では、Ethereum を商業化する方法についても意見が分かれています。一部のメンバーは、イーサリアムはエンタープライズアプリケーションとパートナーシップにもっと重点を置くべきだと考えていますが、一方でイーサリアムはオープンでボーダーレスな分散型開発者プラットフォームであり続けるべきだと主張する人もいます。

政治的闘争の末、ヴィタリック氏に代表される暗号通貨原理主義者が勝利し、一方でブロックチェーンの技術的特徴を活用して従来の産業との統合と商業化を促進することを重視する実用主義者はイーサリアムを離れ、独自の製品を立ち上げた。当時の意見の相違は、実はこのインタビューに反映されたイーサリアムとソラナの価値観の違いであり、物語の主人公が、従来の金融とよりよく融合するソラナに変更されたことだけが大きな違いです。

それ以来、Vitalik 氏はイーサリアム業界の事実上の指導者となりました。いわゆる原理主義とは、分散型の「サイバー議会」として、分散化されたオンライン実行環境を提供することで、検閲に強い「サイバー移民社会」を​​構築することを指します。ユーザーは、イーサリアム エコシステム上に構築されたさまざまな DAPP を通じてネットワーク ライフのすべてのニーズを満たすことができるため、寡頭制のテクノロジー企業や主権国家などの権威ある組織への依存から解放されます。

このビジョンの下では、ヴィタリックのその後の取り組みは次の 2 つの側面に重点を置くことがわかります。

1. 応用：より多くの非金融的な使用シナリオを考え、奨励することで、この分散型システムはより次元の高いユーザーデータを蓄積し、より豊かで粘着性の高い製品の作成を促進し、それによってイーサリアムが一般の人々のオンライン生活に浸透するという目標を達成します。その中には、分散型コラボレーションを目的としたDAO、文化的価値のあるNFT、より多様な非金融ユーザーデータの蓄積を目的としたSBT、現実世界での社会的認知ツールとして機能するいわゆる予測市場など、よく知られているトピックを見つけることは難しくありません。

2. 技術的側面：分散化と信頼性の確保を前提に、暗号化などの手段を通じてネットワークの実行効率を可能な限り向上させます。これは、Vitalik が技術的に提唱している Sharding から Rollup-L2 への拡張方向です。 「重い計算」実行プロセスを L2 または L3 にオフロードすることで、L1 は重要なコンセンサス タスクの処理のみを担当することになり、ユーザーの使用コストが削減され、実行効率が向上します。

ブロックチェーンの実用性を活用して従来の金融サービスを拡張することに重点を置いているSolanaのようなプロジェクトの場合、考えるべきことはよりシンプルで焦点が絞られたもの、つまり、利益を目的とする上場企業として、株価収益率をどのように改善するかということです。信頼性の欠如などの価値観に固執するかどうかについては、この物語の背後にある潜在的な利益によって決まります。したがって、Solana は CeFi 製品との統合を推進する上であまり負担や障害を負うことはなく、よりオープンで包括的な姿勢をとることになります。ウォール街の資本の参入により、従来の金融が暗号通貨の世界に与える影響は劇的に増大しており、Solana はこのトレンドの中心的な受益者の 1 つであり、あるいは Solana がその背後にいる伝道者だと言っても過言ではありません。収益性の高い企業として、当然顧客中心の考え方を持つ必要があり、そのため Solana はユーザー エクスペリエンスにさらに重点を置いています。

これらのつながりを整理した後、興味深い質問について考えてみましょう。Ethereum と Solana は競合相手でしょうか?ある意味では、答えは「はい」です。具体的には、地域的な制限なしに、24時間体制で暗号通貨ベースの金融サービスを提供することを意味します。現時点では、Ethereum のセキュリティとシステムの堅牢性は Solana よりも優れており、少なくとも頻繁にダウンタイムが発生することはありませんが、この段階ではユーザー エクスペリエンスが確かに問題になっています。多数の L2 サイドチェーンにより、多くの新規ユーザーが混乱し、資金調達ブリッジを使用する際にかなりの経済的リスクと心理的プレッシャーに直面しています。

しかし、「サイバー移民社会」としての文化的属性という点では、イーサリアムは独特です。このような非営利、公益、人道的公共財の価値を、単に市場価値の観点から評価するのは、少々偏っているように思われます。このプロセスは、サブカルチャーコミュニティが特定の技術的手段を通じて統治機能を強化し、インターネットに依存する主権国家を形成するものとして理解できます。全体の構築プロセスの核心は、分散化を確保することで反検閲特性を確保するという普遍的な価値体系を確立することです。これはアイデアであり、信念です。ライアン氏がイーサリアムコミュニティには「人間的優位性」があると述べたのはそのためです。人類史上最も付加価値の高い文化財だからこそ、単なる功利主義的な視点ではなく、人々の熱意をフルに動員できるのです。そうして初めて、あらゆる政治革命のプロセスと一致するこのコールドスタートの成功を達成できるのです。想像してみて下さい、もし独立当初のアメリカをその生産高だけで評価したら、それはばかげているでしょう。国家を設立するには企業を設立するよりもはるかに長い時間がかかり、直面する困難もはるかに大きいのは明らかですが、国家を設立した後の利益は企業では測れません。

L2とL1は競争関係ではなく、主従関係にある。L2の正当性はL1から来るため、イーサリアムの価値獲得能力は薄れることはない。

私が反論したい2つ目の点は、ライアン氏のイーサリアムに対する疑念の核心は、L2がイーサリアムL1の価値獲得能力を薄める実行アウトソーシング戦略であると彼が信じていることだ。同時に、L2 がある程度発達すると、L1 と競争関係を形成し、協力関係が崩壊することになります。

それどころか、Roll-Up L2 をベースにした Ethereum の現在の開発パスは完全に正しい選択であると思います。低コストで高効率な技術ソリューションである L2 は、Ethereum エコシステムの潜在的なアプリケーション シナリオを効果的に拡大できるだけでなく、分散化の度合いを犠牲にすることなく、ネットワーク内のデータの冗長性を削減することもできます。これは、ある程度、より環境に優しい技術的解決策でもあります。また、これは、単一ポイントのリスクを軽減しながら、Ethereum がいくつかのエッジ シナリオを積極的に探索するのにも役立ちます。例えば、CeFi との協力や匿名プロジェクトのイノベーションはすべて L2 の助けを借りて実行でき、リスク分離の効果もあります。

まず第一に、L2 をアウトソーシングと表現するのはあまり適切ではないと思います。従来のビジネス研修では、アウトソーシングの長所と短所は簡単に理解できました。利益率の低い一部の業務を主力業務から切り離し、外部企業にアウトソーシングすることで、付加価値の高い業務に注力し、企業管理コストを削減することができます。ただし、関連技術を反復する能力が失われ、アウトソーシング コストが制御不能に増加するという欠点があります。 TSMC と米国および日本の半導体産業との相対的な発展の歴史は、この点をよく表しています。

しかし、L2 はそれほど単純に理解できるものではありません。実際、L2 を Ethereum L1 の「植民地システム」と比較する方が合理的だと思います。両者の最大の違いは、両当事者間の契約関係の内容と契約の拘束力、つまりその背後にある正当性の源泉の違いにあります。まず、L2 はトランザクションのコンセンサスタスクを実行しないことがわかっています。 「楽観的ソリューション」や「ZK ソリューション」などの技術的な手段を通じて最終性を与えるために L1 に依存します。 L2 は、特定のセグメントでは L1 の実行者または代理人として機能します。これは植民地制度に似た従属関係です。

イギリス帝国がインド亜大陸に確立した、植民地地域の課税や管理を総督などの官僚制度を任命し、現地の民族を完全な代理人として支援する役割を担ったイギリス領インド体制と理解できます。大国が植民地から利益を得るには 2 つの方法があることはわかっています。 1 つ目は、植民地の国際貿易を管理し、独占的な貿易法を通じて植民地の経済構造に影響を与えることです。例えば、北米植民地ではタバコなどの原材料産業が奨励され、貿易は植民地と首都圏の間でのみ独占的に認められていました。このように、産業力を活用して付加価値の差額で利益を得ることができます。 2 つ目は、より単純なもので、植民地に税制を確立し、税金を直接徴収してその一部を母国に移譲するというものでした。母国は通常、統治の安定を維持するために強力な母国の駐屯軍に依存していました。

L2 はさまざまな分野で Ethereum の価値キャプチャエージェントとして機能します。 Ethereum はこのシステムから 2 つの点で恩恵を受けています。 1つは、セキュリティを確保するために、L2がL1に対して最終確認を行う必要があり、このプロセスには支払い対象としてETHが必要となり、ETHの使用シナリオが作成されることです。これは、L1 が L2 から課す「ファイナリティ」税に似ていますが、L1 が L2 にセキュリティ保証をもたらした報酬として理解することもできます。第二に、両者間のマスターとスレーブの関係により、ETH は他の資産よりも L2 のユーザーによる価値の保存先としてより簡単に使用され、それによって通貨発行益と同様の効果が得られます。 L2 の貸付契約では、最も価値の高い担保は ETH でなければならないことがわかります。

この主従関係が簡単には崩れない理由、つまりL2がL1と競争関係を結ばず協力関係が崩壊しない理由は、L2の正当性の源泉とL1が提供する最終性が、植民地体制の正当性が植民地国の軍事的支援から来るのと同じだからである。このパートナーシップから離脱すると、L2 は正当性を失い、全体的なビジネス ロジックの崩壊につながります。これは、ほとんどのユーザーが L1 によって提供される正当性に基づいて使用しているからです。

イーサリアムは現在、2つの問題に直面している。L2開発ルートに対するReStakingの吸血鬼攻撃とイーサリアムの主要オピニオンリーダーの貴族主義である。

上記の 2 つの点について説明した後、Ethereum の開発で現在直面している実際の問題についてお話ししたいと思います。核となるものは 2 つあると思います。

• ReStaking による L2 開発パスへのヴァンパイア攻撃。

• イーサリアムの主要オピニオンリーダーはより貴族的になりつつある。

前回の記事では、EigenLayerのビジョンと開発の方向性について詳しく紹介しました。私は EigenLayer を高く評価していますが、このプロジェクトを Ethereum エコシステムの観点から見ると、これは単なる「ヴァンパイア攻撃」であり、L2 構築に向けられるべき大量のリソースを絞り出し、ReStaking トラックに薄めていることがわかります。しかし同時に、ReStaking は ETH の価値獲得能力を根本的に奪ってしまいました。

それをどう理解すればいいのでしょうか?ここまで、Ethereum が L2 からどのようなメリットを得るのかについて説明しました。同じロジックを Restaking トラックで再利用することはできないことがわかります。別の拡張計画として、ReStaking と L2 は原則として競合しています。しかし、ReStaking は単に Ethereum のコンセンサス機能を再利用しているだけで、ReStaking ビルダーがより多くの使用シナリオを積極的に模索するように刺激するのに十分なインセンティブ モデルを確立することはできません。主な理由は、L2 オペレーターが L1 コンセンサスを使用するにはコストがかかり、このコストは固定コストであり、L2 のアクティビティの影響を受けないことです。最終的な支払い対象としてETHが必要となるため、L2事業者は収支のバランスを保ち、より高い利益を追求するために積極的に構築・探索を行う必要があります。ただし、ReStaking の場合、L1 コンセンサスの再利用にはコストがかかりません。L1 の Staker に簡単な賄賂を支払うだけで済むためです。この賄賂は将来の期待となる可能性もあります。前回の記事で詳細に分析したポイント茶番劇を思い出してください。さらに、ReStaking はコンセンサス機能を資本化するため、現在のニーズに基づいてコンセンサス サービスの購入コストを柔軟に選択できます。これにより、潜在的な購入者は、Ethereum のコンセンサス サービスをターゲットを絞って使用できるようになります。これは購入者にとっては良いことですが、イーサリアムにとっては L2 の強制性も失われます。

ReStakingとその派生トラックが多くの資本とリソースを引き付けたため、L2の開発は停止しました。これにより、エコシステム内のリソースが車輪の再発明、あるいは車輪の再発明に浪費されることになります。より豊富なアプリケーションを作成してより多くの収益を獲得する方法を考える人は誰もいません。その代わりに、ストーリーテリングによってもたらされる資本ゲームに夢中になるだけです。これは本当に間違いです。もちろん、EigenLayer の観点から見ると、私の考え方は 180 度変わります。私は今でも、チームがコモンズの価値を巧みに捉えていることに感心しています。

さらに、私がさらに心配しているもう 1 つの問題は、イーサリアム システムの主要なオピニオン リーダーが貴族化していることです。当時の Ethereum エコシステムには、Solana、AVAX、さらには Luna エコシステムのようなアクティブなオピニオンリーダーが不足しているという現象が見られます。彼らは FOMO メーカーのように見えますが、これがコミュニティの結束と起業家チームの自信にとって良いことであることは間違いありません。私はライアンの歴史観には同意しませんが、歴史の進歩は個々の天才たちの努力と切り離せないものであることは認めます。しかし、イーサリアムのエコシステムでは、ヴィタリック以外にオピニオンリーダーを思いつくことは基本的に難しいです。これは当然のことながら、元の創設チームの分裂に関係しています。しかし、それはエコロジカルクラスの流動性の欠如にも関係しています。生態系の成長による利益の大部分は、初期の参加者によって独占されています。はい、現在の市場価値によれば 20 億米ドル以上の価値がある 31,000 BTC の資金調達を完了したと想像してください。何もしなくても大丈夫です。言うまでもなく、イーサリアムの成功により、この数字をはるかに超える富が生み出されています。したがって、オピニオンリーダーになる可能性が最も高い初期の参加者にとっては、拡大よりも維持の方が魅力的であるため、保守的な戦略への変革を開始する方が魅力的です。リスクを回避するために、彼らはより慎重になり、エコロジカルな建設を推進する際に保守的な戦略を採用する傾向にありますが、それは理解できます。最も簡単な方法は、AAVE のステータスを確保し、保有する大量の ETH をレバレッジ需要者に貸し出すことができれば、相当な安定した収益を得ることができるので、なぜ他の新製品にインセンティブを与える必要があるのでしょうか。

現在の状況はヴィタリックのスタイルに大きく関係していると思います。ヴィタリックに関しては、彼は宗教指導者としての方が優れていると思います。彼は、何らかの価値観の設計など、形而上学的な問題に関して非常に建設的な考えを持つことができます。しかし、マネージャーとしては、彼はそれに乗り気ではないようです。これは、イーサリアムの開発効率が非常に遅い理由でもあります。面白いジョークは、イーサリアム コミュニティがシャーディングの技術的ソリューションの設計を開始したばかりの頃、国内のパブリック チェーンはすでにシャーディングされていたということです。これは当然、ヴィタリックの経営スタイルに関係しています。これは、分散化と非営利化を追求する上で必ず直面しなければならない問題であると言えるかもしれません。しかし、このエコシステムに関しては、Vitalik にはこの問題を積極的に解決する義務があると思います。

しかし、何があっても、私はこのグループの人々の背後にある公共の福祉と革命的なビジョンを認識しているため、イーサリアムの開発に全幅の信頼を置いています。私がこの業界に参入し、私自身の業界認識を確立し、現在の価値観を持つことができたのは、Ethereum とその背後にいる人々のおかげです。今は多少の抵抗はありますが、年上の若者として、お金以外の理想を追い求めるのも悪くない気がします！