「オンサイトからオフサイトへ」仮想通貨政策に対抗する94と621の措置の類似点と相違点の比較

ウー氏は、著者は  |  タンおじさん

この号の編集者  |  コリン・ウー

2017年9月4日、中国人民銀行と他の7つの部門は共同で「トークンの発行と資金調達におけるリスク防止に関する通知」（1）を発行した。 2021年6月21日、中国人民銀行は仮想通貨投機問題について[一部の銀行と決済機関に聞き取り調査を行った](2)。どちらの事件も暗号通貨市場に衝撃を与え、さまざまな暗号通貨の価格が急落した。では、この 2 つの規制強化の類似点と相違点は何でしょうか?

1    2017年の政策は主にIC0を対象としている。

2017年9月4日の発表タイトルは「トークン発行および資金調達のリスク防止に関するお知らせ」でした。発表の冒頭では、「最近、中国ではイニシャル・コイン・オファリング（IC0）を含むトークンの発行を通じて資金を調達する活動が多数発生している。投機が蔓延し、違法な金融活動が疑われており、経済・金融秩序を深刻に混乱させている」と明確に指摘した。ご存知のとおり、2017 年はさまざまな IC0 プロジェクトが次々と登場した年でした。ごく少数ながら正常なプロジェクトもありましたが、大半のプロジェクトは仮想通貨を名乗った詐欺でした。規制当局はこのリスクに気づき、適切な時期にこの発表をしました。

発表の関連文面によると、「トークン発行ファイナンスとは、ファイナンス主体がトークンの違法な販売や流通を通じて投資家からビットコインやイーサリアムなどのいわゆる『仮想通貨』を調達することを指す。本質的には、承認を得ていない違法な公的資金調達行為であり、トークンチケットの違法販売、証券の違法発行、違法な資金調達、金融詐欺、ねずみ講などの違法犯罪行為の疑いがある」とのこと。 「ビットコインとイーサリアム」は、「トークン発行ファイナンス」を通じて資金調達主体が調達した資産として扱われます。

ビットコインやイーサリアムなどの暗号通貨が登場する前は、違法な資金調達や金融詐欺などの犯罪行為は法定通貨を通じて行われなければなりませんでした。暗号通貨を犯罪活動に利用することで、間違いなく監視の難しさが増した。そのため、94年の公告には、「金融機関及び非銀行決済機関は、トークン発行ファイナンス及び『仮想通貨』について、直接的または間接的に口座開設、登録、取引、クリアリング、決済その他の商品やサービスを提供してはならない」という一文がある。

1994年以前は、国内の暗号通貨取引はすべて、ユーザーが取引所の口座に送金することによって行われていました。 1994年以降、暗号通貨取引の「店頭」時代が始まりました。政策実施の観点から振り返ると、当時の監督の焦点は「法定通貨とビットコインやイーサリアムとの取引への参加」ではなく、「ビットコインやイーサリアムを通じたトークンの資金調達や発行への参加の防止」に置かれていた。

  2     2021年の政策はより広範囲の「仮想通貨取引」を対象とする

中国人民銀行の2021年の発表のタイトルは「中国人民銀行は一部の銀行と決済機関を召集し、仮想通貨の取引投機問題について協議した」であり、最初の文章は「党中央委員会と国務院の関連決定と配置を徹底的に実行し、国務院財政委員会第51回全体会議の精神を貫徹し、ビットコインなどの仮想通貨取引の投機を取り締まり、人民の財産の安全を守り、金融の安全と安定を維持するため…」となっている。2017年と比較すると、今回の取り締まりの範囲にはすべての「仮想通貨」「取引投機」問題が含まれていることがわかる。 「取引投機」に関しては、銀行やAlipayなどの決済機関が非常に重要なリンクであるため、今回の禁止は2017年の禁止よりも範囲がはるかに広くなります。

法定通貨と暗号通貨間の取引に対する制限が課されるのは今回が初めてではない。 2013年には、中国人民銀行、工業情報化部、中国銀行監督管理委員会、中国証券監督管理委員会、中国保険監督管理委員会など5つの部門が共同で「ビットコインリスク防止に関する通知」を発行し、金融機関と決済機関に対して以下の要件を提示しました。

「ビットコインに関連するその他のサービスを顧客に直接的または間接的に提供することは禁止されています。これには、ビットコインの登録、取引、クリアリング、決済などのサービスを顧客に提供すること、ビットコインを受け入れたり、ビットコインを支払いおよび決済ツールとして使用したりすること、ビットコインと人民元および外貨の交換サービスを提供すること、ビットコインの保管、保管、抵当などのビジネスを行うこと、ビットコイン関連の金融商品を発行すること、ビットコインを信託、ファンド、その他の投資の投資対象として使用することなどが含まれます。」

このポリシーは、文字通り読むと曖昧に思えます。例えば、2017年9月4日までの期間、Huobi、OK、BTCChinaなどの取引所は金融機関に口座を開設し、その口座を利用してユーザーの入出金業務を行っていました。では、複数の大手取引所に金融口座サービスを提供している銀行として、「ビットコイン、人民元、外貨両替サービスを提供している」とみなされるのでしょうか？理論的には、「ビットコインと人民元の交換サービス」を提供する主体は金融機関ではなく取引所です。しかし、金融機関は取引所の顧客に対してビットコイン関連のサービスを提供しています。

このような状況になった理由は、当時はあらゆる分野の人々がビットコインについて十分な理解を持っていなかったことと、暗号通貨市場全体が非常に小さく、影響が限定的だったことが原因だと考えられます。 2017年9月4日の「金融機関および非銀行決済機関は、トークン発行資金調達および『仮想通貨』の口座開設、登録、取引、クリアリング、決済およびその他の製品またはサービスを直接的または間接的に提供してはならない」という要件は、2013年の「ビットコインリスク防止に関する通知」の詳細な説明と見なすことができます。金融機関として、ユーザーが法定通貨をチャージしたり引き出したりするための取引所の口座を開設することは、少なくとも間接的に仮想通貨と人民元の交換サービスを提供しているとみなされるからです。

  3      「オフサイト」時代の新たな課題

2017年以前は、暗号通貨業界では「凍結カード」という言葉は存在しませんでした。当時は、チャージと引き出しはすべて取引所の会社アカウントを通じて行われていたためです。 2018年に入ってからカード凍結の事例が散発的に発生し始め、過去2年間で「カード凍結」の現象はますます深刻化している。

「カード凍結」の主な理由は、カードが通信詐欺に関連する資金を受け取ったためです。ビットコインは匿名性があるため、当然ながら詐欺師にとってお気に入りのマネーロンダリング手段となっています。一般的に、詐欺師は、迅速な資金移動を実現するために、騙し取ったお金をすぐに暗号通貨で購入します。暗号通貨を販売する多くの人々は、不正な金銭を受け取ったために「巻き込まれ」、カードを凍結されることになるだろう。

暗号通貨の出現後に違法な資金調達が発生しなかったのと同様に、通信詐欺も暗号通貨の出現後には新しいものではありません。しかし、暗号通貨の出現がこれら 2 つの犯罪行為を大いに促進し、規制当局の注目を集めたことは間違いありません。 2017年9月4日の禁止措置が主に違法な資金調達や金融詐欺を狙ったものであったとすれば、2021年6月21日の中国人民銀行のインタビューは主にマネーロンダリングのリスクを狙ったものであった。マネーロンダリング市場の規模は、通信詐欺業界だけでも明らかです。人民日報（4）と人民日報オンライン（5）の報道によると、

「2020年、通信詐欺事件は計32万2000件摘発され、容疑者36万1000人が逮捕され、事件に関係する資金2720億元以上が凍結され、870万人が騙されることを思いとどまらせ、計1870億元以上の経済損失が回復され、国民の財産の安全と正当な権利と利益が効果的に守られた。」

「2021年1月から5月までに、全国で計11万4000件の通信詐欺事件が摘発され、1万4000以上の犯罪組織が壊滅し、15万4000人の容疑者が逮捕された。今年に入ってから、事件にかかわった資金総額2654億元が緊急に阻止され、国民のために991億元の経済損失が回復された。」

2021年の最初の5か月間の「支払い停止」額は2654億元で、昨年全体の2720億元に近い。通信詐欺行為は依然として横行しており、これらの支払い停止額の大部分は、マネーロンダリングに非常に「効率的」な暗号通貨を通じて「洗浄」されることがわかります。仮想通貨が経済にもたらすメリット（廃水力発電の活用など）とマイナスの影響（環境問題、マネーロンダリング）を総合的に勘案すると、中国人民銀行が仮想通貨取引の禁止をさらに強化した理由は理解に難くない。